dinsdag 23 oktober 2012

Tegen de verdrukking in

Ik heb het wel gewonnen, maar me inderdaad tot het laatste moment gerealiseerd dat de rechter zaken volstrekt naast zich neer kan leggen. Tot het allerlaatste moment ben ik bang geweest voor UHP voor mijn kinderen.

Met die acute dreiging begon de zaak en was zij na een aantal jaren ook afgelopen. En ervaren hoe slecht dit voor mijn kinderen en mijzelf was. Ik heb mijn kinderen ingeprent hoe ze weg konden lopen en hoe ik ze dan op kon halen.

En ik heb de school ingeprent dat ze een overvalgezelschap op school naar mijzelf moesten verwijzen. Zelf hebben ze ook niets aan zo'n drama op school. Ik had geen advocaat overigens. Al eerder had ik begrepen dat dat ook een risico is.

Zelf heb je alles over je kinderen paraat en een advocaat heeft vaak alleen maar een verhaal dat onderuit gehaald kan worden door de tegenpartijd waar ik zelf nog wel tekst bij had. Advocaten kunnen niet per se iets met hulpverlening.

De rechtspraak kan hulpverlening niet beoordelen. Met de dood in mijn hart heb ik die rechtzaken gedaan en nergens mee ingestemd. In onze zaak is mij vaak geadviseerd om mee te buigen maar ik heb integendeel mijn rug recht gehouden en zelf hulp en voorzieningen, scholen gezocht, als verdachte ouder, tegen de verdrukking in. Meebuigen, niet meebuigen, het is een tombola wie je voor je krijgt en wat de uitkomst zal zijn.

Met de belangen van mijn kinderen had het niets te maken. Integendeel.

Een ouder

                             Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse

7 opmerkingen:

  1. Allereerst gefeliciteerd met de uitspraak. Blijf wel op je hoede, want een gewonnen rechtzaak betekent niet dat JZ niet meer op je kinderen zal jagen. Zodra ze de kans zien, slaan ze weer toe.

    Zelf heb ik tot nu toe goede ervaringen met advocaten en zonder mijn advocaat was het, denk ik, niet gelukt om een UHP van mijn kind te voorkomen. Belangrijk is wel dat je een advocaat hebt, die goed thuis is in het jeugdrecht (dit is helaas bij lang niet alle advocaten het geval) en ook de innerlijke overtuiging heeft, dat er ten onrechte een kinderbeschermingsmaatregel is opgelegd. Dat straalt zo'n advocaat dan ook uit tijdens de zitting.

    En verder ben je inderdaad afhankelijk van het oordeel, zeg maar willekeur, van de kinderrechter. Er zijn kinderrechters die uit de hand eten van JZ en dan ben je al bij voorbaar kansloos. Gelukkig zijn er ook kinderrechters die een kritische houding naar JZ durven aan te nemen en de ouder(s) serieus nemen, hoewel de laatste groep in de minderheid lijkt te zijn.

    Misschien is het een idee voor Dark Horse om met een lijst van gespecialiseerde JZ-advocaten te komen met bewezen resultaten. Ik ken al 3 advocaten, die wat mij betreft op de lijst mogen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Alweer een goede afloop. Je kunt hoorzittingen vergelijken met rij-examens. Per dag mag er een bepaald percentage van de kandidaten slagen, alhoewel ... bij jeugdzorg rechtzaken zal dat niet veel uitmaken.
    Wij hebben de zaak UHP gewonnen nog voordat onze advocate iets zei. Heel makkelijk nietwaar. Het is een kwestie van geluk en de juiste rechter, en dat komt heel zelden voor. Maar de strijd van u, hebben wij ook geleverd en doorstaan.

    Vers van de pers. De OTS is nog blijven staan. Waarom de advocate daarvoor niet in HB ging tezamen met de UHP, snap ik nog steeds niet.
    Alles gaat goed met ons kind, ook op school. Vandaag op gesprek met de 'baby'gezinsvoogd. Zij begon over verouderde stukken en dat dát HUN visie is om het alvast, zonder overleg met ouders, in het plan van aanpak te vermelden. Dat moet volgens 'baby' nog voordat de OTS verlengd gaat worden in januari 2013. Samenwerking kende ze niet en oude visies veranderen klonk haar vreemd in de oren. Uitleg geven wat een gezinsvoogd dient te doen, wist ze ook niet. Welke wet bjz het recht geeft om zich te bemoeien met onderwijs, kon ze ons niet tonen, omdat ze overtuigd was dat het zo was. Waarom willen ze hun visie van drie jaar geleden niet veranderen, want onze kinderen groeien, ontwikkelen, worden ouder en wijzer. Baby's lippen blijven op elkaar! Maar door hun aanwezigheid lopen kinderen achter in de maatschappij. Als baby slim was, dan zou ze tegen ons moeten zeggen; Ja ik wil samenwerken met ouders, omdat ouders het gezag hebben ... en, zeker om een einde te maken aan die OTS. Op haar lippen zat 3-secondenlijm. Als je ze vraagt naar feitelijke bewijzen, dan hebben ze niets! Ze grijpen en graven graag diep in het verleden. Vooruitgang en een mooie toekomst voor onze kinderen komt niet voor in hun vocabulair.

    Ik ben blij met uw overwinning, maar proef bij u net zoals bij ons, veel verdriet. Bij ons ook veel boosheid, maar dat triggert ons om BJZ met de grond gelijk te maken. We hebben het gesprek opgenomen omdat 'baby gezinsvoogd' heel wat aan het verdraaien was. (BJZ Tilburg) In de gang twee ouders die hun kleine meid kwamen opzoeken, van net twee. Hartverscheurend. Sinterklaas is jarig binnenkort. De zak moet goed gevuld zijn voor 5 december.

    Wat betreft bekendmaking van 'drammers met ballen, Advocaten, ben ik het geheel eens met @ Anoniem 23 oktober 2012 13:49

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Advocaten, en omstanders, denken soms dat een OTS geen punt is. Wat geeft het nou dat iemand meekijkt en wat aanwijzingen geeft? Dat kan toch alleen maar helpen? Beetje meegeven aan de rechtbank doet je zaak goed en kan een UHP mogelijk voorkomen? Dat is een misverstand. Een OTS is een ingrijpende maatregel waar dringende redenen voor moeten zijn wil de overheid aanleiding zien om daartoe over te gaan. Accepteer dat niet. Waarschuw uw advocaat dat u dat niet accepteert. Er is geen ernstige reden. En u gaat zelf over de zorgen, de hulp en de zorg aan uw kind. Dat is uw recht als ouder.
    http://www.stichtingkog.info/pages/posts/wat-helpt-misschien-om-van-een-ots-af-te-komen202.php

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 50 tot 70% van de OTS-sen mondt uit in UHP, zonder diagnose of enige juiste basis.
      Advocaten ergens in www.peterprinsen.nl te vinden (Eerste Kamer-brief)

      Verwijderen
  4. Een kind, zonder OTS, zonder UHP, is bevriend met een kind met wel een OTS en UHP. Dit kind maakt stiekum afspraken met haar ouders om ze te ontmoeten bij school, na school, buiten als er een schoolavond is. De ouders komen dan samen naar kind toe. Want mag niet van de gezinsvoogd en van het pleeggezin. Volstrekt keurige ouders. Verdrietig ja, dat wel. Ze hebben de strijd om hun kind verloren. Maar niet hun kind gelukkig. Een ander kind met UHP is inmiddels op zichzelf en bezoekt met mijn kind zijn eigen ouders. Ouders die nooit geleerd hebben dat hun kind autisme heeft en die de schuld kregen van de stress van dit kind. Inderdaad ouders, ga naar een echte diagnost, en blijf zoeken tot je weet wat het is en hoe je ermee om kunt gaan. Dat weten ze niet bij BJZ en al helemaal niet in de pleegzorg. De volgende ouder mag zijn tanden er op stuk bijten. Ons verhaal: geen OTS en geen UHP, is een groot geluk, maar ik had net zo goed zo'n verlaten ouder kunnen zijn die zijn kind stiekum moet zien of op een bezoekje moet hopen. En dat onrecht doet geweldig pijn bij ouders en kinderen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. advocaat van ruth29 oktober 2012 om 23:45

    WAARSCHUWING!!!

    je hebt pas gewonnen als:
    de kinderen meerderjarig zijn, of
    je niet meer in nederland woont
    dan pas is er het allerlaatste moment

    de Raad en BJZ vergeten nooit!
    en zijn slechte verliezers..

    dus kijk uit!

    wat denk waarom hier zoveel mensen anoniem reageren??

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Inderdaad. Die dreiging blijft bestaan. Het enige dat mij rest is rug rechthouden en onverzettelijk volhouden dat ik de ouder ben die over de zorg voor mijn kinderen gaat. Maar iedere keer kom ik weer in aanraking met die vinkjes omdat mijn kinderen op het speciaal onderwijs zitten. Dankzij onze ervaringen ben ik er inmiddels beter tegen opgewassen maar ik blijf het een schandelijke zaak vinden. Inderdaad: je hulpvraag wordt gecriminaliseerd, zo gaat dat.

    BeantwoordenVerwijderen