maandag 25 maart 2013

Sappig sensatienieuws schaadt onze zaak

Een Roma-familie uit Capelle aan den IJssel is in alle staten nu neefje Armandino is ondergebracht bij een lesbisch stel. Het 3-jarige jochie is onlangs weggehaald bij zijn tante, omdat hij volgens jeugdzorg zwaar werd verwaarloosd. Een tweede Yunus-affaire dient zich aan.
De discussie over pleeggezinnen die er andere normen en waarden op nahouden dan de oorspronkelijke familie, laait steeds vaker op. Eerst was er onder moslims ophef over het Turkse pleegjongetje Yunus (9) dat al van kleins af aan bij twee vrouwen woont, nu is het het Roma-kind Armandino over wie ophef is ontstaan.

'Dat hoort niet'

Een rustige uitleg kan Roma-familie Nikolic uit Capelle aan den IJssel bijna niet geven. Met drukke handgebaren en verheven stem spreekt het gezin over de keuze van het Leger des Heils. De jeugdbescherming van deze christelijke organisatie heeft Armandino zonder medeweten van de familie Nikolic onderbracht bij lesbische ouders.
 

Lees verder…… 


Redactie Jeugdzorg Dark horse: Dit soort berichtgeving van het AD (en ook andere media maken zich hier schuldig aan) doet de zaak van mensen die de misstanden binnen de jeugdzorg aan de kaak willen stellen geen goed! Weer wordt de aandacht verlegd naar het lesbisch zijn van de pleegouders en verdwijnt de discussie over het disfunctionele handelen van BJz naar de achtergrond. Het AD is weer bezig met het tegenover elkaar stellen van twee groepen, ditmaal de Roma en de Nederlanders. Hierdoor krijgt het structurele falen van jeugdzorg niet de aandacht die het zou moeten krijgen, zodat er een  einde kan worden gemaakt aan de subjectieve werkwijze van gezinsvoogden en AMK/Raadsonderzoekers, in combinatie met hun machtspelletjes. 

Wie de zaak Yunus goed heeft gevolgd op Jeugdzorg Dark horse en niet klakkeloos het nieuws heeft aangenomen van de media die elkaar allemaal napraten in navolging van de goedgelovige politici, weet dat de Turkse regering herhaaldelijk kenbaar heeft gemaakt dat naast de lesbische kwestie, het vooral de ‘subjectieve werkwijze’ was waarmee kinderen door BJz geroofd worden, waar zij zich zorgen over maakt. Omdat burgers in Nederland geen gehoor vinden bij hun eigen overheid, hebben Turkse Nederlanders hun land van herkomst om hulp gevraagd, waar zij toe gerechtigd zijn op grond van hun dubbele nationaliteit. 

Tenzij aantoonbaar kan worden gemaakt dat er in deze Roma-kwestie door BJz in ernstige mate onjuist is gehandeld, zou ik ervoor pleiten deze zaak zo snel mogelijk te vergeten. Met ouders die meerdere malen veroordeeld zijn voor strafbare feiten, zal dit geen bijdrage leveren aan een zinvolle discussie over het functioneren van jeugdzorg. Dit is nu net een kwestie waarbij jeugdbeschermers wel nodig zijn, al zien we liever dat een ander soort jeugdzorg het zou opknappen en niet het machtsgeile totalitaire systeem wat we nu hebben. Aan alle mensen die de strijd tegen jeugdzorg een warm hart toedragen, wil ik adviseren ‘laat gaan!
 
Wij hebben verschillende media duidelijk ge├»nformeerd over de handelswijze van jeugdzorg en zij kennen het document ‘Yunus- de Feiten’, alleen die feiten vinden ze niet zo spannend. Het is niet zo sappig als weer een polariserend artikeltje over het lesbisch zijn van pleegouders, waar nu weer de zigeuners hun vooroordelen over mogen spuien.  Laat de gevestigde media ophouden met hun gestook! Laat ze goed journalistiek onderzoek doen naar het structurele  falen van jeugdzorg, of anders maar beter over voetbal, de lotto, of  ‘Goede tijden Slechte tijden’ schrijven.

Het document - de zaak Yunus - de feiten

 http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/03/de-zaak-yunus-de-feiten.html
 

Sven Snijer

7 opmerkingen:

  1. Het zal de politiek goed uitkomen om snel over te springen naar deze zaak.

    Zinvol lijkt om deze Roma-familie toch zelf te vragen naar de FEITEN ten aanzien van dit kind.
    De ervaring leert dat in jeugdzorgland BIJNA NIETS is wat het LIJKT.

    Niet zelden stelt de kinderrechter totale onzin vast, klakkeloos overgenomen BEWERINGEN of zelfs evidente leugens van een ouder, Raad en/of Bjz. Dus als in een uitspraak van een kinderrechter iets wordt 'vastgesteld' is allerminst zeker dat het feiten betreft.

    Verder hebben ALLE ouders, en dus ook zware criminelen, in een rechtstaat recht op hulpverleners en bestuurders die zich integer en betrouwbaar tonen.

    Dit uit rechtstatelijk oogpunt, maar ook om te voorkomen dat de betreffende ouders zich bevestigd voelen in het afwijzen en negeren van de regelgeving en (ongeschreven) normen van de maatschappij.

    Anders wordt er toekomstige maatschappelijke schade voorbereid, in plaats dat deze wordt voorkomen.

    (Spijtig genoeg hebben mijn ervaringen met Bjz, Raad en kinderrechter dit laatste effect intussen ook bij mij opgeroepen, terwijl ik tot nu toe een niet-criminele Nederlander ben)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Die weinige zaken die goed uitkomen in de p.r. van BJZ en deze regering worden snel op de voorgrond van het vergeetachtig volk geplaatst.
    Het stemvee vergeet dat het bewezen vaker mis gaat in de ingang, de fuik, die BJZ heet, en straks 'gecertificeerde instelling' of zo.
    De regering verandert om het decennium de naam, en het volk slaapt verder, denken ze.
    De fuik is:
    het onder aangedikte smoesjes, insinuaties, en verkeerde voorstelling van zaken kinderen in eigen beheer nemen, met OTS en UHP, omdat deze dwingende en opgelegde maatregelen wel geld opleveren, en effectief doorverwijzen naar de juiste diagnost niet.

    Veel journalisten willen "emotie", niet de waarheid, het feit
    dat BJZ niet aan diagnostieke waarheidsvinding doet, maar
    kinderen beschadigt met weghalen bij leerbare ouders.
    In Zeeland kon 50% bezuinigd worden door effectieve zorg via thuis.

    Waarom laat BJZ niet toe dat onafhankelijke wetenschappers diagnostisch een vervolgonderzoek instellen buiten BJZ-gegevens en -beweringen om, zoals '909 zorgen' destijds?:
    72% na 2 jaar OTS geen verbetering (na BJZ-'zorg') maar wel 1/3 verslechtering.
    Ja, er waren dus 28% gevallen waar uiteindelijk minder problemen meetbaar waren, en dat heette dan goede zorg. Maar is er ook gemeten naar schijnaanpassingen en verminderde gehechtheid? Naar onzekerheid? Verminderd vertrouwen in de 'grote mens' die het kind destijds belastte?
    De resultaten zullen met meer diagnostische variabelen nogal tegenvallen voor 'jeugdzorg'.

    De ingang via de huisarts als eerste diagnost is zekerder, als deze zo nodig doorverwijst naar meer specialisme (dat onder tuchtrecht en beroepsethiek valt).

    Dat de pers wetenschap uitsluit en polariseert, is een teken dat het hen ook om geld gaat. Niet om waarheid ten bate van het kind-belang.
    Verdacht-maken is 'lekker'.
    Beleid juridisch aan de kaak stellen kennelijk niet.
    Dat is oppervlakkige journalistiek, A.D.!

    Publiceren
    Verwijderen
    Markeren als spam

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ach het is overal wel raak met de Jeugdzorg en hun onmenselijke handelingen, zie Commissie Samson. Die mogen ze ook nog even boven brengen!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Het zou goed zijn als een groot gevestigd medium (het liefst TV) met het document "de zaak Yunus - de feiten" aan de slag zou gaan en een confronterende documentaire zou maken over Jeugdzorg.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik geloof onmiddelijk dat hier weer een kind onrechtmatig uit zijn familie weggehaald is. Hier is een hele familie die in de houding staat om een kind op te vangen. Dat weegt niet op tegen het gedoe en de risico's van pleeggezinnen en instellingen en dan op je 18e in de goot terecht komen. Ook deze familie verdient het om heel te blijven en niet hun kinderen te verliezen. We zijn niet allemaal hetzelfde en ontwordelde kinderen hebben juist meer kans om crimineel te worden. Van een OTS en UHP kun je behoorlijk crimineel worden helaas. Was dat maar beter geregeld.
    Er zijn weer de gebruikelijke smoesjes als niet altijd in zijn eigen bed liggen, nou dan weet je het wel. Ook hier heeft BJZ en de Kinderbescherming voor mij niet onomstotelijk aangetoond dat een kind beter af is als hij zijn familie verliest.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Dat was het werk van Hilhorst toen hij als de Vara-ombudsman werkte. Daarom vraag ik me af waarom mensen zo onmenselijk worden als ze voor de regering gaan werken. Je ziet ze erger en erger worden.
    Ook Stegeman heeft zijn deel geleverd over de aannames van gezinsvoogden; kassa-juffertjes zonder enige fatsoenlijke opleidingen.
    Het heeft niets uitgehaald. Ouders moeten beter nadenken en ingelicht worden.

    Mocht er iemand zijn van de media die de waarheid aan het licht wil brengen, ga je gang. Ik denk dat ouders en hulpverlenders graag trappelen om te praten.
    Laat maar komen.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Wat je steeds weer ziet is dat juffie's die bij Bjz als gezinsvoogd werken, alles wat ze niet kennen negatief beoordelen. Velen zijn jong en hebben NIETS van de wereld gezien, behalve een hotelletje bij een strand en de club ernaast (alwaar zij zich vervuld van zichzelf lieten nemen door de eerste de beste Adonis).

    Daar worden vooral Roma, Turken en andere nationaliteiten het slachtoffer van.

    Door de balk in het eigen oog, denken ze kinderen te redden uit de handen van 'achterlijke' buitenlanders, terwijl het eigenlijk om etnisch/christelijke/westerse 'zuiveringen' gaat ten aanzien van andersdenkenden en andere culturen.

    Het 'morele gelijk' van de zelfvoldane verwende westerling.

    Het wordt HOOG TIJD dat wij Nederland 'zuiveren' van Bjz cs!

    BeantwoordenVerwijderen