10 juni 2011 -
De strijd over de omgang van ouders met kinderen na een echtscheiding kan leiden tot een heftige strijd, die soms over de rug van kinderen uitgevochten wordt. Recent heb ik mij bezig gehouden met het geval van Marcel* en zijn zesjarige zoon Brent*.
Marcel scheidt in 2006 van de moeder van de toen tweejarige Brent. Om het weekend is Brent bij zijn vader. In 2007 wordt Brent onder toezicht gesteld en in een pleeggezin geplaatst. Na de uithuisplaatsing verandert de omgangsregeling tussen Marcel en Brent. Marcel mag Brent eens per maand een paar uur zien. Marcel wil vaker omgang met Brent, maar Bureau Jeugdzorg houdt dit tegen. In Brents dossier ligt een verklaring van Marcels ex dat er sprake is geweest van huiselijk geweld.…
'Huiselijk geweld'? Ik zou mijn gezinsleden nooit iets aandoen.
Mijn ex kletst,’ zo schrijft Marcel in een brief die hij mij stuurt omdat hij het gevoel heeft dat hij vastloopt. Bureau Jeugdzorg heeft de bewering van zijn ex zonder nader onderzoek voor waar aangenomen omdat deze informatie door de Raad voor de Kinderbescherming is doorgespeeld.
Er staat meer belastende informatie over Marcel in het dossier waarover hij zelf zegt dat deze niet klopt. De gezinsvoogd met wie hij hierover een gesprek heeft, schrijft dat ze zich door Marcel geïntimideerd voelt. Wat hij heeft gedaan om haar dat gevoel te geven, staat er niet bij. Volgens Marcel wordt hij onterecht afgeschilderd als een boeman; hij wilde alleen maar zorgen dat de informatie in het dossier van Brent klopt.
Hij schrijft de klachtencommissie van Bureau Jeugdzorg. De uitspraak van de klachtencommissie luidt: de informatie in het dossier is belastend voor de vader en is nooit gecontroleerd. Die uitspraak leidt echter niet tot aanpassing van het dossier. Dus blijven de belastende verklaringen gewoon in het dossier. Ik vraag Bureau Jeugdzorg om een toelichting. Jeugdzorg is met de Raad voor de Kinderbescherming van oordeel dat de informatie helder genoeg is.
Het huiselijk geweld staat onder het kopje ‘Mening moeder’. Bovendien stellen zij dat het niet de taak is van de Raad om de waarheid te achterhalen. Het gaat volgens hen om het vinden van de juiste oplossing. ‘Niet de taak om de waarheid te achterhalen’ is een zinnetje dat mij onaangenaam treft als ik alle stukken heb gelezen. Het is de taak van een overheidsinstantie om onpartijdig en niet vooringenomen te zijn. Bureau Jeugdzorg heeft naar Marcels idee een negatief beeld van hem en neemt beschuldigingen van zijn ex klakkeloos aan. Nooit is onderzocht of er bijvoorbeeld aangifte van huiselijk geweld is gedaan, en of Marcel hiervoor vervolgd is.
Ik vind dat Jeugdzorg zich actiever had moeten opstellen. Als ze een verklaring willen opnemen in een rapport, moet eerst de juistheid getoetst worden. Alleen over feiten kan een rechter immers een goed oordeel vormen.
Nationale Ombudsman
(namen zijn veranderd)
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
De strijd over de omgang van ouders met kinderen na een echtscheiding kan leiden tot een heftige strijd, die soms over de rug van kinderen uitgevochten wordt. Recent heb ik mij bezig gehouden met het geval van Marcel* en zijn zesjarige zoon Brent*.
Marcel scheidt in 2006 van de moeder van de toen tweejarige Brent. Om het weekend is Brent bij zijn vader. In 2007 wordt Brent onder toezicht gesteld en in een pleeggezin geplaatst. Na de uithuisplaatsing verandert de omgangsregeling tussen Marcel en Brent. Marcel mag Brent eens per maand een paar uur zien. Marcel wil vaker omgang met Brent, maar Bureau Jeugdzorg houdt dit tegen. In Brents dossier ligt een verklaring van Marcels ex dat er sprake is geweest van huiselijk geweld.…
'Huiselijk geweld'? Ik zou mijn gezinsleden nooit iets aandoen.
Mijn ex kletst,’ zo schrijft Marcel in een brief die hij mij stuurt omdat hij het gevoel heeft dat hij vastloopt. Bureau Jeugdzorg heeft de bewering van zijn ex zonder nader onderzoek voor waar aangenomen omdat deze informatie door de Raad voor de Kinderbescherming is doorgespeeld.
Er staat meer belastende informatie over Marcel in het dossier waarover hij zelf zegt dat deze niet klopt. De gezinsvoogd met wie hij hierover een gesprek heeft, schrijft dat ze zich door Marcel geïntimideerd voelt. Wat hij heeft gedaan om haar dat gevoel te geven, staat er niet bij. Volgens Marcel wordt hij onterecht afgeschilderd als een boeman; hij wilde alleen maar zorgen dat de informatie in het dossier van Brent klopt.
Hij schrijft de klachtencommissie van Bureau Jeugdzorg. De uitspraak van de klachtencommissie luidt: de informatie in het dossier is belastend voor de vader en is nooit gecontroleerd. Die uitspraak leidt echter niet tot aanpassing van het dossier. Dus blijven de belastende verklaringen gewoon in het dossier. Ik vraag Bureau Jeugdzorg om een toelichting. Jeugdzorg is met de Raad voor de Kinderbescherming van oordeel dat de informatie helder genoeg is.
Het huiselijk geweld staat onder het kopje ‘Mening moeder’. Bovendien stellen zij dat het niet de taak is van de Raad om de waarheid te achterhalen. Het gaat volgens hen om het vinden van de juiste oplossing. ‘Niet de taak om de waarheid te achterhalen’ is een zinnetje dat mij onaangenaam treft als ik alle stukken heb gelezen. Het is de taak van een overheidsinstantie om onpartijdig en niet vooringenomen te zijn. Bureau Jeugdzorg heeft naar Marcels idee een negatief beeld van hem en neemt beschuldigingen van zijn ex klakkeloos aan. Nooit is onderzocht of er bijvoorbeeld aangifte van huiselijk geweld is gedaan, en of Marcel hiervoor vervolgd is.
Ik vind dat Jeugdzorg zich actiever had moeten opstellen. Als ze een verklaring willen opnemen in een rapport, moet eerst de juistheid getoetst worden. Alleen over feiten kan een rechter immers een goed oordeel vormen.
Nationale Ombudsman
(namen zijn veranderd)
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
Tis toch niet te geloven, dit! Het 'grappige' is dat de ervaring leert dat als je als vrouw ECHT slachtoffer bent van relationeel geweld, je ook nergens serieus genomen wordt. Behalve bij jeugdzorg dus? Daar kan je van alles over een ander roepen...merkwaardig! Merkwaardig!!
BeantwoordenVerwijderenMaar ik moet er hier uit, want ik heb net gehoord van de sociale dienst dat ik niet meer mag twitteren en bloggen. Hoe vind je die dan? Als je een Dark Horse sociale dienst-blog gaat beginnen, kom ik wel weer eens voorbij!:-)
Hebben die lui niets anders te doen dan dat in de gaten te houden?
VerwijderenJa, ja en dat noemt zich de Raad vd Kinder"bescherming" en dat valt onder het ministerie van Justitie.
BeantwoordenVerwijderenDoek deze Raad maar snel op want die mishandelt meer dan zogenaamd mishandelende ouders.
Uit Huis plaatsen en het frustreren van bezoekregelingen is voor een kind een traumatische ervaring. Een kind een trauma laten oplopen is een vorm van mishandeling. De Nederlandse samenleving heeft geen belang bij instantie's die kinderen mishandelen, dus snel opdoeken en de werknemers berechten met snelrecht!
HET IS WEL DE TAAK VAN RvdK en BJZ om aan diagnostische waarheidsvinding te doen ten behoeve van het belang van het kind.
BeantwoordenVerwijderenWaar is deze overheidstaak naar IVRK dan anders voor?
Seksueel misbruik en geweld kunnen beschuldigingen zijn om een éénouder-gezag te verkrijgen; zonder bewijs.
Het is juist BELASTEND VOOR EEN KIND onder deze partijstrijd van jeugdzorg te moten lijden.
Een diagnose door een specialist is veel minder belastend, ook gezien de belangen van het kind op termijn.
De gevolgen op termijn kunnen zeer ernstig zijn, waar niet kundig is gekeken, en slechts gespeculeer is op meningen van een sociaal werker van BJZ.
De rechter of de RvdK zou niet BJZ moeten inschakelen, maar een diagnost waar het kind naar IVRK 24 recht op heeft, en minder belast dan scheidingen van genetische ouders.
Mooi als ouders niet dom zijn te strijden over hun verantwoordelijkheid tegenover het kind.
Dat beschermt tegen BJZ!
BJZ is veel vaker het gevaar dan een beweerde bedreiging.
Er is pas sprake van huiselijk geweld als moeder of iemand anders daarvan aangifte of melding heeft gedaan bij de politie. Zolang de politie geen aangifte of melding heeft ontvangen, is er geen sprake van huiselijk geweld.
BeantwoordenVerwijderenZo simpel ligt dat. Waarom kan jeugdzorg dit zelf niet bedenken en even navraag doen bij de politie?
Ik weet het antwoord. U ook?
Een melding is een verhaaltje zonder handtekening,
VerwijderenEen aangifte is een verhaaltje met handtekening,
maar het hoeft allemaal nog niet waar te zijn ..
Denk aan mensen als Wilco Viets en Herman du Bois. 10 jaar onschuldig gezeten. Zo ver kan het gaan in dit land.
Wist je dat Nederland in Europa koploper is in het opsluiten van onschuldigen?
Tijd voor bezinning?
Politie neemt aangiftes van huiselijk geweld niet serieus. Sterker nog: ik deed aangifte van laster tegen de mensen die mij met leugens bij het AMK hadden gemeld. De politie nam aangifte niet op, ik zou mijn eigen kind ontvoerd hebben, door te emigreren. (wat in overleg met instanties is gebeurd.)
BeantwoordenVerwijderenHoe vind je deze:
BeantwoordenVerwijderen"De Nationale ombudsman stelt verder vast dat BJZ niet schriftelijk inhoudelijk heeft gereageerd op de ontvangen informatie. Kennelijk hebben verzoeker en BJZ elk een eigen visie op hetgeen in het belang van de kinderen is. Verzoeker is van mening dat de Raad voor de Kinderbescherming en de rechter de opdracht aan BJZ hebben geformuleerd en dat BJZ deze heeft uit te voeren. BJZ is van mening dat het in het belang van de kinderen zich moet laten leiden door hetgeen de kinderen willen."
Dat is nu juist wat Bjz vaak bij ouders als ontwikkelingsbedreiging benoemt: het volgen van de wensen van kinderen (i.p.v. 'ouder zijn').
We weten ondertussen allemaal wel dat alles wat er gezegd wordt in het rapport komt. Ik was woedend na het lezen van de beweringen/klachten die mijn ex over mij had rondgestrooid daar. Marcel heeft nu een uurtje omgang per maand. Toen ik recht kreeg op wat kruimels omgang, nam ze een advocaat in de arm om vervolgens mij met de vreemdste beweringen uit de omgang te werken. Niet gelukt maar wel succesvol geen omgang tussen vader en kinderen wegens gebrek handhaving hierop.
BeantwoordenVerwijderenEn borgde BJZ de uitgesproken omgangsregeling? Nee, dat is niet in het belang van het kind. Ze wensten mij heel veel sterkte en succes bij het vinden van een goede advocaat zodat je de molen draaiende houd.
Een vader die zijn kinderen heeft leren lopen en fietsen en nu dient als geldautomaat.