Hallo Sven,
Na
het lezen van je blogspot, werd ik misselijk van de manier waarop BJZ en de
Raad voor de Kinderbescherming kinderen beschadigen, door leugens en het
intimideren van ouders.
Mijn
dochter staat onder OTS en woont bij haar moeder die gediagnosticeerd is met
schizofrenie. Vijf maal heeft vastgezeten, waarvan drie maal met een IBS(*).
Een Inbewaringstelling (IBS) kan worden uitgesproken wanneer er sprake is van acuut gevaar voor de jeugdige of zijn omgeving. De IBS is een spoedprocedure waarbij de patiënt binnen 24 uur kan worden opgenomen.
Moeder heeft nu een
levenslange rechtsmachtiging, waarmee zij wordt verplicht om haar medicatie in
te nemen. Dit was volgens mij nooit gebeurd in een ander land in Europa. De
moeder vormt een gevaar voor haar kind mede gezien haar psychische
geschiedenis. Ze hebben mijn dochter dus teruggeplaatst bij haar moeder op 6
april 2011. Sinds die tijd blokkeert BJZ het contact met mijn dochter. Mijn
huidige partner en ik zijn beiden Brits en onze ex-partners zijn Nederlanders.
Ik heb sterk het gevoel dat onze nationaliteit tegen ons wordt gebruikt.
Mijn partner en ik
hebben uren videomateriaal waarop BJZ te zien is. Ze geven toe dat ze een bonus
krijgen voor UHP en OTS. Het meest schokkende videomateriaal is waar een
gedragswetenschapper van Roermond zegt: “Ik vindt het gezonder dat het kind bij
de moeder is”. Deze gedragswetenschapper was nog aan het studeren toen zij al
de papieren voor het Plan van Aanpak en de papieren voor de Raad tekende. Ze
was dus helemaal niet bevoegd! Haar leidinggevende Mw. J. S. wil het
audio-materiaal niet eens beluisteren.
Sven, BJZ en de Raad
voor de Kinderbescherming brengen mijn kind in gevaar. Wij gaan tegen hen in en
dat vinden ze niet leuk. Ze werken ons met alles tegen. Het is complete fraude,
tegen de wet en niemand interesseert het. De huisarts heeft ook bevestigd dat
het onderzoek aan alle kanten rammelde. Ik heb mijn dochter sinds een jaar niet
meer gezien, omdat BJZ alleen maar werkt met de moeder. Mijn dochter is het
slachtoffer van hun wrok en persoonlijke nijd tegen mij.
Als ik mijn dochter
wil zien, gaat dat via anaCare (dat moet zo van BJZ Weert), een omgangshuis. Ze
helpen kinderen, zeggen ze. Flauwekul. Ik had vrijdag een
afspraak voor een begeleid bezoek aan mijn dochter. Bij anaCare betaal je € 40
(per uur) voor begeleide omgang doordeweeks en in de weekenden kost het € 50.
Je moet van tevoren betalen, anders gaat het bezoek niet door. Voor het
intakegesprek alleen al betaal je € 50. Gaat het nu om het kind, of om het
geld? Jeugdzorg wil dat het op deze manier verloopt, dus laat hen er maar voor
betalen, denk ik dan. In mijn ogen is het chantage: Geen geld, geen kind zien.
Zo kan ik nog
eindeloos door gaan, maar dan zou deze mail te lang worden.
Met vriendelijke groet,
G.
Jeugdzorg Dark
horse heeft gebeld met anaCare in Echt en
met Bureau Jeugdzorg in Weert, om te onderzoeken of het waar is dat ouders voor
de omgangsregeling met hun kind moeten betalen. Dit blijkt zo te zijn, wat zeer
merkwaardig is, omdat er ook mogelijkheden bestaan voor omgangsregeling op het
kantoor van Bureau Jeugdzorg en dat is gratis. Volgens anaCare moet er een
indicatiebesluit zijn, om een vergoeding te krijgen via de AWBZ voor de
omgangsregeling in het omgangshuis. Wanneer die indicatie niet afgegeven wordt,
moet je het als ouder zelf betalen. In sommige gemeenten waar het als
'maatschappelijk belang' wordt aangemerkt dat de niet-zorgende ouder het kind
mag zien, worden de bezoeken vergoed via een subsidie. Bij andere gemeentes
niet en komt het op de ouder aan, om te betalen voor het recht om het kind te
bezoeken.
Het omgangshuis
anaCare probeert de kosten laag te houden met het oog op minder draagkrachtige
ouders, maar er zijn ook soortgelijke organisaties, zoals Rubicon en Sonar die
veel meer geld vragen, tot wel € 130 a € 170! Van BJZ in Weert kregen wij te
horen dat zij vooral samenwerken met Rubicon, vanuit de pleegzorgbegeleiding.
Op de vraag waarom ouders eigenlijk gedwongen worden naar zo'n omgangshuis te
gaan, werd verteld dat zoiets situatieafhankelijk is. In gevallen waarin
bijvoorbeeld Jeugdzorg of de Raad voor de Kinderbescherming wil weten hoe de
interactie tussen ouder en kind verloopt, geven ze ketenpartner anaCare de
opdracht hier onderzoek naar te doen.
Bij anaCare moet voor
de bezoeken vooraf betaald worden, omdat het hun ervaring is dat er wel eens
bezoeken hebben plaats gevonden, terwijl dan later door de ouders de rekening
niet werd voldaan. Dit omdat het vaak ouders betreft uit de lagere sociale
klasse, die financieel zwakker zijn. Degene die bepaalt waar de omgang tussen
ouder en kind zal plaatsvinden, is de gezinsvoogd. Die neemt zo'n beslissing in
overleg met de gedragswetenschapper en de teamleider.
Wij hebben ook
contact opgenomen met Altra (jeugd & opvoedhulp) in Amsterdam. In de regio
Amsterdam bestaan er eveneens zulke omgangshuizen, waar voor betaald moet
worden door ouders, als er geen indicatiebesluit is. Als ouders hun kosten voor
de omgang vergoed willen krijgen, moeten ze aan BJZ vragen om een
indicatiebesluit op te stellen.
Ouderondersteuner
Wij hebben een
ervaren ouder-ondersteuner uit Rotterdam deze kwestie voorgelegd en die was
heel duidelijk: Wanneer Bureau Jeugdzorg geen indicatiebesluit maakt, moet de
betreffende ouder, Bureau Jeugdzorg zo spoedig mogelijk in gebreke stellen. De
gezinsvoogd heeft namelijk een indicatieplicht. In negen van de tien gevallen, is
het indicatiebesluit in de beschikking van de rechter opgenomen. Ook als een
rechter het niet heeft beschikt, moet er evengoed een indicatiebesluit
komen. Jeugdzorg wil iets, dus zij moeten dat motiveren in een
indicatiebesluit. Als zij het niet willen motiveren, kun je bezwaar
maken. Het staat altijd open voor bezwaar, omdat het valt onder het
bestuursrecht, behalve wanneer het indicatiebesluit wordt afgegeven bij een OTS
of UHP. Dan moet er bij de rechter bezwaar gemaakt worden, wanneer de ouder het
niet eens is met de omgang via een omgangshuis.
Deze gegevens
overziend, vallen er twee dingen op: Ten
eerste lijkt het erop dat Bureau Jeugdzorg ouders er niet altijd op attent
maakt, dat zij recht hebben op een indicatiebesluit om hun bezoekregeling via een
omgangshuis vergoed te krijgen. En ten tweede, dat er gemeentes bestaan die een
speciale subsidie geven voor het vergoeden voor bezoeken aan een omgangshuis,
die feitelijk door de AWBZ betaald moeten worden, omdat Jeugdzorg gewoon een
indicatieplicht heeft.
Sven
Snijer
Terug
naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
En als grootouders hun kleinkind niet mogen zien van BJZ moeten ze daar ook een indicatiebesluit voor afgeven?
BeantwoordenVerwijderenHet ligt eraan of het kleinkind ondertoezicht is gesteld. Als dat zo is dan heeft BJZ wettelijk alleen te maken met gezaghebbende ouders.
VerwijderenAls u kunt aantonen dat er zogenaamd "family-life" heeft bestaan/bestaat tussen het kleinkind en de grootouders dan kunt u eenvoudig weg bij de rechtbank een verzoek tot omgang indienen.
Dan zal de Rb waarschijnlijk de Raad om een onderzoek vragen welke omgangsregeling in het belang van uw kleinkind is en zal BJZ ook gehoord worden door de Raad.
Uiteindelijk zal de rechtbank dan een besluit nemen. En inderdaad het gebeurt dat rechtbanken een omgangsregeling aan grootouders toewijzen, echter u moet hier niet te veel van denken. Het gaat dan om een aantal uren per week.
Het 't kind onthouden van genetische afkomst kennen is een vorm van kindermishandeling (door BJZ dus).
BeantwoordenVerwijderenOp 'begeleid bezoek' verdient BJZ op z'n minst doordat zo bezettingsgraden en uren gehaald worden, zodat BJZ kan zeggen dat de werkers het o zo druk hebben, belast zijn en er geld bij moet.
Goeie!
Als u zo'n goedverdiendende bestuurder bent zonder kennis van hoe de vloer werkt, dan zou u toch ook zo'n smoes verzinnen!
BIJLAGE 5
BeantwoordenVerwijderenVERSLAG RONDETAFELGESPREKKEN WERKGROEP
TOEKOMSTVERKENNING JEUGDZORG
13 april 2010
1. Aanleiding
De werkgroep Toekomstverkenning Jeugdzorg heeft op 8 en 15 februari 2010 en op 8
en
15 maart 2010 rondetafelgesprekken georganiseerd over de problemen en toekomst
van de jeugdzorg in Nederland. De werkgroep heeft het BOR en de staf gevraagd de
uitkomsten van de gesprekken in een notitie samen te vatten. Alle uitspraken die zijn
opgenomen in dit verslag zijn geanonimiseerd.
Familie en netwerk niet betrokken
De wet op de Jeugdzorg stelt dat er geen aanspraak op zorg is als de jeugdige, dan wel
zijn ouders, stiefouders of anderen die hem als behorende tot hun gezin verzorgen en
opvoeden, de problemen het hoofd kan bieden. Als zodanig wordt de wet echter niet
uitgevoerd. Problemen worden al snel ‘geprofessionaliseerd’: de professional
ondersteunt niet de kracht van het gezin, maar neemt het probleem over. Familie en
netwerk worden veelal gezien als oorzaak van het probleem.
Er is al decennia een dubbel probleem:
1. De politiek is onmachtig om de jeugdzorg behoorlijk te organiseren;
2. De rechterlijke macht doet zijn werk niet (rechtspreken volgens de wet en toezicht op naleving van de wet.
Betreft de toevoeging van de ouderondersteuner, vind ik deze erg kort door de bocht.
BeantwoordenVerwijderenEr is sprake van een OTS, dan is het van belang om te weten of de vader het kind heeft erkent of heeft de vader het gezamenlijke gezag ?
Als vader geen gezamenlijk gezag heeft, dan heeft BJZ eenvoudigweg geen rekening te houden met deze vader. Een OTS ziet namelijk toe op het kind en de gezaghebbende ouder.
Dan is het van belang of er reeds een beschikking tot omgang ligt van de rechtbank. Als er een omgangsbeschikking ligt dan dient BJZ deze te respecteren en als ze de omgang wensen te wijzigen dan dienen ze een verzoek in te dienen bij de rechtbank. BJZ kan namelijk geen rechterlijke besluiten negeren tot omgang.
Als de vader zijn dochter niet erkend heeft, wordt de man niet ontvankelijk verklaart bij de procedure zoals door de ouderondersteuner wordt voorgesteld.
Dus voordat deze vader geadviseerd kan worden dient eerst duidelijk te zijn of hij zijn dochter erkend heeft en/of er sprake is van gezamenlijk gezag.
Is er reeds sprake van een omgangsregeling door de rechtbank uitgesproken?
Pas als deze informatie bekend is zou je deze vader kunnen adviseren.
Charles
In deze casus heeft BJZ zelf aan vader te kennen gegeven dat hij zijn dochter mag zien, zolang het maar gebeurd via Anacare. Vader vindt het absurd dat hij moet betalen om zijn dochter te mogen zien.
VerwijderenBeste Sven,
BeantwoordenVerwijderendan blijft het van belang of dat deze vader zijn kind heeft erkend en/of gezag heeft. En of dat er al een omgangsregeling door de Rb is uitgesproken.
Als hij geen gezag heeft, dient de vader bij de kinderrechter om gezag te vragen en om een omgangsregeling.
Als de vader namelijk geen gezag heeft kan BJZ deze vader gewoon negeren (BJZ gaat over gezaghebbende ouders). Echter als de Rb een omgangsregeling uitspreekt dient BJZ deze te handhaven.
Grt,
Charles