Ja, de angstcultuur of -hype maakt dat een beroepsgroep (die niet diagnostisch bevoegd en opgeleid is) een VALKUIL voor het kind heeft opgezet.
Er heerst een éénrichting-jeugdzorg. Ook in de a.s. jeugdwet. Dat is niet veilig!
Op basis van meldingen en halve waarnemingen wordt er via AMK-BJZ-RvdK "geïndiceerd" als dat er een bedreiging zou zijn ('ernstig' uit BW1:254 wordt tegenwoordig al helemaal niet meer onderbouwd) - zonder uit te leggen hoe die bedreiging werkt en van wie die kwam. Andere bedreigingen worden niet gezien, bedreigingen vanuit de blinde beroepsgroep zelf.
Ouders worden zo 'beschuldigd', alsof die de enige zijn die de psychologische ontwikkeling kunnen bedreigen, en zo OTS verdienen.
Autonome gedragsproblemen worden niet herkend door deze jeugdzorg-beroepsgroep.
"Dus - zo wordt er gezegd - is er een (vage) bedreiging en moet het gezin onder OTS of het kind weg van zijn bekende omgeving en familie (UHP)." =
Dat is vaak juist een ernstiger bedreiging voor het kind!
- Daarom dient de a.s. jeugdhulp vanuit gemeenten enkel het vrijwillige kader te bedienen.
- Daar waar en een melding ontstaat, dient de overheid in de rechtspersoon van de Raad v.d.K. onder normen en beëdiging en met gebruik van een geregistreerd diagnost valide onderzoek te doen naar wat te onderzoeken is - zonder suggesties;
enkel deze RvdK mag om OTS of erger verzoeken, maar afwegend of het niet beter is de bedreiger met een plaatsverbod van het kind weg te houden.
Op http://www.jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/08/beleidsplan-jeugdzorg-voor-de-politiek.html
staat de link van SSF naar dit onderscheidende Jeugdbeschermingsplan. Of: https://dl.dropbox.com/u/2479159/2012-Verkort%20Jeugdbeschermingsplan-JzBlH.pdf
Zo worden bedreigde kinderen (door omgeving, pesters, ouder, school, om onderzoek verzoekende arts, etc.) èn de door de huidige 'jeugdzorg' bedreigde kinderen beschermd met degelijker onderzoek.
U weet dat toegesneden deskundigen, diagnosten, specialisten, juist effectiever, minder-belastend, en dus sneller-oplossend werken met een meer valide behandelplan dan dat het sociaal-werk-niveau van BJZ/CJG/AMK kan onderscheiden.
Dit Jeugdbeschermingsplan werkt dus wel naar twee kanten beschermend, en op het niveau IVRK art. 24 en EVRM 6 en 8.
Een onafhankelijk diagnost kan testen wat er feitelijk scheelt, en e evt. noodzakelijke therapie laten verzorgen.
Zal de politiek doordenderen op de hype-weg of zouden ze dit onderscheid onderkennen en voorstaan? We vernamen tot nu toe nog niets inhoudelijks.
T
=> Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
Er heerst een éénrichting-jeugdzorg. Ook in de a.s. jeugdwet. Dat is niet veilig!
Op basis van meldingen en halve waarnemingen wordt er via AMK-BJZ-RvdK "geïndiceerd" als dat er een bedreiging zou zijn ('ernstig' uit BW1:254 wordt tegenwoordig al helemaal niet meer onderbouwd) - zonder uit te leggen hoe die bedreiging werkt en van wie die kwam. Andere bedreigingen worden niet gezien, bedreigingen vanuit de blinde beroepsgroep zelf.
Ouders worden zo 'beschuldigd', alsof die de enige zijn die de psychologische ontwikkeling kunnen bedreigen, en zo OTS verdienen.
Autonome gedragsproblemen worden niet herkend door deze jeugdzorg-beroepsgroep.
"Dus - zo wordt er gezegd - is er een (vage) bedreiging en moet het gezin onder OTS of het kind weg van zijn bekende omgeving en familie (UHP)." =
Dat is vaak juist een ernstiger bedreiging voor het kind!
- Daarom dient de a.s. jeugdhulp vanuit gemeenten enkel het vrijwillige kader te bedienen.
- Daar waar en een melding ontstaat, dient de overheid in de rechtspersoon van de Raad v.d.K. onder normen en beëdiging en met gebruik van een geregistreerd diagnost valide onderzoek te doen naar wat te onderzoeken is - zonder suggesties;
enkel deze RvdK mag om OTS of erger verzoeken, maar afwegend of het niet beter is de bedreiger met een plaatsverbod van het kind weg te houden.
Op http://www.jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/08/beleidsplan-jeugdzorg-voor-de-politiek.html
staat de link van SSF naar dit onderscheidende Jeugdbeschermingsplan. Of: https://dl.dropbox.com/u/2479159/2012-Verkort%20Jeugdbeschermingsplan-JzBlH.pdf
Zo worden bedreigde kinderen (door omgeving, pesters, ouder, school, om onderzoek verzoekende arts, etc.) èn de door de huidige 'jeugdzorg' bedreigde kinderen beschermd met degelijker onderzoek.
U weet dat toegesneden deskundigen, diagnosten, specialisten, juist effectiever, minder-belastend, en dus sneller-oplossend werken met een meer valide behandelplan dan dat het sociaal-werk-niveau van BJZ/CJG/AMK kan onderscheiden.
Dit Jeugdbeschermingsplan werkt dus wel naar twee kanten beschermend, en op het niveau IVRK art. 24 en EVRM 6 en 8.
Een onafhankelijk diagnost kan testen wat er feitelijk scheelt, en e evt. noodzakelijke therapie laten verzorgen.
Zal de politiek doordenderen op de hype-weg of zouden ze dit onderscheid onderkennen en voorstaan? We vernamen tot nu toe nog niets inhoudelijks.
T
=> Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
Dit is ook bij
BeantwoordenVerwijderenhttp://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/08/kindermishandeling-een-superedimie.html van toepassing.
Er wordt overdreven ten behoeve van....
werkgelegenheid.
En eenzijdig leidend naar OTS of erger. En dat is juist vaak schadelijker voor het kind.
Thuis cursussen geven, aan VIB doen, e.d. (echte hulp geven aan gezin, ook ouders) is gezonder voor het integrale kindbelang.
Kindermishandeling wordt al woord misbruikt, net zo als 'veilig', 'onderzocht', 'bedreiging', en vele andere woorden waarmee de gezinsvoogdij schemert, misleidt.