maandag 10 december 2012

Hoogleraar Corine de Ruiter over Jeugdzorg


Tsja... daar is Nine weer...

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/12/medewerkers-jz-bang-voor-verlies-van.html

Als SP-lid is opa daar nou niet bepaald enthousiast over, dat uitgerekend iemand met iets van een Jeugdzorg-verleden, namens de SP het woord voert over de Jeugdzorg-problematiek.

In mijn beleving is Nine meer een naïef meisje, dat zich voor het karretje van het vorstelijke beloonde Jeugdzorg-management laat spannen en zich door datzelfde management in het hoekje laat drukken,waar het management haar graag ziet.
In het SP-blaadje van december 2012 kom ik niets tegen van dat onderzoek van Nine.

Wat er wèl in staat is een interview van Jan Marijnissen met hoogleraar Corine de Ruiter, wat deels ook over Jeugdzorg gaat. Mevr. de Ruiter is ook nog eens professor als hoogleraar Forensische Psychologie werkzaam aan de universiteit van Maastricht en heeft een eigen website; http://www.corinederuiter.eu.

In het interview geeft mevrouw de Ruiter Jeugdzorg af en toe flink op haar donder.
Enkele stukken uit dat interview, betrekking hebbend op Jeugdzorg;
 


Hoe goed of slecht is de jeugdzorg in ons land georganiseerd?
‘Abominabel.’


Hoe heeft het zover kunnen komen?

‘Het is zoals het is doordat het zo gegroeid is. Ik ben geen historica, maar ik weet wel dat als er hier iets niet goed functioneert dan komt er altijd een nieuw instituut bij en gaat er nooit wat weg.

We hebben een fantastisch systeem voor de jeugdgezondheidszorg, en het heeft ook nog eens een bereik van bijna honderd procent van de kinderen. Maar wat we slecht hebben georganiseerd is de zorg voor kinderen, voor gezinnen die het moeilijk hebben. Die zorg is enorm versnipperd. Die hele organisatie zou helemaal opnieuw en volgens de laatste stand van de wetenschap moeten worden opgebouwd.

Er kan met minder geld een betere kwaliteit geleverd worden. De professionele verantwoordelijkheid hoort bij één organisatie te liggen. Nu wordt veel te vaak de hete aardappel doorgeschoven.

Ik krijg nu al jarenlang wekelijks twee à drie mails van ouders die ten einde raad zijn omdat hun kinderen zijn afgepakt en ergens zijn ondergebracht op een plek waar het niet veilig is.

Na de katholieke kerk wordt nu het misbruik in jeugdinstellingen onderzocht. Dat is heel ernstig. En het trieste is dat de kennis en de middelen er zijn er om het goed te doen.

Maar de directeuren van al die verschillende jeugdzorgorganisaties hebben zo hun eigen agenda.’

Maar hoe valt het te verklaren dat de mensen die er middenin zitten en waarschijnlijk met de beste bedoelingen werken het toch allemaal hebben laten gebeuren?

‘Te vaak gaan de protocollen voor op de belangen van het kind. Het lijkt erop dat sommige gezinsvoogden niet van “hun” kinderen houden. Soms, bijvoorbeeld bij de gezinsvoogdij en de Raad voor de Kinder­bescherming, hebben de medewerkers een te laag opleidingsniveau.


Te vaak vallen kinderen tussen de wal en het schip omdat mensen hun professionele verantwoordelijkheid niet nemen. Ik heb het idee dat de mensen die echt het werk doen in de jeugdzorg mijn opvattingen delen. Maar dat geldt niet voor de managers. Ik ben hoogleraar en verdien goed, maar als je ziet wat die managers in die instellingen verdienen: tweehonderdvijftigduizend euro. Waar slaat dat op?’

                  -------------------------------------------------------
Geen kattenpis, deze bijna meedogenloze kritiek op het functioneren van Jeugdzorg en aanverwante instanties, zou ik zeggen, waar onze Nine haar welgevallige hoofdje ook wel eens over zou kunnen buigen..

Deze informatie u ter lering en vermaak in het belang van onze kinderen aangeboden door..

Opa

              Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
 

3 opmerkingen:

  1. De Ruiter zei: "‘Te vaak gaan de protocollen voor op de belangen van het kind. Het lijkt erop dat sommige gezinsvoogden niet van “hun” kinderen houden. Soms, bijvoorbeeld bij de gezinsvoogdij en de Raad voor de Kinder­bescherming, hebben de medewerkers een te laag opleidingsniveau.
    Te vaak vallen kinderen tussen de wal en het schip omdat mensen hun professionele verantwoordelijkheid niet nemen.'.."
    Dat is nog eens lief bescheiden over BJZ.
    Wanneer er voldoende onafhankelijke wetenschappelijke rapporten zijn verschenen die de vloer aanvegen met het niveau BJZ, dan is "soms" en "vaak" nog bescheiden.
    Voor jeugd-gezondheidszorg (IVRK 24 als recht van kinderen!) is geen enkele jeugdzorgwerker op sociaal werkniveau voldoende: dus allemaal te laag opgeleid, dus amateurs, dus kwakzalvers. Zeker waar het leidt tot gedwongen maatregelen, die bedoeld waren als "uiterste" middel. Overwegende dat prof. Jo Hermanns zegt dat met 25% de UHP's beperkt kunnen worden (in de zaak Zeeland) dan is 400% veel te veel, zeker wanneer men bedenkt dat het om meer dan tienduizend kinderen per jaar gaat!
    Hoe kunnen niet-universitair opgeleide broodverdieners nu als 'professional' bestempeld worden? Dat is een dooddoener van De Ruiter. Die broodverdieners KUNNEN hun VERANTWOORDELIJKHEID NIET nemen, omdat ze geen diagnosten ZIJN!
    Waarom verzamelen al die hoogleraren hun bevindingen over 'jeugdzorg' niet in een gebundeld advies aan de politiek om nu met doelgroepingangen te komen, met de cliënt zelf onderzoekende specialisten.
    Dan eindelijk wordt er aan beroepsethiek gedaan, die gebruikelijk is bij echte onafhankelijke diagnosten, die niet zich laten beperken door sturende onderzoeksvragen van BJZ e.c..
    Er zijn soorten in het woord 'onderzoek':: onafhankelijk diagnostisch wetenschappelijk onderzoek,; speculatief onderzoek,; vermeend onderzoek,; pseudo-onderzoek, zich beperkend met signalen van sociaal opgeleide jeugdzorgwerkers,; slodderwetenschappelijk onderzoek als meningen-inventarisatie zonder controle in detail....
    De politiek en rechters zouden zich enkel met echt wetenschappelijk bewijs mogen bezighouden, zonder de insinuatieve beweringen vanuit BJZ aan te horen. Niet werken met geloof, zonder wetenschappelijke overwegingen; zonder aannemen dat ouders de bedreiging vormen of er niets aan gedaan kan worden, want dat is BJZ-niveau: speculatieve kwakzalverij. Dat is nu wel bewezen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Er zijn er genoeg die zelf geen kinderen hebben.

      Lekker frustraties en bemoeidrang uitleven op andermans kinderen ..

      Prachtige vrouw trouwens, Corine. In elk opzicht :-)

      Verwijderen
  2. Wanneer er geen geld meer is, zie je al die zgn jeugdzorgers rennen als mieren waar je rook op blaast. Ze worden agressief en hondsbrutaal. Ze gaan zich verzetten als hyena's om te behouden waar ze geen recht op hebben.

    En nu zien we hoe mensen daadwerkelijk zijn als er rook op ze geblazen wordt. Voor de gedupeerden adviseer ik; gewoon doorgaan met hun vuil boven water te halen, niet meer stoppen en vooral harder terugslaan daar waar het moet!

    BeantwoordenVerwijderen