Na
het zien van de tweede documentaire over de jongen die alleen rauw voedsel eet,
vlogen jeugdzorg en de kinderbescherming elkaar in de haren, aldus filmmaakster
Anneloek Sollart.
Hulpinstanties ruzieden om Tom
http://www.dekinderombudsman.nl/86/volwassenen/nieuws/?id=249#.UN1s1cc73sh.twitter
In
een artikel in de Volkskrant van vrijdag 21 december wordt er het één en ander over geschreven, wat we hier verkort weergeven:
Hulpinstanties ruzieden om Tom
In
de herfst van 2012 botsten de RvdK en Jeugdzorg met elkaar over de vraag wat er
met Tom moest gebeuren. In 2008 kwam de film Rauw uit. Toen de filmmaakster
afgelopen herfst een voorvertoning van haar tweede documentaire ‘Rauwer’ liet
zien, wilde de ‘hulpverleners’ daar persé bij zijn.
Na
afloop kregen ze flinke ruzie. Tom stond toen al anderhalf jaar onder toezicht
van BJAA. In die tijd veranderde er niets. Hij at alleen nog maar rauw en ging
niet naar school.
Pijnlijk
Dit
waren de woorden van de Kinderbescherming: “Hoe
leggen we dit uit aan Nederland? Deze film legt het falen van de hulpverlening
pijnlijk bloot”.
In
die anderhalf jaar OTS gebeurde er dus helemaal niets. Na de voorvertoning
gebeurde er ploteling wel wat: bij moeder plofte er ‘ineens’ een aanwijzing op
de mat. Waarin stond dat Tom uiterlijk 15 december weer naar school moest.
Wat
opvalt is dat het ultimatum eindigde, twee dagen voordat de documentaire op tv
werd uitgezonden. Op de dag van de documentaire was er nog een verassing; Tom
zou met spoed uit huis geplaatst worden.
Zoetsappige
gesprekjes
Francis,
de moeder van Tom, zegt dat Jeugdzorg nu drastische maatregelen neemt. “Ze
hebben nooit geprobeerd samen met mij naar een oplossing te zoeken over school. Eens
in de drie maanden voerden ze een zoetsappig gesprekje met mij en Tom.”
Volgens
advocaat Peter de Lang, die zeilmeisje Laura Dekker bijstond heeft BJZ geen
idee hoe met de druk om te gaan. Ook bij Laura (het zeilmeisje) stond het belang van het kind
niet meer voorop. Waar het voor BJz om ging was, posities, budgetten en
precedentwerking.
De advocaat maakte het mee dat er bij een besloten zitting over het meisje, van Bureau Jeugdzorg wel vijf mensen kwamen opdagen, waarna de rechter er drie de zaal weer uitstuurde, waaronder de directeur.
Auto-mutileren (jezelf snijden)
Het
Bureau kon de druk niet vanuit de samenleving niet aan. Laura voelde zich opgejaagd en ging
automutileren. Francis; “Ik blijf dit in de openbaarheid brengen. Nederland moet
weten hoe Jeugdzorg met kinderen omgaat”.
http://www.dekinderombudsman.nl/86/volwassenen/nieuws/?id=249#.UN1s1cc73sh.twitter
Overeenstemming bereikt over
Tom Watkins
28 december
2012 (week later)
De 15-jarige
Tom Watkins wordt niet uit huis geplaatst en gaat vanaf 7 januari 2013
deelnemen aan erkend onderwijs. Dat is de uitkomst van afspraken tussen Tom en
zijn moeder, Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam, Leerplicht, het Geert
Groote College Amsterdam en de Wereldschool. Deze afspraken zijn het resultaat
van de bemiddeling met alle betrokken partijen door Kinderombudsman Marc
Dullaert.
Bureau
Jeugdzorg is in december een spoedprocedure gestart om Tom uit huis te
plaatsen. Aanleiding voor dit verzoek was het feit dat Tom niet deelneemt aan
erkend onderwijs. Overeengekomen is dat de spoedprocedure tot uithuisplaatsing
wordt stopgezet omdat Tom met ingang van maandag 7 januari onderwijs volgt bij
de Wereldschool en leerling is van het Geert Groote College Amsterdam.
Onderwijs
via de Wereldschool maakt het mogelijk dat Tom zowel in Groot-Brittannië als in
Nederland onderwijs kan volgen. Dit is relevant omdat Tom met zijn moeder in
het lopend schooljaar ook geregeld bij zijn broer en vader in Groot-Brittannië
zal zijn.
Kinderrechtenverdrag
Alle
partijen zijn verheugd dat er een oplossing in deze zaak is gekomen.
Kinderombudsman Marc Dullaert: "Ik juich het toe dat er een oplossing is
gekomen, die aansluit bij de wensen en behoeften van Tom. Ieder kind heeft
volgens het Internationaal Verdrag voor de Rechten van het Kind het recht om op
te groeien bij zijn ouders én recht op onderwijs. Met deze oplossing komen alle
partijen hieraan tegemoet."
Redactie Jeugdzorg Dark horse: Jeugdzorg laat dus plotseling 'spierballen' zien, wanneer haar onkunde dreigt zichtbaar te worden, voor een groter publiek. Interessant...'Jeugdzorg kon de druk vanuit de samenleving niet goed aan'...'Jeugdzorg probeert te voldoen aan wat er van haar wordt verwacht'...Toch bijzonder dat een sector die zichzelf consequent neerzet als professioneel, zo gevoelig is voor de mening van het grote publiek. Hebben ze wanneer het henzelf betreft opeens geen professionele distantie meer, om de juiste beslissingen te nemen 'in het belang van het kind'? Zijn ze dan opeens de publiekshoer die met het gejuich of boegeroep van de toeschouwers naar links, dan wel naar rechts gaan? En dat allemaal voor een zeiltochtje of een beetje wortel & bietensap...
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
Wat mij ook erg opviel, dat is de rol die de Kinderombudsman hier gespeeld heeft. Kennelijk heeft hij bemiddeld en is BJZ hiermee akkoord gegaan. Dat is hoogst uitzonderlijk voor het dominante Jeugdzorg.
BeantwoordenVerwijderenBovendien was het de Kinderombudsman die het allemaal...op TV...in de publiciteit bracht.
BJZ toch wat aangeslagen? Erodeert de machtspositie van de mannen van een kwart miljoen? Werk aan de winkel voor Sprokkerreef en zijn volgelingen...’damage-controll.’
opa
Moeten we applaudisseren voor dhr. Dullaert? In veel gelijksoortige gevallen laat hij ouders en hun kinderen als een baksteen vallen. Tja, na zoveel negatieve publiciteit moeten ze hun zeer slechte imago verbeteren - van de ondergang redden, wat in mijn ogen niet meer te redden valt. Iedereen ziet wel het gemene zelfvoldane lachje in de hoeken van hun spreekkleppen.
BeantwoordenVerwijderenWat mij in de afgelopen 3 jaar is opgevallen, is dat BJZ werkzaamheden overneemt, of liever gezegd mag of moet overnemen van de rechters, van alle overheidsinsstanties zoals; Leerplicht, Onderwijs, Medici, Financiën > tot aan ziekenfonds-gemeentehuis(sociale zaken), Werk, Psychologen, Justitie, Rechters etc. etc.
Is het niet beter dat de regering al die ambten afschaft, nu BJZ al die ambtelijke werkzaamheden zich al eigen heeft gemaakt?
De nieuwe jonge kinderrechter in Rechtbank Breda kon niet eens vertellen waar in de wet staat dat BJZ zich mag bemoeien met het onderwijs bij een OTS? Volgens het groene blaadje was het gewoon zo, omdat er een OTS is op basis van onderwijs. Waar staat dat nou verdo**? Koppig herhaalde ze alles en zei dat BJZ vast wel de deskundigheid bezit over het onderwijs, toch? Euh nee! De nieuwe jonge groene zittingsvertegenwoordiger wist niet dat zij een onderwijscoördinator hadden, maar ze zou het navragen en terugkoppelen. Niet dus. En zo sukkelen we weer verder. We moesten ook 2 dagen voor de vakantie een school zoeken voor onze kind en op 8 januari '13 naar school gaan, Hahaha is dit geen lachertje? Anders wordt de OTS verlengd (dus mr. Jaap Doek, u had geen gelijk toen u zei dat alleen ouders het recht hebben om de OTS te verlengen).
Meneer Dullaert, kunt u ons ook even helpen? Dan mag u wat mij betreft ook een paar seconde lachen op tv ... maar ach, was u niet diegene die zei dat u niets kunt doen voor ouders en kinderen die al een beschikking hebben van de kinder-rechters?
Allemaal één pot nat.
''Bureau Jeugdzorg kan niet omgaan met druk''
BeantwoordenVerwijderenFijn om te weten,dan is dat dus een zwakke plek van deze totaal verkankerde organisatie....
En publiciteit...waar Jeugdzorg een bloedhekel aan heeft... veroorzaakt nu eenmaal druk ...dus hoe meer publiciteit...en dus druk...hoe beter.
Onderschat de invloed van de fora-reacties niet...ze zijn als wespensteken voor de ijdele narcisten,die aan de leiding staan van het gedrocht dat Jeugdzorg heet.
Misschien leuk om te vermelden is,dat Jeugdzorg Gelderland,verantwoordelijk voor tot twee maal toe een razzia bij het gezin in Culemborg,waar de kinderen op brute wijze bij de moeder en de halfbroer zijn weggeroofd,de zaak heeft overdragen aan het Leger des Heils...de publiciteit werd kennelijk te belastend voor dat clubje Jeugdzorg in Gelderland en dus worden de kinderen gedumpt bij het Leger des Heils...Is het Leger HET ''afvoerputje'' van de Jeugdzorginstanties?
Al de naamsveranderingen in korte tijd,waarbij ook nog de ene overheid de hete Jeugdzorgaardappel doorschuift naar de andere overheid,de onprofessionele reacties in de pers (Laura Dekker,de zeilbroertjes,Tom en zijn moeder en noem maar op,duiden aan dat het bolwerk Jeugdzorg in wezen een soort van gebakken lucht-kasteel is.
Jan van Ruth heeft gelijk als hij zo de nadruk legt op publiciteit,dat is echt de Achilleshiel van dit veelkoppige monster dat Jeugdzorg heet.
Er gaat een moment komen dat ook de politiek deze club laat vallen,omdat het diezelfde politiek schaadt met al die verontrustende publiciteit.
Want in de politiek gaat het om het pluche..dat is heilig...daar veranderen zelfs de boefjes van Jeugdzorg en aanverwante instanties niets aan.
Wat die kinderombudsman betreft...het is niet wat het lijkt...gewoon een nieuw schakeltje in de keten....dit was eerder het terrein van de nationale ombudsman,die er aardig mee overweg kon..kennelijk was Alex Brenninkmeijer te succesvol en wat doe je dan?...dan neem je hem dat deel van zijn taak af en benoem je een ''speciale kinderombudsman'',die als hij ook weer te succesvol is weer door iemand anders wordt vervangen....dit allemaal net zo lang tot men eindelijk de slaaf gevonden heeft die naar Jeugdzorg's pijpen danst.
opa
Scholing in het belang van het kind?
BeantwoordenVerwijderenTegenwoordig ga je daar ook aan twijfelen, als je ziet hoe slecht er onderwijs wordt gegeven.