maandag 28 januari 2013

De 'hulpbeulen'

Gisteren sprak ik een medewerker van Home Start, een organisatie van mensen die zelf kinderen hebben en die op vrijwillige basis andere ouders hulp bieden bij de opvoeding van hun kinderen. Ervaringsdeskundigen, dus geen jonge mensjes die net van school komen, die het uit boekjes geleerd hebben. Mensen met enig relativeringsvermogen, die uit eigen ervaring hebben geleerd, dat de weerbarstige praktijk vaak anders is dan het ideaal-model van de juiste manier van leven. De voorbeeldige opvoeding zoals die voorkomt in de onrijpe fantasieën van mensen wiens grootste zorg het tot dan toe is geweest, om alle scripties op tijd ingeleverd te krijgen voor een mooi cijfer. (Gezinsvoogden zonder kroost). 

Bij Home Start komen ze ook wel eens problemen tegen die verder gaan dan wat met hun hulppakket kan worden verholpen, waarbij ze doorverwijzen naar verdere  hulpverlening. Maar niet naar jeugdzorg. Vaak is gebleken dat wanneer jeugdzorg wordt ingeschakeld, problemen alleen maar verergeren. Niet in de laatste plaats door het juridische kader, dat er altijd aan kleeft.

Er zijn dan ook ouders die bij Home Start aangeven best verder geholpen te willen worden, maar niet door jeugdzorg. Zou het dan toch langzaam in den lande bekend worden welke fuik jeugdzorg is? Het zijn hoopvolle signalen, maar tegelijkertijd zien we dat met de toename van de reputatieverslechtering van BJz, haar inspanningen om zich in alle maatschappelijke sectoren binnen te dringen, worden verdriedubbeld. De scholen zijn  hun nieuwste doelwit. 

‘De burgers haten ons, maar gelukkig zijn er nog te weinig politici die onze lobby kunnen weerstaan’ lijkt de redenatie van dit machtsblok te zijn, dat zich nog steeds schaamteloos uitgeeft voor hulpverlener. Hoe kan een ouder enig vertrouwen hebben in een instantie die geen onderscheid maakt tussen hulpverlenen en beschuldigen, zoals jeugdzorg? Ze hebben samen met AMK (onderdeel BJz) zo’n beetje 80% van de taken van de Raad voor de Kinderbescherming overgenomen.

Daarmee zijn ze een soort sociale politie geworden (hè, is dat geen goed alternatief voor ‘sociale huisarts’?) wiens taak het is om kinderen te beschermen (tegen ouders) en indien mogelijk het gezin te helpen, maar dat heeft lagere prioriteit. Dus het uitgangspunt is en blijft het geïsoleerde kind, met zijn internationale rechten en daarnaast staan er nog ouders, waar men eventueel ook wat mee moet. Als die teveel eigen ideeën hebben kunnen die in principe van het ouderlijk gezag ontheven worden en daar is naar de ervaring in de praktijk niet erg veel voor nodig. Meestal is het voldoende om BJz een aantal maal op haar fouten te wijzen en aan te tonen dat ze het protocol niet volgen. De meer dan vertrouwelijke relatie tussen BJz en de rechtbank doet de rest. 

Hulpverlening met een pistool tegen je hoofd. Het blijft een eigenaardige vorm van ondersteuning, maar in het huidige klimaat lijkt het voor de meeste bestuurders heel acceptabel. Ze laten zich graag wijsmaken dat er werkelijk een verschil bestaat tussen ‘drang’ en dwang, omdat ze nooit zelf hebben ervaren wat chantage over de rug van je kinderen met een mens kan doen.

In de wetenschap dat 50% van de ondertoezichtstellingen overgaat in een uithuisplaatsing (en hoe gemakkelijk escaleert het tussen ouders en de hulp-beulen) voelt het niet echt alsof je een keuze hebt als ouder. En evenmin dat je rechten hebt, in een geestelijk martelproces waar waarheidsvinding als een overbodige luxe wordt beschouwd en positieve tegenrapporten vaak niet worden meegenomen naar de rechtbank. In een systeem waar de grootste overtreder van mensenrechten wordt gezien als een ‘professional’, die niet op het niveau van de individuele casus hoeft te worden gecontroleerd, is het gemakkelijk om de illusie in stand te houden dat er structureel niets aan de hand is en dat de incidenten die het nieuws halen, ook inderdaad incidenten zijn.

Wie echt met ouders en jeugdrechtadvocaten in gesprek gaat, weet dat het onrecht structureel is en dat het feit dat (zoals sommige jeugdzorg-eppo’s op LinkedIn zelf beweren) jeugdzorg ‘ook wel eens goede dingen doet’, geen enkele belemmering mag vormen om dit hele misdaadsyndicaat volledig op te heffen.

Je kunt geen jurist en hulpverlener zijn in één functie, omdat het falen van de hulpverlener in deze constellatie, altijd zal worden afgedekt door de macht van de jurist. De falende hulpverlener voelt zich niet verantwoordelijk, want de weerstand die door het eigen amateuristische handelen wordt opgeroepen bij de cliënt, kan te allen tijde worden uitgelegd als weerstand tegen de hulpverlening an sich, wat het misbruik van de juridische maatregelen legitimeert.

De sociale huisarts (Blokhoofd?) in de nieuwe plannen van de gemeente Amsterdam, heeft ook toegang tot de gedwongen maatregelen, maar toch denkt elk uilskuiken van een politicus, dat zich tussen deze persoon en ouders een vertrouwensrelatie kan ontwikkelen, waardoor het inschakelen van jeugdzorg niet altijd meer nodig zal zijn.

Even wakker worden, meneren en mevrouwen politici: Deze zogenaamde ‘vertrouwenspersoon’ wordt geen vervanger van jeugdzorg, maar het nieuwe gezicht van jeugdzorg! De zoveelste aanvoerlijn van kinderen, richting het megalomane machtsimperium van de jeugdbeschermers.


Sven Snijer

                    Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html

7 opmerkingen:

  1. Door jeugdzorg zijn/komen er in ons land hoe langer hoe meer plofouders en plofkinderen die begeleid worden door pedafielen (goed geschreven)die in het bezit zijn van een "keurmerk" van de staat.
    Ik zou willen dat de staat eens een eind maakte aan deze mensonterende handelwijze van het bedrijf Jeugdzorg.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. 50% van de O.T.S-en '' over in een U.H.P.?
    Dat betekent dus bij een aangesmeerde O.T.S.,dat je al 50% kans hebt dat je je kinderen kwijt raakt aan een instelling of een pleeggezin...met alle mensonterende toestanden erbij van ''ontouderring'' en oudervervreemding door de
    zeer beperkte kontaktmogelijkheden voor de
    biologische ouders.

    Het onmenselijke en uiterst wrede systeem van onthechting van de biologische ouders en hechting aan de kunstouders wordt dan doelgericht en systematisch in gang gezet..
    Alsof menselijke relaties niet meer zijn dan voorwerpen die na eerst met zuur zijn losgeweekt bij de een ,daarna met secondenlijm bij de ander weer aan elkaar geplakt kunnen worden.

    Een Nobelprijs voor wreedheid en onbenul lijkt een goede waardering voor de bedenker hiervan.

    opa

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 70% bij BJz-Aglom. Aˊdam, dus bij Erik G.!!
      Misdadig, ondanks dat er veel gettoˊs in Aˊdam zijn, met mogelijk buitenlandse intentie van ˊpedagogieˊ.
      Er dient eerst een cursus te worden aageboden, die leuk en interessant is, zoals de Gordontraining.nl, en deze niet opdringen op de onaangename manier van BJZ-mentaliteit, maar met uitleg en enthoussiasmeren.
      Het gaat Erik niet om hechtende kinderen in hun kind-ouderband, want daar heeft de boekenwurm-jurist geen smeerkaas van gegeten. Het gaat Erik om geld en kennelijk macht.
      De macht van het bespelen en manipuleren van beleidsmakers die de echt wetenschappelijke adviezen en voorstellen dan maar aan de kant gooien.
      Geloof is zo heerlijk.
      Onbekwaam en schadend.
      Maar daar krijgt hij geld en bonus voor.

      Verwijderen
  3. Beste anoniem: ik ben al jaren mijn best aan het doen om de opvatting uit te dragen dat BJZ dient te worden opgeheven. Op LinkedIn werd ik door een casemanager van BJZZ beticht van boosheid en deze vond dat de professionals zo goed hun best doen en er ook goede gevallen van 'jeugdzorg' zijn en zij moeten na de trasitie naar de gemeenten toch ook hun werk houden....
    Toevallig zag ik afgelopen zondag 'welkom in de gouden eeuw' met een persiflage op de functie van 'beul'... en daarbij de komische reclamespot met verwijzing naar www.beulworden.nl (ik neem aan dat die link niet werkt...!) Het beroep zou behouden moeten blijven...Ik dacht meteen aan de BJZ-medewerkers die nu een nieuw argument hebben om door te gaan met hun gezinsdestructie en kinderverminking: 'ze moeten werk houden'...
    Ik gun een ieder zijn eerlijke kostwinning en wil niemand werkloos maken, maar laat die mensen dan een écht vak gaan leren in plaats van knippen en plakken en leugens aan elkaar breien... en dat over de ruggen van kinderen...

    Over mijn idee 'opheffing BJZ in 3 stappen':

    1. Eenvoudige hulp in huis met betrekking tot opvoeding / orde/ inrichting huishouden: hulp door vrijwilligers op ouder-ouder niveau als bijvoorbeeld bij Home Start', 'maatjesprojecten' (zoals bij ex-psychiatrische patiënten) of 'Eigen Kracht' gebeurt.

    2. Zijn er ernstige kind-gerelateerde problemen: direct dan wel via verwijzing huisarts (universitair opgeleid met 5 jaar basisarts + 3 jaar specialisatie) ouders/kinderen toegang geven tot de (kinder)psychiater / psycholoog of orthopedagoog. Een huisarts heeft in zijn opleiding méér aan psychologie een (kinder)psychiatrie gehad, op universitair niveau, dan een BJZ-medewerker met 4 jarige HBO-opleiding sociale academie met 1 daagse aanvullende cursus...

    3. Kinderen krijgen direct de juiste therapie, na juiste diagnostiek door échte deskundigen, gezinnen kunnen in stand blijven!!!

    Als u zich afvraagt hoe het dan zit met ernstig ontspoorde gezinnen dan zijn er ook nog: de Raad voor de Kinderbescherming (die het zelfde doet in deze als BJZ!) en de RIAGG afd. jeugd, de GGD afd. jeugdgezondheidszorg en het algemeen maatschappelijk werk... en allemaal willen ze verdienen aan de kinderen en de 'hulp'...

    En de taak van BJZ dan? Bij mij kan men na meer dan 40 jaar falen slechts één ding doen: 'OVER en SLUITEN'!

    Nico Mul


    BeantwoordenVerwijderen
  4. 'OVER en SLUITEN'!
    Dat voelt zo goed. Ouders, kinderen, opa's/oma's, humane hulpverleners en zelfs scholen kunnen weer zuiver adem inhaleren en zichzelf worden en blijven. Voor scholen o zo belangrijk; de leerkrachten krijgen eindelijk hun taak terug LESGEVEN met dat tikkeltje discipline, veel creativiteit, humor en wijsheid. Dit is verloren gegaan en dat zouden scholen/leerkrachten weer moeten opeisen. Geen gerotzooi meer met die jeugdzorg en andere overbodige mensen op scholen. Juist ja, OVER en SLUITEN!

    Vraagje.
    Wat doet Home Start als je al te maken hebt met BJZ en zij alleen maar ellende veroorzaken? Kunnen ouders daarvoor ook terecht bij HS?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Antwoord op uw vraagje:

      Ik ben zelf gecertificeerd HS-vrijwilliger (niet meer werkzaam als zodanig), maar Home Start staat open voor mensen met kinderen tot de leeftijd van 6 jaar, die problemen hebben in hun huishouden (dat kan van alles zijn: orde/ hulp bij klusjes/ wat rust voor een moeder verzorgen, enige afleiding enz enz. Géén zaken als 'psychiatrische hulp' of zo.) en een 'steuntje in de rug' van een andere ouder kunnen gebruiken. Een vrijwilliger wordt aan een gezin gekoppeld en die staat de ouder bij op ouder-ouder niveau, zónder enige pretentie van 'ik zal het je ff vertellen hoe dit moet' maar denkt en voelt mee zónder oordeel over iemand. HS staat in deze geheel los van jeugdzorg, maar staat dus ouders bij op 'vriend-niveau', niets meer en niets minder. De vereisten om HS-vrijwilliger te worden zijn dat men op zijn minst ZELF KINDEREN heeft + een verklaring van goed gedrag en de inleidende (gratis) cursus gevolgd moet hebben!
      Mijns inziens is dit een zéér respectvolle benadering van ouders en vaak zeer effectief!

      Er zijn ook soortgelijke projecten bij diverse gemeenten maar dan voor ouders met kinderen van alle leeftijden.

      HS staat geheel los van BJZ of zo en een HS vrijwilliger heeft de plicht discreet te zijn en is dus ook géén verlengstuk van BJZ of andere organisatie.

      Nico Mul

      Verwijderen
    2. www.BasicTrust.com is ook een onafhankelijke hulverlener, redelijk landelijk.
      Mocht u een verwijsbrief nodig hebben, vraag deze dan assertief aan uw huisarts, en ga niet via de BJZ-fuik.

      Verwijderen