De VVD op de bres voor onderzoek kindermishandeling

De VVD gaat zich maandag in de Tweede Kamer hardmaken voor de forensische letseldiagnostiek bij kinderen. De liberalen willen dat het geld dat er nu is voor medisch onderzoek naar mogelijke kindermishandeling structureel in de begroting komt te staan.

VVD-Kamerlid Brigitte van der Burg zal er maandag voor pleiten tijdens een Kamerdebat over de jeugdzorg met de staatssecretarissen Martin van Rijn (Volksgezondheid) en Fred Teeven (Justitie). Voor dit en volgend jaar is 1 miljoen euro beschikbaar, maar Van der Burg vreest dat het budget verdwijnt in 2014. De zogeheten forensische-medische pediatrie wordt ingezet bij vermoedens van kindermishandeling.

Diagnose  

Gespecialiseerde artsen, van wie er op het moment zeven zijn in Nederland, kunnen objectief vaststellen of er al dan niet sprake is geweest van mishandeling van het kind. Zij kunnen het met hun expertise herkennen als een kind met een brandblaar geen heet water over zich heeft heeft gehad, maar eigenlijk een strijkbout tegen het been heeft gekregen.
 

Andersom is het volgens Van der Burg ook van groot belang dat als één van de ouders in een vechtscheiding beschuldigd wordt van mishandeling, een arts dan kan vaststellen of er ook daadwerkelijk sprake was van mishandeling of dat het kind om andere redenen letsel heeft.

"Ik geef een voorbeeld. De dochter van ouders die gescheiden leven, een heel jong meisje, gaat naar haar vader. Ze komt terug en ze blijkt tussen haar benen beurs te zijn en te bloeden. Er ontstaat grote paniek en er wordt gedacht aan seksueel misbruik. Er wordt iemand met forensisch-medische pediatrische expertise bijgehaald. Wat blijkt? Er is niets aan de hand. Het kind heeft voor het eerst gefietst en is op de stompe stang van het stuur gevallen. Ook dat is belangrijk om te constateren om ouders niet onnodig te beschuldigen, met alle gevolgen van dien.

Vorig jaar heb ik van de staatssecretaris de toezegging gekregen dat deze expertise door de ministeries van VWS en Justitie structureel gefinancierd zal worden en dat deze expertise op een goede manier in de keten wordt verankerd. Gelukkig is het geld ook beschikbaar gesteld voor 2012 en 2013." (Van der Burg)

Veilige situatie

"Dit is expertise die snel beschikbaar moet blijven omdat het veel ellende kan voorkomen", zegt Van der Burg. Enerzijds voorkomt een goede diagnose dat een kind teruggaat naar een onveilige situatie en anderszins dat een ouder valselijk wordt beschuldigd.

Van der Burg zal maandag ook opnieuw aandringen op een 'demedicalisering' van de jeugd. Kinderen met een probleem of afwijkend gedrag moeten in haar ogen minder vaak automatisch medicijnen krijgen voorgeschreven. De Kamer nam hierover eerder een motie aan, maar die is niet opgenomen in een nieuw wetsvoorstel voor de jeugdzorg.

http://www.tweedekamer.nl/applicaties/result.jsp

Redactie Jeugdzorg Dark horse: Misschien is het een idee om die gespecialiseerde artsen ook eens langs te sturen bij een aantal instellingen waar uithuisgeplaatste kinderen verblijven, om na te gaan hoe de kinderen daar aan al hun schaafwonden, blauwe plekken en kneuzingen komen. Zachtzinnig wordt er vaak niet met ze omgegaan.

Het aantal van zeven gespecialiseerde artsen lijkt bovendien wat weinig voor heel Nederland. Het aantal ouders dat ten onrechte van misbruik/mishandeling van hun kind wordt beschuldigd, is bijzonder hoog en met de verklaring die nog vaak in AMK-rapporten voorkomt dat het misbruik 'niet bewezen is', voelen ouders zich na afloop erg besmet. Het zou prettig zijn, als door een echte deskundige wordt vastgesteld dat iets nooit gebeurd is.

Medicalisering

Het terugdringen van de medicalisering van de jeugd, zoals Van der Burg wil, is in principe toe te juichen. Alleen zou het wenselijk zijn dat daarbij ook uitgezocht wordt hoe het komt dat er op dit moment zovéél kinderen aan de medicatie zijn. Ik heb hier al eerder aandacht aan besteedt en gesteld dat het niet van een politiek/maatschappelijke 'mode' afhankelijk zou moeten zijn, of er meer of minder gedragsregulerende medicijnen worden voorgeschreven door kinder-psychiaters. Als het goed is, wordt het aantal gevallen van voorgeschreven medicatie, bepaald door de kwaliteit van de diagnostische deskundigheid.

Als er nu opeens een 'trend' zou aanbreken waarbij de jeugd minder gemedicaliseerd zou worden (zoals de vorige Staatssecretaris VWS ook al bepleitte), dan mag daarbij aangegeven worden hoe dit dan mogelijk wordt gemaakt en welke inzichten daarbij een rol spelen. Zijn die psychiaters dan van mening veranderd ten aanzien van de werkelijke aantallen van pervasieve ontwikkelingsstoornissen; hebben veel kinderen ten onrechte een 'labeltje' gekregen, of worden wel de juiste (aantallen) diagnoses gesteld, maar is er te snel ingezet op medicatie, in plaats van meer aandacht te geven aan een andere benadering in de opvoeding?

Ik zou graag willen weten of er slecht wordt gediagnosticeerd, of dat er veel luie ouders, psychiaters en pedagogen rondlopen. Zelf denk ik dat van beide soorten incompetentie sprake is. Er worden naar mijn idee vaak kinderen niet gediagnosticeerd met de aandoening die ze wel degelijk hebben, omdat de ouders er niet van willen weten (en de onderzoeker er wat anders van maakt) en er worden kinderen vol gestopt met chemicaliën, omdat dit makkelijker is dan opvoeden.

Als er niet voldoende uitleg wordt gegeven over waarom de aantallen voorgeschreven medicatie naar beneden zou kunnen, wordt het een raadspelletje dat het vertrouwen in de professionals en de politici niet zal vergroten. 

-Moet er bezuinigd worden en wil men om financiele redenen minder kinderen aan de gedragsregulerende medicatie, die dat eigenlijk wel nodig hebben?

-Zijn onze kinderen jarenlang 'gedrogeerd' terwijl het totaal niet nodig was, als ze maar wat meer persoonlijke aandacht en begeleiding hadden gekregen?

-Weten de specialisten vaak zelf ook niet goed of hun diangnoses juist zijn en doen ze maar wat?

- Is er vanuit de farmaceutische industrie een lobby om meer te gaan voorschrijven?

- Zijn de klassen overvol en kinderen van huis uit minder opgevoed (welvaarts/verwencultuur) en is het voor docenten wel prettig als er een paar belhamels in de slaapstand worden gezet?

Op deze vragen zou ik graag antwoord willen, zowel voor wat betreft het opvoeren van de medicatie voor kinderen, als het naar beneden brengen ervan. Feitelijk is het niet aan politici om te bepalen hoeveel gedragsregulerende medicijnen zouden moeten worden voorgeschreven. Er zijn mensen die er speciaal voor geleerd hebben en laat die maar uitleggen waarom het medicijngebruik voor zoveel kinderen noodzakelijk, dan wel dubieus is.

Als er niet met de juiste motivatie zal worden afgebouwd, zullen we straks weer in een situatie terecht komen (Nederlanders draven graag door!) dat er een soort taboe komt op medicatie voor kinderen. En dan zullen er weer ouders zijn, van wie het ongecontroleerde gedrag van hun kind, dat nog niet met alle liefde en wijsheid in de wereld te verhelpen valt, omdat er écht wat aan de hand is in de hersenen, die te horen krijgen dat ze 'onbekwame opvoeders' zijn.

Niet alleen betekent dat onnodig veel werkgelegenheid voor AMK/BJz, maar het is ook oneerlijk tegenover het kind. Daar zal tot in den treure mee geoefend en getraind worden, terwijl het niet eens begrijpt wat er van hem/haar verlangt wordt.

Sven Snijer

                   Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.htm