Remzi tien jaar tussen zwakbegaafden - Problemen in de Jeugdzorg - WSJ

 

video met bijschrift van TS:

http://www.youtube.com/watch?v=Y81iWScGrVA&feature=channel&list=UL


TS

http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/seizoen_2012/afleveringen/04-11-2012/fragmenten/de_verloren_jeugd_van_remzi_-_opgesloten_tussen_zwakbegaafden/extras/opgesloten_tussen_verstandelijk_gehandicapten

Kinderombudsman

http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/seizoen_2012/afleveringen/04-11-2012/fragmenten/de_verloren_jeugd_van_remzi_-_opgesloten_tussen_zwakbegaafden/extras/problemen_met_jeugdzorg


Een te mooi beeld

Er wordt weer een te mooi beeld gemaakt over wat BJZ ‘jeugdzorg’ doet.

Naar wet mag BJZ geen zorg verlenen, maar moet het juist doorverwijzen naar echte zorg.

Het woord jeugdzorg is dus al misleidend.

 

BJZ en gezinsvoogden kunnen wel negatieve voorbeelden geven en daarmee hun zgn. goodwill tonen, doch waar er te veel OTS-sen aangevraagd worden, en dan meer dan 50% leidt tot een uithuisplaatsing (UHP) en er veel kritiek bestaat over het insinueren, liegen, en manipuleren van gezinnen (door de jeugdzorgwerker), mag er ook gewaarschuwd worden tegen het niveau van BJZ: laag sociaal werk; nimmer echt diagnostisch (wet BIG).

Er is vaak juist niets ernstigs aan de hand, is er geen buitengewoon probleem (het wordt wel gesuggereerd).

OTS leidt tot verslechteriing situatie

 

Het rapport ‘909 zorgen’(N.W. Slot) wijst uit dat 72% van de OTS-sen na 2 jaar niet bleek tot verbetering te leiden, wel tot verslechtering.

 

Dat komt omdat BJZ het werk in eigen handen (sociaal werk) te houden; ondanks dat er vraag is door te verwijzen naar diagnostiek, wordt juist het traject naar diagnostiek tegengewerkt door de gezinsvoogdij. De slager keurt zijn eigen werkgelegenheidsvlees.

We wijzen op:
 

Van-BJZ-onafhankelijke wetenschappers, maar tevens ook advocaten
[5]
, ouderondersteuners en ouderorganisaties, hebben een pleidooi gehouden om het indicerend en afschottend niveau van BJZ af te schaffen. Budgets per afdeling zorgen toch voor afschotting. Een ‘gecertificeerde instelling’ die aan OTS of UHP mag doen, is dubieus en gevaarlijk voor het kind:
 

Prof. dr. RJ van der Gaag stelde dat de jeugdzorg moet worden ontschot:

“het belang van de jongeren en hun omgeving moet prevaleren boven de bureaucratische belangen (bezettingsgraden onder gedwongen maatregel) van de huidige starre systemen.” ... Hij “pleit voor ‘kinder- en jeugdpsychiaters (en ortho­pedagoog-generalisten voor tests) als diagnostische zwaargewichten’ aan de poort (niet BJZ!) die bij de triage helpen om lange, frustrerende en mislukte hulpverleningsprocessen te voorkomen. Schotten tussen de hulpverleningssectoren (BJZ of ‘gecertificeerde instelling’ t/o. de diagnost) moeten geslecht worden. Opleiden van mobiele en meer flexibele jeugdpsychiaters” is noodzakelijk.

Jeugdpsychiater dr. W. Janssen-Breederveld (Mobiel, 2008) verwoordt het zo: “Men heeft vastgesteld dat negatieve ervaringen een remmende en zelfs schadelijke invloed hebben op de hersenontwikkeling. ... De uithuisplaatsing zelf, hoe heilzaam deze ook beschouwd wordt te zijn voor de toekomst van het kind, kan ook beschouwd worden als een traumatische ervaring. Schadelijk. De risico’s op chronische gezondheids­problemen, slechte schoolprestaties, tekortschietende veerkracht, tekorten in het opbouwen van een vriendenkring en van vertrouwen in de omgeving nemen toe, wanneer deze problemen [ook vanuit jeugdzorg veroorzaakt] onvoldoende onderkend worden en op hun beloop worden gelaten.”

Ook waarschuwt ze voor verkeerde diagnostiek vanuit de pleegsituatie. De eigen ouders kennen het kind veelal beter (CBCL of EAS). Te vaak wordt ervan uit geredeneerd dat er problemen thuis waren die schadelijk konden zijn. Dat kan juist leiden tot schade dóór pleegplaatsingen. Janssen adviseert bij/vòòr iedere dreigende uithuisplaatsing degelijk diagnostisch onderzoek.

 

We wijzen op de bedenkingen van een raadsheer bij het hof ’s Hertogenbosch:

Gevecht tegen windmolens

 

Rond het ‘terugplaats-beleid’ (naast slechte dossiervorming) van BJZ herkent raadsheer mr.

P. A. J. Th. van Teeffelen (juris­tenblad FJR, 10, 2010, p. 248) knelpunten. Hij somt 3 knelpunten op in de BJZ-inzet, die door de opbouw der stukken voor een rechtsgeleerde al een waar zoekplaatje oplevert, laat staan voor ouders:

“… Voor cliënten lijkt het in een aantal situaties dan ook een gevecht tegen windmolens in plaats van dat de hulp wordt verleend, waar het allemaal om begonnen is.

 

Het derde knelpunt heeft betrekking op de verantwoordingsplicht van Bureau Jeugdzorg. Het bureau heeft er jegens het hof nogal eens zichtbaar moeite mee zich te verantwoorden. Dat kan gemakkelijk leiden tot irritaties over en weer.

 

Voor het hof is het de kunst om hoffelijk te blijven, ook al heb je soms grote problemen met de wijze waarop door het bureau in het verleden is gewerkt. Doordat er soms in een jaar weinig structureel aan een bepaalde zaak is gewerkt, ontstaat in het vraaggesprek nogal eens een pijnlijke situatie.

 

Het bureau wil dan nogal eens een houding aannemen van: ‘wij weten het beter en u begrijpt niets van ons vak.’...[Bij BJZ] is er weinig animo tot terugplaatsing. Uiteraard krijgen we als hof regelmatig die situatie ter beoordeling en een fatsoenlijk antwoord op onze vraag naar de inspanningen die worden gedaan om het kind terug te plaatsen bij de ouders krijgen we lang niet altijd. Ouders stellen de vraag wat zij moeten doen om de kinderen weer terug thuis te krijgen en krijgen daarop geen antwoord of worden min of meer met een kluitje in het riet gestuurd. … Onwillekeurig rijst dan de vraag nogal eens: ‘is het bureau er voor de cliënten of zijn de cliënten er voor het bureau?’” (Citaten).

Zijn de cliënten er voor het aanstaande ‘gecertificeerde instituut’??

Goedkoper en solide Jeugdzorgplan

De SSF heeft een goedkoper-uitvallend en solide Jeugdbeschermingsplan gepresenteerd dat degelijk onderzoek waarborgt met normen en diagnostiek middels één rijksoverheidstaak, de verbeterde versie van de Raad voor de Kinderbescherming.[6]

 

[5] : Advocaten ondertekenden:

http://www.peterprinsen.nl/HERZIENINGOTS.OPENBRIEFEERSTEKAMER.htm .
 

[6]
 : SSF, 2006 en 2012: https://dl.dropbox.com/u/2479159/2012%20Jeugd-beschermingsplan%20Meldingen%20-SSF.pdf ,

m.n. pag. 11 en 8 geven overzicht. Zie bijlagen (hierboven).

[7]

: Artikel 94 Grondwet: “Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties.” 

IVRK 24?

Volgens IVRK art. 24: kinderrecht op hoogst mogelijke mate van gezondheid en daarbij horende -zorg.

 

Vaak kunnen ouders het wel zelf, al strooit BJZ het praatje rond dat dit niet zo is.

 

Zie de filmpjes op http://www.youtube.com/watch?v=Y81iWScGrVA&feature=channel&list=UL (doorlopend 6 stuks).

Ook prof. Hoksbergen heeft aangegeven (voor de SSF) dat per doelgroep er gespecialiseerde ingangen zouden moeten komen (IBAP, 2000). noot 6.

In Keeping the Promise (S,L. Smith, Adoption Institute) wordt het advies van Hoksbergen wederom onderbouwd door inzichten uit een groot onderzoek: de reguliere ‘jeugdzorg’ matcht de kennis NIET bij de case.

 

Na klachten wordt veel defensief afgedekt door BJZ (bestuurder Sprokkereef, http://www.youtube.com/watch?v=JSUr2xxTDJg&feature=channel&list=UL) met suggestieve mooipraat. Bij klachten wordt vaak het kind bestraft met minder omgang met ouders, wat hechtingsstoornis in de hand werkt.

BJZ doet niet aan valide onderzoek

 

Zie ook FJR november 2012
 

Het is voor advocaten en ouderondersteuners doorzichtig dat besturen van BJZ niet praktijk-deskundig zijn, niet weten wat en hóé op de vloer wordt gemanipuleerd door de gezinsvoogdij! Uithuisgeplaatst-zijn is schadelijk voor het gevoelen van een kind, maar door BJZ wordt het mooi-gepraat, afgedekt, want loyaliteitsproblematiek, PAS LJN BA7155: oudervervreemdingssyndroom), en minderwaardigheidsgevoelens liggen op de loer; er wordt al gesproken dat pleegkinderen vaker zich de eerste jaren schromend internaliserend gedragen dan open. Dat zegt wat.

Als kind uit huis wordt geplaatst door BJZ zonder valide onderzoek, kan het wel degelijk thuis geholpen worden, maar wordt de UHP door BJZ insinuatief voorgesteld alsof het niet kan, alsof er bij die gezinnen iets ernstigs aan de hand is (reportage). Er is vaak wel warmte thuis, en vraag naar tips.

 

En er bestaat een Gordontraining.nl waar nodig.

Er wordt in deze reportage gesuggereerd dat ouders (die in aanraking komen met AMK/BJZ) niet zouden kunnen ‘zorgen’, maar dat blijkt volkomen onjuist... (Dat komt sporadischer voor dan beweert door BJZ in de p.r.).

Zeeland

In Zeeland (http://www.youtube.com/watch?v=F6Dthj9XBLU&feature=channel&list=UL) wordt niet elk jaar 8% meer kinderen uithuisgeplaatst, maar 50% van tehuizen worden gesloten, en hulp aan huis gegeven, wat voor de beleving en evt. verwerking effectiever bleek (prof.Jo Hermanns).

BJZ kàn wel degelijk (in tegenstelling van wat er in de reportage wordt gezegd) iedereen die het echt nodig heeft helpen, aan echte deskundigen.

Als BJZ maar minder aan werkgelegenheid, OTS en UHP aanvragen, zou doen. En meer kinderen liet diagnosticeren en binnen een half jaar terugplaatsen naar huis.

 Suggestie en leugens
 

Vaak zijn de gronden voor een beschermingsmaatregel niet meer dan het vals bespelen van de jeugdzorgrechter door BJZ, middels suggestieve maar ongegronde motivatie. Er wordt niet naar het gezin geluisterd!

 

Op http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/11/brief-van-stichting-kog-aan-donateurs.html staan niet voor niets artikelen over het wanpresteren van BJZ.

Maar BJZ schemert met schrijnende gevallen.

 

BJZ schemert met “beschadigde kinderen”, maar maakt dit door bespelen van het publiek: waar een ouder en kindje last hebben van jeuk {bleek: glaswolsplinters}, BJZ moeder beschuldigt van parasietenwaan (bestaat niet zonder diagnose!), en plaats het jonge kind met politiegeweld uit huis en plaatst dit 6 x over, wat ‘fijn’ is om een hechtingsstoornis te kríjgen; ouder toont met bouwkundig rapport en analyserapport (MMMF) aan dat het glaswol uit de ventilatie kwam, ziektebeeld gaf {waartegen onder de ARBO werknemers voor beschermd behoren te worden, laat staan bewoners} na een bouwkundige fout, maar BJZ negeert dit en doet geen onderzoek, beweert onder voortduren van de OTS en UHP dan weer alsof het kind autistisch is (zonder diagnose en behandeling) en dan weer (bij verlengen van UHP) zou het hechtingsgestoord zijn (zonder diagnostisch rapport en therapie), om de rechter te bespelen het verzoek tot verlenging (budget!!$€$!!) te bekrachtigen, en de rechter is geen psychiater om BJZ te doorzien.

Ouders komen bij BJZ voor hulp, doorverwijzing, maar moeten zich verdedigen tegen BJZ-attitudes.

Meta analyses en geen individuele details

 

De inspectie ziet dit niet omdat deze aan meta-analyse doet en niet naar individuele details kijkt of deze kan zien omdat BJZ slechts een selectie uit dossier overgeeft aan de inspectie op inzagevraag (praktijk!!).

BJZ kent de gezinnen niet goed, waar het niet liet diagnosticeren, op gezondheidszorgniveau (WGBO).

 

BJZ ziet niet (tijdig) wanneer er een specialist nodig is (al beweert de film dit wel).

Ouderondersteuners en advocaten en ook al wat rechters en ook wetenschappers zien dat BJZ te veel werk op zich neemt, met de indruk dat het meer gaat om bezettinggraden en budgets; budgets met schotten, waar prof. Van der Gaag over spreekt.

Zo zijn er meer artsen/medici die het onkundig handelen bij BJZ aankaartten.

BJZ doet alsof BJZ de ‘liefde’ en warme geeft. Hoe doe je dat bij een hechtingsgestoord kind? Naar het opvoedingsideaal van Rousseau, of juist deskundig door specialisten zoals op http://www.hechtingsproblemen.nl/nl/behandelvormen beschreven.
 

Het kind kan veel vaker dan nu beter en effectiever en goedkoper thuis ‘behandeld’ worden, zo nodig na diagnostiek.

Weggerukt bij je ouders

Het gevoel weggerukt te worden van ouders: http://www.youtube.com/watch?v=7KMmluGjbu0&feature=channel&list=UL ! Ouderloos-gevoel, onthand, onzeker, weg van het ‘kennen’ van je ouders, belaste identiteitsontwikkeling in adolescentiefase, eenzaam, heel eenzaam.

 

TS

                 Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html