maandag 1 april 2013

Jeugdzorgprotest geen 'Turkse kwestie'

8 opmerkingen:

  1. Aardig protest, jammer dat dit voor mij een wrange bijsmaak heeft:

    Ik geef een uitleg: ik werd via iemand die betrokken was bij de organisatie of ik het woord wilde voeren. Ik moest iemand gaan opbellen. Er volgde telefonisch overleg. Ik zou minstens rondom 12.00 u daar bij het Afrikaanderplein moeten zijn... ik dus 7.30 u mijn bed uit om 9.15 de trein richting Rotterdam te nemen (moest ook nog via Utrecht wegens werkzaamheden) . Rondom 12.00 u was ik daar... eerst een tijd rondgezocht waar die mensen waren... Niemand was bereid mij fatsoenlijk te woord te staan, mij werd rondom 15.00 u medegedeeld dat ik geen kans zou krijgen iets te zeggen en werd in feite weggestuurd...

    Het resultaat is op de video's te zien:
    - Veel FUNDAMENTEEL ONJUISTE 'informatie' (er zijn slechts 12.000 UHP per jaar... iemand beweerde dat die 23 jaar haar kinderen niet mocht zien, maar kreeg ze toch in ieder geval iedere maand te zien...)
    - Veel zeer emotionele reacties van zaken die ik ken waar fundamenteel essentiële zaken weggelaten werden. (Dit neemt niet weg dat ze alle SCHANDALIG waren hoe ouders gewoonweg in het bos gestuurd worden en kinderen géén HULP kregen, maar wel gehersenspoeld werden en worden tégen de ouders, door WSG / BJZ enz enz)

    - Het verhaal dat ik heb voorbereid heb ik niet kunnen vertellen, maar gelukkig nam Demet TV de moeite om wél een kort interview op te nemen.
    Helaas is dat een beetje verknipt...

    Hetgeen er uit gelaten is: ik zei over de zaak Yunus als voorbeeld: als er GOED onderzoek direct na UHP gedaan was door een échte specialist op het gebied van kindermishandeling, was Yunus binnen 1 week weer terug geweest... Helaas zijn er maar 7 van deze zeer gespecialiseerde kinderartsen in Nederland... Yunus was uitgeleverd aan de gewoonweg kwakzalvers van BJZ...

    - Niemand kwam met een concreet plan als alternatief voor het falen van BJZ en met stellingname tegen de nieuwe jeugdwet.

    (Mijn 'plannen': zie mijn reacties op deze blog!)

    Bij deze dus: ik voel me gewoonweg geschoffeerd en zal daarom ook niet meer naar demonstratie's komen.

    Op de opmerking van de eerste spreekster naar het feit of de mensen angst hadden voor BJZ: ik ben NIET bang en schrijf daarom ook openlijk met mijn eigen naam... Angst is een slechte raadgever...Juist anonimiteit illustreert naar mijn idee angst. Als men eerlijk en open is, géén smadelijke of grove opmerkingen maakt dan wel beledigt, is er niets te vrezen: schrijf gewoon uw naam en laten we BJZ / raadsmedewerkers aanduiden met hun initialen alsof het criminelen zijn... (zie mijn Nico Mul's link over 'Tobias B.' / zijn echte naam moest er uit op last van BJZ... 'Jeugdbeschermers' noemden zich toch enige tijd geleden zelfs 'helden'. Deze 'helden' mag u echter niet bij de naam noemen... !!)

    Nico Mul (echte naam!)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Toch ben ik het op het punt van de combinatie van angst en anonimiteit niet eens met Nico Mul.
      Bovendien bestaat anonimiteit niet echt;als het Jeugdzorgtuig echt wil weten welke Anoniem hen anoniem bestookt is het een fluitje van een cent om via de relaties met justitie achter het IP-adres te komen of desnoods een betaalde hacker in te huren.
      Bovendien,de mensen die hier op deze sites regelmatig aanwezig zijn,zullen op den duur hun anonimiteit verliezen doordat ze op een gegeven moment toch directe confrontaties met de vijand krijgen.
      Ik ben me er van bewust dat ik met woord vijand oorlogstaal gebruik,maar in mijn ogen IS het oorlog tussen Jeugdzorg en aanverwante instanties met de gedupeerde ouders.
      En gezien de taktieken van Jeugdzorg is het een vuile oorlog en in zo'n oorlog kan anonimiteit gezien worden als een vorm van dekking.De tegenpartij moet in elk geval veel moeite doen om je te localiseren en kan die tijd dus niet gebruiken aan het mishandelen van kinderen en schofferen van de ouders.
      Waarom zouden gedupeerden open en vrij strijden en zich dus kwetsbaar opstellen,als de andere partij zich bedient van de meest gore methoden..

      Mijn advies is;''houdt de ''schijnidentiteit'' zo lang mogelijk overeind,zolang het is toegestaan...In China is het al verboden om anoniem op internet je mening te geven..de vraag voor Nederland is niet `of het verboden gaat worden maar wanneer.
      Geniet dus nog maar een poosje van uw anonimiteit...

      opa



      Verwijderen
  2. Jammer dat Nico niet zijn verhaal heeft kunnen doen op deze verder succesvolle dag. Zijn bijdrage had inhoudelijk veel gewicht in de schaal kunnen leggen, maar ik vrees dat dhr Mul wederom het slachtoffer is geworden van de beeldvorming over hem, die door Alberto Stegeman in elkaar is geknutseld (gevolgd door een aantal lastercampagnes van anderen op het internet). Van achter de schermen blijkt dat de reden te zijn geweest voor zijn niet gekregen spreektijd.

    Het echte verhaal over de Stegemanzaak zal binnenkort op Jeugdzorg Dark horse verteld worden (ook te vinden: Nico Muls Link, rechterzijde van de blog)en ik hoop dat dit Nico zijn naam voldoende zal zuiveren, om hem bij volgende demonstraties het podium te geven dat hij verdient, op grond van zijn twintig jaar ervaring in BJz-bestrijding. Wij zullen hierover ook in gesprek gaan met de organisatoren van de demonstratie.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat was een stunt van BJZ i.s.m. Stegeman om Nico buitenspel te zetten. Een volwassen vrouw als een tiener laten chatten. Dat is typisch BJZ, waarmee Stegeman als een mak paardje samenwerkte. Die is dus ook misbruikt door BJZ! ha ha HA!
      Daarnaast heeft Nico ook de NEP kinderombudsman aangepakt. Ach, de echte is ook geen haar beter. En o o wat had die neppert toch een ego! En zo zijn er nog meer neppers die door Nico zijn blootgelegd.

      Zijn er overigens ook juristen die hun ervaringen delen over corrupte kinder -rechters? Bijvoorbeeld mr. Peggy Lesquillier, mr. Prinsen, mr. Korver, (buitenlandse advocaten) of dhr. van Ruth.

      Er zijn tevens gezinsvoogden die ontslag hebben genomen en hun boekje openslaan over hun ervaringen met de 'achterban' van BJZ. Waar zijn die, geen lef?

      Dit moet niet meer stoppen, het lijkt wel of de regering ook is ondergedoken samen met die lesbische stel en Yunus.
      We gaan door!!! Het moet voor onze lieve kinderen. Ze maken zichzelf met de dag belachelijker.

      Verwijderen
    2. ''en ik hoop dat dit Nico zijn naam voldoende zal zuiveren, om hem bij volgende demonstraties het podium te geven dat hij verdient, op grond van zijn twintig jaar ervaring in BJz-bestrijding. Wij zullen hierover ook in gesprek gaan met de organisatoren van de demonstratie.''

      Prima zaak zo'n gesprek,mijn zegen hebben jullie en veel succes daarbij.

      Verwijderen
  3. Die 'helden' zouden eens traceerbaar kunnen worden voor 'dankbare' kinderen en ouders... Zouden ze weten dat ze geen goed werk doen?
    Dat het werk 'zwaar en moeilijk' is, is logisch als je bedenkt dat ze niet de juiste opleiding hebben gehad voor wat je moet doen (MW/MWD/SCW/SPH etc.).

    Nico, denk er nog eens over om mee te doen de volgende keer.

    Het is denk ik begrijpelijk dat de organisatie bij twijfel pas op de plaats maakt: de zaak waar het om gaat is te belangrijk (vele kinderen worden zoals je weet op 'grond' van leugens en verzinsels bij hun ouders weggehouden!).

    Daarbij komt dat veel advocaten en anderen vaak hun standaard-dingen doen, en het dan verder laten zitten ..

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik ken Nico, en wist (vooraf) dat hij bestookt werd door een chattend pseudomeisje. Hij wist het, en lokte Stegeman uit.

    Ik ontlast de beschuldigingen tegen hem (ook andere anti-BJZ-helpers werden besmeurd door deze methode rond BJZ-inzet).

    Ik ken hem en zag hoe hij ouders hielp, nooit kinderen (want hoe zou een kind juridisch de waarheid boven willen laten komen)?

    TS

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik heb een schrale troost en was gewaarschuwd: in 1989 was er een groep 'Verontruste ouders'die stelling nam tegen de terreur van jeugdzorg-instellingen en het UHP /OTS. Die groep gaf een blad uit, genaamd 'De Wervelwind' (te vinden in mijn Nico Mul's link / hoofdstuk 6). Die groep ouders werd monddood gemaakt middels rechtstreekse chantage door een kinderrechter Bartels uit Amsterdam (brief zit bij het document!): werkt u hier aan mee, dan worden uw kinderen uit huis geplaatst...'. In 2007 kreeg ouder-ondersteuner J.H. een 'beroepsverbod' van een rechter en in 2008 was het mijn beurt, nadat ik een gedragsdeskundige van BJZ-Haaglanden had aangepakt en het succes van 'mijn' uitspraak LJN BD 1113...

    Dus dan maar mij neerzetten alsof ik 'hulpzoekende meisjes' benader via MSN om daar 'naakt intake consulten' mee te doen... Stegeman zette dit beeld van mij neer in samenwerking met dhr. Sprokkereef, hoogste baas van BJZ, en bij de rechters heeft Stegeman zich verdedigd met het argument dat BJZ ook waarschuwt tégen mij... Hij vertelde er NIet bij dat er een brief was van de MO-groep, met de mededeling dat er NIETS was wat het 'beeld van Stegeman'zou bevestigen...

    Zo probeerde BJZ- Haaglanden, met een stel dure advocaten, mij mijn artsentitel te ontnemen... ook een mislukte actie...
    Bij BJZ- Limburg werd gepresteert om mij te proberen uit een rechtszaal te zetten als gemachtigde van een ouder, ook mislukt....

    Ik heb uiteindelijk wél aangifte gedaan tegen een gezinsvoogd: die 'waarschuwde' voor de ernstige kindermisbruiker die ik zou zijn....
    Die 'waarschuwingen' gaf deze gezinsvoogdes ook nog in opdracht van de jurist van de St. BJZ- Limburg... Hoezo laf: de jurist verspreidt de lasterberichten en laat gezinsvoogden er voor opdraaien...
    Zie verder hoofdstuk 10 van mijn link (in de R-marge)

    Gelukkig heeft de ergste lasteraar fors moeten betalen aan mij en zijn maatje moet ook nog meer dan 20.000 € aan mij afrekenen... hij heeft alleen zo weinig....(vonnis LJN BP5117) dat maakt nog iets goed...

    Wanner vraagt iemand aan A.S. waarom hij geen aangifte tegen mij gedaan heeft en of hij ook één écht 'meisje van Stegeman' gevonden heeft die zijn onzin verhaal zou bevestigen? (desnoods via zijn website of Noordkaap-producties Zwolle)

    De officiële ouder-vertegenwoordiging (SCJF en LCFJ) zijn opgeheven en de laatste ontdaan van echte ouder-vertegenwoordigers (alleen 'beroepsbestuurders' en NIEMAND namens welke cliënt dan ook!)

    U ziet: alles wordt gedaan om ouders monddood te maken en vooral NIET te laten steunen door echte deskundigen op jeugdzorg gebied....

    Nico Mul (al meer dan 18 jaar ouder-ondersteuner)

    BeantwoordenVerwijderen