dinsdag 19 februari 2013

Ombudsman: met ministerie van Justitie valt nauwelijks samen te werken

http://www.nrc.nl/nieuws/2013/02/19/ombudsman-justitie-staat-niet-open-voor-kritiek/
Ombudsman: met ministerie van Justitie valt nauwelijks samen te werken 


Met het ministerie van Veiligheid en Justitie valt nauwelijks samen te werken. Het is immuun voor kritiek, en denkt het recht aan zijn kant te hebben. En als het niet gelijk heeft, heeft het toch gelijk. Dit heeft de Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer gezegd.



De Nationale Ombudsman – een hoog College van Staat – richt zich op het oplossen van problemen tussen burgers en overheid. Juist dat loopt spaak bij Justitie, zijn “moeilijkste samenwerkingspartner. Het is zeer lastig om daar onderwerpen onder de aandacht te krijgen.”

 
Strenger regime voor uitzetting dan nodig is

Neem de vreemdelingendetentie. Mensen zitten in een veel strenger regime dan nodig is voor hun uitzetting, aldus rapporten van mensenrechtenorganisaties. Strenger ook dan het regime in een doorsnee gevangenis, zegt de ombudsman. In augustus adviseerde hij het ministerie: doe hier wat aan. Toenmalig minister Leers van Asiel (CDA) beloofde beterschap. Na de verkiezingen kwam de vraag van de ombudsman terecht bij staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie (VVD).
Brenninkmeijer:
“Ik hoorde zo lang niets, dat ik er achteraan moest bellen. Ik kreeg te horen: wacht nu maar, ombudsman. Nee, zei ik: het is urgent.”
Vlak voor Kerst kwam de brief van Teeven. “Een kluitje in het riet. Op geen enkel punt ging de staatssecretaris inhoudelijk in op mijn kritiek.”

‘Justitie heeft ‘geen boodschap’ aan rapporten over zelfdoding
Verder heeft Justitie volgens hem “geen boodschap” aan rapporten over zelfdoding of natuurlijk overlijden in detentie. Ook staat het ministerie niet open voor kritiek over ondertoezichtstelling van kinderen, en bij omgangsproblemen met gescheiden ouders. Het reageert ook te laat op rapporten.

“Ik heb zelfs meegemaakt dat men helemaal niet inging op de mogelijkheid te reageren voor het uitkomen van een onderzoek. En na publicatie zei Justitie ‘Het zit anders.’ Ja jongens, zo werkt het natuurlijk niet.”
Veiligheid en Justitie wilde vanmorgen niet reageren tegenover NRC, en verwijst naar een al eerder gepland overleg van Teeven en minister Opstelten met de ombudsman, binnenkort.

            Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse


16 opmerkingen:

  1. Geen wonder dat het een puinhoop is in de jeugdzorg en bij de rechtspraak.

    Allebei vallen die onder justitie.

    Wie niet tegen kritiek kan blokkeert zijn eigen leerproces, wat hier blijkbaar constant aan de orde is ..

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. uhhh feiten recht houden!!!
      jeugdzorg valt NIET onder justitie, de Raad wel.....

      Verwijderen
    2. Oh ja, jeugdzorg wordt betaald vanuit justitie, per kind per jaar per maatregel.

      Dus toch een bestuurlijke aangelegenheid voor Op en Teev.

      Misschien kunnen ze eens nagaan of hun centen verstandig besteed worden (niet dus).

      Verwijderen
    3. Op en Teev .....als je het snel zegt lijkt het op OPTIEFEN......

      Verwijderen
    4. He jammer weer mis....
      Jeugdzorg wordt gefinancierd vanuit de Provincies.
      Elke gedeputeerde geeft namens de commissie een budget aan de BJZ's in haar Provincie.

      Als de centjes opperdepop zijn, gaat de directeur van BJZ gewoon op de koffie en zegt dat de kwaliteit omhoog moet, caseload omlaag en dat als ze nou méér geld kregen dan kwam alles goed....

      Saillant detail, de gedeputeerde mw. Brigitte van Haaften in Noord Brabant is een persoonlijke vriendin van de algemeen directrice van BJZ Noord Brabant, mw. Rita van Breugel. Het toeval (!!!!????) wil dat mw. van Breugel ook lid is van de Raad van Bestuur.

      Nou heb ik vroeger op school niet zo goed leren rekenen maar was 1+1 geen 3???

      Verwijderen
    5. De Raad van de Kinderbescherming valt onder het Ministerie van Justitie en wordt ook gefinancieerd vanuit het justitiebudget. Fred Teeven (VVD) is de verantwoordelijke bewindspersoon. De Jeugdzorg (BJZ) valt onder het Ministerie van Welzijn, Volksgezondheid en Sport. Financiering vindt gedeeltelijk plaats vanuit de provincies (personeel, gebouwen etc) en gedeeltelijk vanuit het Ministerie van WVS (OTS, UHP). Martin van Rijn (PvdA) is de verantwoordelijke bewindspersoon.

      Verwijderen
    6. Het Ministerie van Justitie betaalt op dit moment een doeluitkering aan de provincies (per kind, per maatregel, per jaar),

      en de provincies betalen daarvan een subsidie aan Bjz ..

      Verwijderen
    7. En wij als burgers betalen dus voor dit onrecht naar kind en gezin, dewelke recht hebben op onderbouwing die wetenschappelijk en ontwikkelingspsychologisch steek houdt. Dewelke recht hebben op diagnostisch niveau van hulp en evt. therapie,
      ; nier op het onthouden ervan door de gezinsvoogdij in de praktijk.
      Wij betalen onze belastingcenten en heffingen, elk jaar meer en meer.

      Verwijderen
  2. Ja,dat duo Oppie en Teefie dat elkaar gevonden schijnt te hebben is me er een stel... En stel machtsbeluste bureaucraten, die maar één gelijk kennen...en dat is hun eigen gelijk..
    Je zult er als land maar mee opgescheept zitten...

    Voortdurend door het Europese Hof op de vingers getikt worden en zich er vervolgens geen lor van aantrekken.. De ombudsman wordt niet serieus genomen...en ga maar door...

    Maar, dan kom ik weer terug met het gezegde dat het land zijn ministerie van justitie krijgt dat het verdient...dus aan wie hebben we de justitiestaat te danken?...het antwoord mag duidelijk zijn.

    Welkom in de politie-c.q. justitiestaat Nederland; op één lijn met totalitaire staten als Rusland en China.
    Binnenkort mogelijk uit de E.U. getrapt...tenzij de E.U.die totalitaire staat ook voor ogen staat en daar lijkt het wel op.

    Opa

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Juristen zijn nu eenmaal juridisch denkend opgeleid, en dan is gevoel en psyche e.d. iets onveiligs en te vermijden in hun denken.
      Dat is nu eenmaal een menselijke trek: ontwijken wat niet geconditioneerd is tijdens hun opleiding.
      Het is ietwat onwetenschappelijk, zo'n houding dat enkel mentaal gericht is zonder intuitie en gevoel. Zeker wanneer het de ontwikkeling en de invloeden op kinderen betreft. Kinderen zijn objecten, waarvan de jurist niet kan invoelen, omdat het mentaal niet in te voelen is.

      Verwijderen
  3. Justitie heeft zo'n beetje dezelfde houding als BJZ.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De situatie rond Sjoerd van K. maakt m.i. duidelijk dat het volk alle leugens en 'handigheidjes' van de verantwoordelijken spuugzat begint te worden.

      Verwijderen
  4. Ja, natuurlijk heeft Justitie dezelfde houding als BJZ want de gedwongen hulp (OTS-en en UHP-s) vallen onder justitie. Als men zou luisteren naar alle klachten daarover, dan bestond deze site niet.

    Als men transparant was bij Justitie waren de problemen met Joris Demmink er ook niet geweest en zou deze man bovendien nu nooit in een internationale commissie zijn gekomen (die onderzoek tegen Demmink zelf doet!) Dat is toch ook allemaal ongelooflijk!

    De arrogantie om niet te reageren als hen dat gevraagd wordt, en dan later het onderzoek als onwaar en onjuist af te schuiven, gebeurt ook voortdurend bij onderzoeksjournalisten die onderzoek doen tegen jeugdzorg.

    Daarbij worden ze dan ook geholpen door het ministerie van Justitie (en overigens ook door die van VWS). Het ministerie van Justitie heeft ook lange tijd gezegd dat het een leugen was dat zij OTS-kinderen in gevangenissen plaatsten. Totdat..... Nederland daar internationaal over gekapitteld werd, toen moest men het wel toegeven.

    Net zoals er nu kritiek uit Rusland en Turkije kritiek is op de praktijken van OTS-en en UHP-s in Nederland. De geschiedenis herhaalt zich gewoon, de bezem zou er door moeten. Maar dat gebeurt niet, dus er zal wel weer internationale schaamte aan te pas moeten komen wil Justitie tot inkeer komen.

    Maar pijnlijk is het wel, zoveel willekeur en machtsmisbruik en niet naar burgers luisteren en zoveel bestuurlijke arrogantie! Godzijdank trekken de Ombudsmannen nog geregeld aan de bel maar het zorgelijke is dat ook zij steeds minder gehoor vinden in onze democratie. Waar bestuurders, instituties en topambtenaren steeds meer macht verwerven ten koste en over de rug van burgers.... De zwakste natuurlijk ook: vluchtelingen en kinderen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik zie in justitie een sekte. Met een eigen hemel.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Let op:
    Jeugdzorg is juridiserend en dat deel valt onder Justitie.
    |
    Jeugdzorg valt dus over de ministeries van VWS en van V+Justitie.
    Het g€ld voor BJZ wordt bepaald door de OTS-mandat€n die BJZ verkrijgt door hun pseudo-kwaliteit van 'onderzoek', in wezen 'meningen-inventarisatie' waarop verdraaiingen nodig zijn om te insinuer€n dat een 'OTS of UHP of OZ pas bij het kind'. Nooit weet BJZ te kunnen uitleggen hoe die maatregel positief zou werken in het kind, dat lijdt onder de gevolgen van zo'n maatregel.

    Ook het Ministerie van o.a. Justitie (heel onveilig!) werkt met afschuifmethoden. Dat maakt hun werk makkelijker. Om 17 uur wakker worden. Ambtenarij.

    Wanneer wetenschappers een tweede advies of beleidsbrief schrijven, wordt geantwoord in de trant van: "We hebben met u gesproken of met brief geantwoord, en daarmee zij alle toekomstige vragen beantwoord".

    Zulke intentie is natuurlijk zeer eervol in hun eigen slapend denken.
    Van ontwikkelingspsychologie hebben ze duidelijk geen interesse en verstand.

    Kinderen zijn juridische objecten.
    Die objecten zullen geen gevolgen kennen onder ondeskunig handelen in BJZ-beleid.

    Net zoals rechters geloven in BJZ, zo geloven zonder onderzoek buiten de door BJZ gegeven gegevens (van die sociaal werkers/jeudgzorgerkers/gezinsvoogden) deze jurist-ministeriële ambtenaren gemakshalve de woorden in mooipraat vanuit BJZ.

    Er zijn wetenschappers buiten de BJZ-gegevens, met diagnostische basis qua onderzoek, die stellen dat BJZ niet het niveau kan hebben om kinderen te helpen aan diagnostische waarheidsvinding en daarmee geen hulp kunnen geven dat ontlastend en passen is bij dat kind.

    Geld uitgeven is makkelijker in geloof. Dan voelen ook deze ambtenaren zich helden. De psychologische ontwikkeling koppelen aan diagnostisch niveau is zonder werking in de ambtelijke hersenpan wat lastig, dus is wakker worden om 17:00 uur makkelijker.

    Hebben kinderobjecten dan een psyche?- zo vraagt die ambtenaar, als die half-wakker is. Of zou die dat niet eens kunnen onderkennen en stellen??

    BeantwoordenVerwijderen