woensdag 11 september 2013

Multi Disciplinair Overleg


1 opmerking:

  1. Zo ook wordt er gesproken over vechtscheidingen, waar één ouder opkomt voor het recht van het kind beide ouders te kennen.

    Het gaat om kindermishandelende omgangsfrustratie door de andere ouder. Het gaat dus bij BJZ om het verdoezelen dat niet één ouder, maar in schijn 2 ouders schuld hebben aan de juridische strijd.

    Omgangsfrustratie is even erg als pleegzorg, en is een schadend signaal naar het kind.

    Eind januari? begin februari 2013 staan er drie artikelen met meer 'kreten' van BJZ.
    Eronder staan artikelen waar dit ook (in reactie) ter sprake komt.

    Ook in FJR 2012/95 (nr.11) staat hoe BJZ de rechter en de politiek misleidt door met kreten te manipuleren, zoals
    hechtingsstoornis, waar het niet gediagnosticeerd gaat om een te onderzoeken mogelijke mate van ˊonveilige gehechtheidˊ, dat vier oorzaken kan hebben, als het al zo is.

    Pleegzorg is een contra-indicatie, waar een hechtingsgestoord of onveilig gehecht kind beter thuis de juiste specifieke therapie dient te ontvangen.

    Wordt bewust of gebruikte kernwoorden door BJZ wel juist gebruikt worden, of dat deze misleidend manipulatief zijn om de aandacht af te leiden van de oorzaak!

    BeantwoordenVerwijderen