http://www.nu.nl/algemeen/3570317/gezin-eist-miljoenen-van-kinderbescherming.html
Een ouderpaar heeft de Raad voor de Kinderbescherming vorige maand
aansprakelijk gesteld voor een bedrag van zeven miljoen euro.
Reden is de onterechte bemoeienis met het gezin. Het gezin wil anoniem blijven, meldt zondag uitgeverij CAAG, die een boek met het relaas van de ouders publiceerde.Via een spoedmachtiging werden in 2007 drie kinderen uit het gezin geplaatst op basis van volgens de ouders onjuiste informatie.
Daarop volgde een juridische strijd om de uithuisplaatsing en ondertoezichtstelling te beëindigen. De Raad voor de Kinderbescherming heeft daarbij geprobeerd de ouders uit de ouderlijke macht te zetten.
Probleemgezin
De kinderen waren negen maanden uit huis en stonden twee jaar onder toezicht. De kinderrechter heeft dat uiteindelijk beëindigd op verzoek van de ouders. Het gezin stond te boek als probleemgezin. De ouders hebben zes jaar geprocedeerd om van dat stempel af te komen. De Nationale Ombudsman is volgens de uitgeverij tot de conclusie gekomen dat de Raad voor de Kinderbescherming onzorgvuldig heeft gehandeld en vooringenomen is geweest.
De raad zou inmiddels hebben erkend fout te hebben gehandeld en excuses hebben aangeboden. In het boek, getiteld De Samenzwering, wordt de uithuisplaatsing en de strijd van de ouders beschreven.
Reden is de onterechte bemoeienis met het gezin. Het gezin wil anoniem blijven, meldt zondag uitgeverij CAAG, die een boek met het relaas van de ouders publiceerde.Via een spoedmachtiging werden in 2007 drie kinderen uit het gezin geplaatst op basis van volgens de ouders onjuiste informatie.
Daarop volgde een juridische strijd om de uithuisplaatsing en ondertoezichtstelling te beëindigen. De Raad voor de Kinderbescherming heeft daarbij geprobeerd de ouders uit de ouderlijke macht te zetten.
Probleemgezin
De kinderen waren negen maanden uit huis en stonden twee jaar onder toezicht. De kinderrechter heeft dat uiteindelijk beëindigd op verzoek van de ouders. Het gezin stond te boek als probleemgezin. De ouders hebben zes jaar geprocedeerd om van dat stempel af te komen. De Nationale Ombudsman is volgens de uitgeverij tot de conclusie gekomen dat de Raad voor de Kinderbescherming onzorgvuldig heeft gehandeld en vooringenomen is geweest.
De raad zou inmiddels hebben erkend fout te hebben gehandeld en excuses hebben aangeboden. In het boek, getiteld De Samenzwering, wordt de uithuisplaatsing en de strijd van de ouders beschreven.
Zal mij benieuwen. Ze komen er altijd mee weg omdat een 'zorg' uitgezocht mag worden en er zijn natuurlijk steeds nieuwe zorgen.
BeantwoordenVerwijderenDe enige die bij mijn weten enigszins genoegdoening heeft gekregen is een slachtoffer die het contact met haar Engelse vader kwijtraakte na een onzorgvuldige incestbeschuldiging in het geval Oude Pekela.
En er hangt nog ergens een mijnheer van wie ik ook niets meer hoor die een miljoen probeert te claimen in een onzorgvuldigheidszaak.
Graag hoor ik hier het vervolg.
Ik zou ook graag wat claimen. Het heeft hier ook veel sociale, emotionele, fysieke en financiele schade gekost. En dat gaat maar door.
Deze vader heeft verloren, maar is nu bezig met Hoger Beroep
VerwijderenO, bedankt voor de update over de vader die nu met Hoger Beroep bezig is. Ik heb nog een argument voor de rechter. Als deze vader wel wint dan zou dat voor veel ouders een klein beetje het vertrouwen in de rechtstaat herstellen! Het kan een begin zijn waarin het tij gekeerd kan worden waarin 'hulpverleners' in opdracht van de overheid burgers hun rechten afnemen. Het moet toch ooit een keer ophouden? Laat dat hier zijn.
BeantwoordenVerwijderenLaat de rechter een signaal afgeven dat niemand de rechten van ouders en kinderen straffeloos kan afnemen.
Bij "omgangsfrustratie" is het erg opmerkelijk dat jeugdzorg dit woord nimmer in de mond durft te nemen .
VerwijderenOmgangsfrustratie geschiedt door 1 persoon die de ouderlijke verantwoordelijkheid naar het kind vergeet onder de ongenoegens naar de ex, en dus eigenlijk (praktisch) het kind als wapen (wegens die ongenoegens) gebruikt.
Jeugdzorg/kinderbescherming zegt - i.p.v. ˊomgangsfrustratieˊ - dat er een ˊvechtscheidingˊ plaatsvindt waar 2 personen ˊstrijdenˊ.
Dat is veelal een valse voorstelling van zaken: waar een ouder opkomt voor het belang van het kind om beide ouders te kennen door gewone onbelaste omgang, mag dit niet benoemd worden als ˊstrijdˊ vanuit 2 partners, of als ˊvechtenˊ.
Omgangsfrustraie gebeurt door meestal 1 persoon, die vergeet wat ouderschap betekent.
Het denken vanuit het kind wordt vergeten, maar het kind wordt als verkeerd argument gebruikt, waar ongenoegens over de ex spelen, wat niet bij de rechter maar bij de persoonlijke psycholoog van die ouder thuishoort. (Opgemerkt moet worden dat vele gezinsvoogden bijdragen tot escalatie over de ex).
Het moge dus vreemd genoemd worden dat de o zo deskundig veronderstelde jeugdzorg/kinderbescherming dit woord "omgangsfrustratie" (dat duidelijk maakt dat 1 ouder de ouderschappelijke verantwoordelijkheid uit het oog verloor) verwisselt met de woorden ˊvechtscheidingˊ (met 2 personen als actorren) en ˊstrijdˊ.
Dan is de keuze dus vaak verkeerd wat er gedaan moet worden, de rechter wordt emotioneel op het verkeerde been gezet.
ˊStrijdˊ zorgt voor verkeerde keuze voor het belang van het kind.
Beter:
Het de ouder leren het kind lief te hebben, inclusief de andere ouder (als ouder, niet als ex), boven de te verwerken ongenoegens naar de ex, is werkelijk professioneel voor het belang van het kind instaan. Die "andere ouder" behoort tot het kind en diens belang.
Dus bij het eerste contact in jeugdzorgbemoeien met de omgangsfrustrerende ouder deze verantwoordelijkheid naar het kind duidelijk maken, dient inzet te zijn van zichzelf respecterende jeugdzorgwerkers.
Het vermijden van woorden zoals vechten (door 2) en strijd (tegen het kindbelang, over het hoofd van het kind over de andere ouder) zou de rapportage naar de rechter zakelijker en juister maken wegns het belang van het kind diens beide ouders in respectvol verband te blijven kennen.
Strijd leidt tot 1-ouderschap. Dat is schadelijk voor het kind.
Omgang leidt (met zo nodig passende hulp i.v.m. nog levende ongenoegens bij die ene ouder) tot respectvol kennen van beide ouders als ouders.
Het moge vreemd zijn voor een scheidende persoon, maar de ex moet afgedaan zijn, en is een andere functie dan ouderˊ.
Er zijn 2 ouders in het hart van een kind, en dat is voor het kind goed. Ook al is die ene ouder door de ongenoegens naar de ex daar eerst nog niet - zo zonder hulp en bewustzijn - aan toe.
Maar wie gaat voor? Het kind of die ongenoegens?
'Omgangsfrustratie' dient dus door kinderbescherming en jeugdzorg benoemd te worden, en deskundiger dan u behandeld te worden, urgent opdat het kind niet lijdt onder het wapengebruik, de verkeerde signalen, verbaal en non-verbaal, naar het kind.
Elke handeling rond omgang met de "andere ouder" is een signaal voor het ontvankelijke kind.
Dat dient gezond begeleid te worden opdat het kind voorop staat. En er geen onnodige kosten gemaakt hoeven te worden door die andere ouder om voor de belangen van het kind op te komen beide ouders te kennen d.m.v. onbelaste omgang.
Ouderschap! Gezamenlijke verantwoordelijkheid.
LJN AS6020.
Ook de RvdK en jeugdzorg doen dus aan ˊomgangsfrustratieˊ, dat moge duidelijk zijn.
VerwijderenDat is ernstig schadelijk voor een kind en zijn opgroeien.
Na gegronde klachten wordt nooit het misleidend en/of kindschadend handelen rechtgezet, en ook dat behoort kindermishandeling te zijn:
BeantwoordenVerwijderenhet bewust aan inspanningsverzuim te doen ondanks dat er schadelijk is gehandeld.
Verwacht dit niveau van jeugdzorg werkelijk dat schade geen schade is, dat een verkeerd belast kind als een robot ongevoelig is voor de misstappen van dit niveau van jeugdzorg, pseudozorg??!!
~~~ Dit stukje over verzwegen omgangsfrustratie is opmerkelijk! De smoescultuur van jeugdzorg en RvdK. Misleiding van rechters en politici. ~~~ ººº ***