"Een uithuisplaatsing wordt altijd met regelmaat getoetst door een kinderrechter. Die bepaalt uiteindelijk wat er gaat gebeuren op basis van de informatie die wij aanleveren".
De laatste zin is zeer cruciaal, wij weten allemaal dat de informatie door BJZ in de meeste gevallen niet op waarheid berust. Je mag deze informatie rustig het predikaat; ‘Dit sluit naadloos aan bij het woord liegen uit de Dikke van Dalen meegeven’
De laatste zin is zeer cruciaal, wij weten allemaal dat de informatie door BJZ in de meeste gevallen niet op waarheid berust. Je mag deze informatie rustig het predikaat; ‘Dit sluit naadloos aan bij het woord liegen uit de Dikke van Dalen meegeven’
Door het verstrekken van zulke informatie blijven kinderen onnodig UHP en OTS.
Naar mijn bescheiden mening is de advocaat die deze miljoenenclaim heeft ingediend niet van de pot gerukt en zal de dagvaarding niet louter berusten op de toesting van de rechter, maar veel meer op de door BJZ aangeleverde valse informatie.
Naar mijn bescheiden mening is de advocaat die deze miljoenenclaim heeft ingediend niet van de pot gerukt en zal de dagvaarding niet louter berusten op de toesting van de rechter, maar veel meer op de door BJZ aangeleverde valse informatie.
DD
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
Het is het bekende liedje:
BeantwoordenVerwijderenBjz verwijst naar de rechter die zou 'toetsen', 'goedkeuren' en 'bevestigen' en dus eindverantwoordelijk zou zijn.
De rechter verwijst naar Bjz en raad (wat zij zeggen zal wel waar zijn), want het is zijn/haar vak niet.
Zo is in werkelijkheid niemand echt verantwoordelijk, en niemand houdt behoorlijk toezicht op de uitvoering van wettelijke taken.
Wanneer zou Den Haag nu eens wakker worden?
Zelfgenoegzame,arrogante,zelfingenomen f.....r!!!!
BeantwoordenVerwijderenVoor met name deze laatste uitspraak in het artikel zou je deze man moeten hangen!!!
Hij weet namelijk hoe hun "systeem werkt"!
Die facie alleen al!
BRRRRRRR!
Beste pleegouders van de zoon van deze 31-jarige vader.
BeantwoordenVerwijderenToon alstublieft compassie met vader EN zoon en breng deze jongen gewoon naar zijn vader. Zonder BJZ in te schakelen. Als ouders onder elkaar zeg maar, dat je dan weet hoe belangrijk ouders en kinderen voor elkaar zijn.
En dan naar België.
BJZ maakt met leugens en ondeskundigheid, met valse manipulatie dus, zijn eigen bewijs.
BeantwoordenVerwijderenIk hoop dat de rechter echt goed onderzoek doet hoe de RvdK met BJZ bewijslast creëerde om aan bonuswerk te doen. Dat is vals en schadelijk voor het kind, dat zijn ouders allebei wil kennen - op lange termijn mogelijk maar het is een belang van het kind (EVRM art. 8).
Jeugdzorg komt dit jaar onder de loep van Europese commissie. Dan hangen zij.
BeantwoordenVerwijderenHier past http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/07/het-belang-van-het-kind.html goed bij.
BeantwoordenVerwijderenOuders kunnen dat artikel als brief neutraal en zakelijk bewerken voor hun proces, opdat rechters dit onder ogen komen.
Nooit zelf met vooroordeel gaan werken. Zakelijkheid is nodig om met degelijk neutraal onderzoek bij een specialist (familie-diagnost) tot een conclusie te komen, of een behandelplan op niveau.
Dan heb je bewijs.
Met valide bewijs is men minder speculatief bezig dan de RvdK met BJZ nu (2012/13). Sta hoger dan de jeugdzorgwerker.
- - - - -
En Ilja, BJZ doet veel zogenaamde onderzoeken. Dat is immer op basis van de signalen van de jeugdzorgwerker, indicatiesteller of gezinsvoogd, dus nimmer op diagnostisch niveau.
Dat kan de Europese Commissie ook, dus verwacht niets daarvan.
Wetenschappelijk onderzoek dient plaats te vinden via echte diagnostiek en via de cliënt.
BJZ doet dus heden speculatief onderzoek om de politiek en de rechters te misleiden, uiteraard vanwege de werkgelegenheid, verborgen bonussen, bezettingsgraden voor meer geld, en, heel menselijk, macht!
Echte onderzoekers (ook rechters) zouden met deze menselijke drijfveren rekening moeten gaan houden.
BJZ is geen onafhankelijk instituut (particuliere stichting) maar tegenpartij. - Zo zou de rechter de verzoeken van BJZ ook moeten behandelen. == Laag niveau, waar geen cursus zonder universitaire opleiding incl. stages en supervisie van een diagnost met BELASTINGGELD verbetering in kan brengen. (Iets wat de SP met meerdere partijen zo graag wel wil als lapmiddel om nog jaren zo door te gaan met justitiële of INSTITUTIONELE KINDERMISHANDELING.)
Denken we nou nog steeds dat Den Haag nog niet weet wat er hier al tientallen jaren speelt bij Jeugdzorg en de hele hulpverlening. Want dan staan ze al tientallen jaren ver van de realiteit en ver van de bevolking vandaan.
BeantwoordenVerwijderenMet de verkiezingen word er van alles besproken maar nooit over Jeugdzorg en hulpverlening hoe zou dat toch komen?
Mijn ex is al 20 jaar een borderliner met een antisociale persoonlijkheidsstoornis. Volgens de regels BOPZ zou ze in een gesloten inrichting horen te zitten.
Mijn kind heeft ze alleen op de wereld gezet, om mij kapot te maken. En dat lukt goed met Jeugdzorg, advocaten, pleegzorg en de andere trawanten. Zelfs de sociale dienst Rotterdam heeft zich ermee bemoeit.
Mogelijk komt dat omdat ouders geen zakelijke en wetenschappelijk onderbouwde meldingen doen naar de politiek?
VerwijderenDenkend vanuit het kind...
Vraag een diagnostisch rapport voor jezelf, en vraag er een voor de rechter over de ex.
Maak duidelijk dat er sprake is van omgangsfrustratie en daardoor oudervervreemding en het opwekken van loyaliteitsconflicten bij het kind; in het belang van het kind dus beide ouders psychiatrisch laten onderzoeken, niet bij voorbaat beschuldigen.
LJN BA7155 is een goede uitspraak.
Als al die mensen nou eens hun soevereiniteit zouden claimen , heeft de overheid en alle andere instanties het nakijken , want dan bepaal jij de regels
BeantwoordenVerwijderenKijk eens op ikclaimmijnnaam.nl dan is een schadeclaim ook moeilijk af te wijzen