19 juli 2012
(Een opgewekte stem)
“Met Erik:”
“Goedemiddag, meneer Gerritsen, met mevrouw van Kralingen van Jeugdzorg Dark horse. Wij hebben u een aangetekende brief gestuurd…"
En dat is even schrikken! Een hele uiteenzetting met bewijsstukken, waaruit blijkt dat er opzettelijk gelogen is door een AMK medewerkster. Een overduidelijke kwade intentie, die grote gevolgen had kunnen hebben voor ons gezin. De bestuursvoorzitter is iemand die loyaal is naar zijn personeel, en hen vaak verdedigt bij stormen van kritiek op hun functioneren. Mensen in de hogere bestuurslagen, gaan er toch vaak vanuit dat het handelen van Jeugdzorg in principe rechtvaardig is. Ze zijn net als veel mensen de mening toegedaan dat klagende ouders het vervelend vinden dat ze worden betrapt. Dat hun tekort aan pedagogische vaardigheden, hen van overheidswege moet worden duidelijk gemaakt en dat zij (heel begrijpelijk, want oh wat zijn we empatisch) moeite hebben met de erkenning hiervan.
Maar nu ligt de situatie toch even anders. De casus die hij met ons aan de hand heeft, zet alles in een compleet nieuw perspectief. Als het met één casus kan gebeuren dat de waarheid zo'n opzettelijk geweld is aangedaan, geeft dit ook te denken over andere ouders, die tegen Jeugdzorg in verzet komen. Wij bleken niet het aso-gezin te zijn waar wij statistisch voor gehouden werden (woning in Bos en Lommer, vader geen werk, moeder gewoon baantje), maar bleken goed onderlegde en strijdbare mensen te zijn, in de beste zin van het woord.
Daar sta je dan met het schaamrood op de kaken, als je net de mond vol hebt gehad van de kwaliteit en de objectiviteit van je medewerkers. Vragen gaan als een sneltrein door je hoofd. Hoeveel meer ontwikkelde ouders overkomt dit? Hoeveel, wat minder ontwikkelde ouders, die het niet even goed kunnen verwoorden, maar die evenzeer benadeeld worden, overkomt dit? Hoeveel hulpvragers, worden overrompeld door de dwangmatige benadering van jeugdbeschermers, en verliezen hun oorspronkelijke vertrouwen in de hulpverlening?
Dit alles wordt opeens realiteit, met de levende ervaring van één casus, waarmee het AMK gloeiend fout zit. En die ouders hebben ook nog eens je 06-nummer, dus er is geen lager personeel in het AMK-kantoor dat kan zeggen, dat je even weg bent, in vergadering zit, of met vakantie gaat.
Betrapt en bereikbaar….
Het zit niet altijd mee in het leven.
Sven Snijer
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
Beste Sven,je brengt het weer perfect onder woorden. Je conclusies zijn terecht. Veel ouders en kinderen zien hun begrijpelijke vragen beantwoord op een kwaadaardige manier die de gemeenschap veel geld kost en de gezinnen veel, vaak onherstelbare, schade toebrengt.
BeantwoordenVerwijderenEn het is ongelooflijk maar waar, niemand in de 'bovenwereld' wil zijn vingers daaraan branden. Het is niet salonfahig en don quichotterig als je opkomt voor ouders en kinderen, dan wordt je zelf makkelijk doelwit van deze uit de hand gelopen maatschappelijke misstand. Liever kiest men dan de politiek correcte jacht op mishandelde kindertjes als profilering voor een maatschappelijke carriere. Maar ze vergissen zich. Een ieder die zich nu nog profileert als kinderbeschermer verliest zijn geloofwaardigheid. En dan brandt helemaal niemand zijn vingers er meer aan, een enkeling als de ombudsman Alex Brenninkmeijer en een enkele pedagoog of professor uitgezonderd. Het moet van de gekwetste en soms kwetsbare ouders zelf komen om hier een tegenwicht aan te bieden. Je geeft hier het goede voorbeeld Sven, je staat model voor wie weet hoeveel andere ouders en kinderen.
Ik heb de kinderrechter in Maastricht in een procedure stukken gestuurd waaruit blijkt dat Bjz Limburg aan de klachtencommissie, de Raad voor de Kinderbescherming en de rechtbank onjuiste (leugenachtige) informatie heeft gestuurd.
BeantwoordenVerwijderenDe rechtbank heeft er niets mee gedaan, ondanks expliciet verzoek.
Gevolg: de rechtbank wordt niet meer serieus genomen, tenminste niet door deze ouder.
Erik G. heeft toch recht op een balkje voor zijn ogen?
BeantwoordenVerwijderenDuik eens in het arbeidsverleden van Erik Gerritsen. En kijk dan eens vooral waarom hij moest vertrekken als gemeentesecretaris in Amsterdam. Hij voerde daar een waar schrikbewind en kwam binnen de organisatie voortdurend in opspraak vanwege zijn arrogante, onmogelijke gedrag. Toen Cohen ook wel in zag dat het onverantwoord was om dit sujet nog langer een hand boven het hoofd te houden, werd Gerritsen via een zijdeur afgevoerd. Als ik het goed begrijp, probeert hij bij Jeugdzorg zijn oude fratsen opnieuw uit te halen. Maar kijk naar de Chipshol-affaire: vroeg of laat komt de waarheid toch wel bovendrijven...
BeantwoordenVerwijderen