http://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/opinie/columns/reactie-op-reacties.4677778.lynkx#.T3BfqILDX9o.twitter
(Aan Gerritsen) Per punt: je schrijft dat je ook positieve reacties hebt gekregen. Dat is raar, want waarom zijn die er dan niet bij jouw columns? En van wetenschappers? Leg daar maar eens meer over uit, want op Twitter krijg je alleen maar kritiek en niet van de minsten. Prof. Carlo Schuengel, Prof. Robert Vermeiren en psychiater Peter Dijkshoorn. Hun boodschap is constant, dat je niet weet waar je over schrijft. Dat het helemaal niet klopt.
En jij ziet de verhalen van gezinsvoogd Sophie Mulder als steun voor jouw kant? Dat is raar, de meeste lezers zien in die verhalen vooral het onvermogen en de fouten van Bureau Jeugdzorg. Haar verhaal vorige week over de moeder die toch weer aan de drank was terwijl de gezinsvoogd haar zo vertrouwde, onderstreept wat de Raad van de Veiligheid al onderzocht en publiceerde. Gezinsvoogden laten zich inzuigen, vaak door de foute ouders. Ze zijn meer bezig met die ouders dan met die kinderen. Was Sophie meer bezig geweest met de kinderen, dan had ze allang opgemerkt dat die zich op de vlakte hielden.
En jij ziet de verhalen van gezinsvoogd Sophie Mulder als steun voor jouw kant? Dat is raar, de meeste lezers zien in die verhalen vooral het onvermogen en de fouten van Bureau Jeugdzorg. Haar verhaal vorige week over de moeder die toch weer aan de drank was terwijl de gezinsvoogd haar zo vertrouwde, onderstreept wat de Raad van de Veiligheid al onderzocht en publiceerde. Gezinsvoogden laten zich inzuigen, vaak door de foute ouders. Ze zijn meer bezig met die ouders dan met die kinderen. Was Sophie meer bezig geweest met de kinderen, dan had ze allang opgemerkt dat die zich op de vlakte hielden.
Afvallen zullen kinderen hun ouders nooit, kinderen zijn eindeloos loyaal. Maar bij oudere kinderen merk je heel goed dat er wat fout zit als ze zich op de vlakte gaan houden. De artikelen in de Volkskrant zijn ingestoken door de jeugdzorglobby en de bedoeling daarvan is: Kijk eens hoe moeilijk de doelgroep is en hoe hard wij nodig zijn. Maar het onbedoelde bijeffect is, dat lezers juist zien hoe zo’n voogd de verkeerde inschatting maakt. Precies zoals allang bekend was uit zo’n onderzoek van de Raad van de Veiligheid van vorig jaar, maar ook uit onderzoek van de Inspectie Jeugdzorg waaruit blijkt dat gezinsvoogden nauwelijks leren van hun fouten.
Verder ga je volstrekt voorbij aan één van de basisargumenten tegen jouw columns: bij alles wat je schrijft heeft jouw BJAA direct financieel belang. Daarom worden jouw columns gecorrumpeerd genoemd. Je hebt financieel belang bij reclame maken voor Eigen Kracht, je ontvangt zeer veel geld van deze club. Tegelijkertijd wil je de gedwongen hulpverlening na de transitie binnen halen, dus dat gaat ook om geld. Het pleidooi voor gedwongen hulpverlening en het EKC-verhaal gaan niet samen. Maar dat wist iedereen al lang die in de praktijk met jouw BJAA te maken heeft. Want door de stuitend arrogante en vaak dictatoriale houding van de ‘professionals’ (piepjonge meisjes zonder enige verstand van zaken met een laag intellectueel niveau) – ook onlangs in VAra’s ombudsman (door ouders, prof. Jo Hermanns en een rechter) nog eens aan de orde gesteld, is het ondenkbaar dat men echt gaat samenwerken met buren en familie. Dat hele eigen kracht verhaal van jou is daarom een farce. Heel terecht dat allerlei medewerkers uit de jeugdzorg daarom wijzen op de tegenstrijdigheid in jouw pleidooi. En al helemaal omdat er een immens klachtenprobleem is bij jouw BJAA. Zou dat er zijn als jouw ‘professionals’ werkelijk zo goed zouden zijn in samenwerken met buren en familie? Natuurlijk niet. Jij zit met het probleem dat je van twee kanten geld ziet (helemaal geen Eigen Kracht maar gedwongen hulp, en van Eigen Kracht) en dat kun je niet recht praten. Dat komt er nou van als je geen principes volgt maar alleen het geld. Daarom noemt men jou ook gecorrumpeerd.
Het begint misselijkmakend te worden waar jij je argumenten op baseert. Alles is volgens jou kindermishandeling en dus is dan volgens jou van alles in de hulpverlening geoorloofd. Het hoeft helemaal niet wetenschappelijk te zijn, want hé, het is toch het proberen waard? Keer op keer krijg je op je falie vanwege dit soort argumentaties van wetenschappers en andere deskundigen, maar je trekt je er niets van aan. Nog zoiets waar alle deskundigen van walgen: de makkelijke en gewetenloze manier waarop jij ervan uit gaat dat getraumatiseerde kinderen nog wel wat trauma’s kunnen hebben. Dat heft elkaar op, twitter je zelfs. Dat is gewoon misdadig, elke kinderpsychiater kan je vertellen dat juist trauma op trauma zo ontzettend schadelijk is. En trouwens, zoals ene kinderarts ook al n.a.v. een van jouw columns opmerkte: het allereerste waar hulpverlening aan moet voldoen is het principe: Do no harm.
Verder ga je volstrekt voorbij aan één van de basisargumenten tegen jouw columns: bij alles wat je schrijft heeft jouw BJAA direct financieel belang. Daarom worden jouw columns gecorrumpeerd genoemd. Je hebt financieel belang bij reclame maken voor Eigen Kracht, je ontvangt zeer veel geld van deze club. Tegelijkertijd wil je de gedwongen hulpverlening na de transitie binnen halen, dus dat gaat ook om geld. Het pleidooi voor gedwongen hulpverlening en het EKC-verhaal gaan niet samen. Maar dat wist iedereen al lang die in de praktijk met jouw BJAA te maken heeft. Want door de stuitend arrogante en vaak dictatoriale houding van de ‘professionals’ (piepjonge meisjes zonder enige verstand van zaken met een laag intellectueel niveau) – ook onlangs in VAra’s ombudsman (door ouders, prof. Jo Hermanns en een rechter) nog eens aan de orde gesteld, is het ondenkbaar dat men echt gaat samenwerken met buren en familie. Dat hele eigen kracht verhaal van jou is daarom een farce. Heel terecht dat allerlei medewerkers uit de jeugdzorg daarom wijzen op de tegenstrijdigheid in jouw pleidooi. En al helemaal omdat er een immens klachtenprobleem is bij jouw BJAA. Zou dat er zijn als jouw ‘professionals’ werkelijk zo goed zouden zijn in samenwerken met buren en familie? Natuurlijk niet. Jij zit met het probleem dat je van twee kanten geld ziet (helemaal geen Eigen Kracht maar gedwongen hulp, en van Eigen Kracht) en dat kun je niet recht praten. Dat komt er nou van als je geen principes volgt maar alleen het geld. Daarom noemt men jou ook gecorrumpeerd.
Het begint misselijkmakend te worden waar jij je argumenten op baseert. Alles is volgens jou kindermishandeling en dus is dan volgens jou van alles in de hulpverlening geoorloofd. Het hoeft helemaal niet wetenschappelijk te zijn, want hé, het is toch het proberen waard? Keer op keer krijg je op je falie vanwege dit soort argumentaties van wetenschappers en andere deskundigen, maar je trekt je er niets van aan. Nog zoiets waar alle deskundigen van walgen: de makkelijke en gewetenloze manier waarop jij ervan uit gaat dat getraumatiseerde kinderen nog wel wat trauma’s kunnen hebben. Dat heft elkaar op, twitter je zelfs. Dat is gewoon misdadig, elke kinderpsychiater kan je vertellen dat juist trauma op trauma zo ontzettend schadelijk is. En trouwens, zoals ene kinderarts ook al n.a.v. een van jouw columns opmerkte: het allereerste waar hulpverlening aan moet voldoen is het principe: Do no harm.
Jij predikt kindermishandeling bestrijden met nog meer mishandeling, maar dan door ‘professionals’. Vind je het gek dat mensen daar woest om worden? Je verontschuldigt je dat je ‘simpel’ denkt, maar waar jij je schuldig aan maakt is populisme. Je gokt erop dat iedereen kindermishandeling vreselijk vindt – en dat is ook zo – en dus vind jij dat alles is geoorloofd en dat jij eindeloos zakken geld daar ook voor mag vragen ‘in naam van de beschaving’. Je manipuleert, dat is nog een reden waarom steeds meer mensen weerzin tegen je krijgen.
En dan weer een leugen van jouw kant: dat de meeste kinderen baat zouden hebben bij de jeugdzorg. Waar baseer je dat op? Feiten en cijfers graag? Die heb je niet, want die zijn er niet. Dus hoe kom je dan bij dat soort praatjes? Ook voer je keer op keer aan dat mensen geen alternatieven hebben, weer zoiets narcistisch. De hele jeugdzorg heeft tientallen jaren nog nooit nagedacht, er zijn geen honderden dingen al uitgeprobeerd, er is geen internationale wetenschap op dit punt. Nee, het wachten was al die jaren op de grote Verlosser Erik Gerritsen met zijn geweldige ideeën. Mensen wijzen jou er constant op dat je je nergens op baseert, dat je die hele geschiedenis, al die deskundigen en de wetenschap negeert. En dat doe jij af als dat niemand alternatieven heeft voor jouw plannen, typisch de narcistische zelfoverschatting die we nu al zo lang van je meemaken.
Dan het zoveelste idiote verhaal dat je de laatste tijd ventileert: co-ouders. Die zijn er helemaal niet, je schrijft over iets wat niet bestaat en niet gaat bestaan. Er zijn niet eens voldoende pleegouders. Co-ouders is zo intensief, dat gaat om familiebanden die je nooit met niet familie na kan doen. Het is geen Eigen Kracht. Vermoedelijk heb je een financieel belang of een statusbelang bij dit verhaal, die aap zal later wel weer uit de mouw komen.
En dan nog meer in de categorie misdadig. Kinderen kunnen zich prima hechten aan niet-biologische ouders? Vandaar dat ze daarom beter in pleeggezinnen vaak kunnen blijven? Hoe kom je erbij?! En die professor Schuengel - de deskundige over hechting- jou maar corrigeren op Twitter en jij maar grote mond terug tegen hem. Had maar eens geluisterd....
Hetzelfde verhaal over dat je je heus wel op wetenschap baseert, maar dat die er vaak niet is. Natuurlijk, er is geen Nederlands Jeugdinstituut dat al die kennis verzamelt. Er zijn geen vakgroepen, hoogleraren, vakliteratuur. Geloof je het zelf? Dat jij nergens naar luistert en je nergens in verdiept betekent niet dat het er niet is. Natuurlijk is dat er allemaal wel, dat maakt mensen ook zo boos. Je negeert alles en iedereen en draait alles op een manier dat het jou uitkomt. Zelfs hele takken van wetenschap of de geschiedenis van de jeugdzorg.
Het hele verhaal over internaliseren en het door jou gelegde verband met intergenerationele problematiek heb je kennelijk ook nog steeds niet begrepen. Ondanks alle deskundige reacties daarover die je hier in Binnenlands Bestuur en op Twitter hebt gekregen. Internaliseren en intergenerationele problematiek hebben niets met elkaar te maken, maar dat is je inmiddels tientallen keren verteld door vele professoren en andere deskundigen. Zonder enig resultaat. En jij maar schrijven dat je zo benieuwd bent naar reacties van anderen, maar je luistert helemaal nergens naar. Niks dringt door!
Tot slot: moeten we nu gaan ‘positioneren’ en ‘engageren’, wat zijn dat voor een New Age-termen? Wat bedoel je met die hocus pocus. En hoezo denk jij dat het aantal OTS-en en UHP’s met tientallen procenten omlaag gaan? Dat denkt helemaal niemand die jou kent. Men denkt: Weer zo’n volstrekt niet onderbouwd verhaal. Bovendien kent iedereen jou als de man die altijd meer geld wil en constant pleit voor de verkoop van gedwongen hulpverlening. Men kent jou als de man van het ministerssalaris terwijl je de wachtlijsten liet oplopen (zoveel heb je dus op met mishandelde kinderen…). Natuurlijk wordt de jeugdzorg met jou niet goedkoper maar alleen maar duurder, daar gaat ook elke column van je over, dat je meer geld wilt.
En dan weer een leugen van jouw kant: dat de meeste kinderen baat zouden hebben bij de jeugdzorg. Waar baseer je dat op? Feiten en cijfers graag? Die heb je niet, want die zijn er niet. Dus hoe kom je dan bij dat soort praatjes? Ook voer je keer op keer aan dat mensen geen alternatieven hebben, weer zoiets narcistisch. De hele jeugdzorg heeft tientallen jaren nog nooit nagedacht, er zijn geen honderden dingen al uitgeprobeerd, er is geen internationale wetenschap op dit punt. Nee, het wachten was al die jaren op de grote Verlosser Erik Gerritsen met zijn geweldige ideeën. Mensen wijzen jou er constant op dat je je nergens op baseert, dat je die hele geschiedenis, al die deskundigen en de wetenschap negeert. En dat doe jij af als dat niemand alternatieven heeft voor jouw plannen, typisch de narcistische zelfoverschatting die we nu al zo lang van je meemaken.
Dan het zoveelste idiote verhaal dat je de laatste tijd ventileert: co-ouders. Die zijn er helemaal niet, je schrijft over iets wat niet bestaat en niet gaat bestaan. Er zijn niet eens voldoende pleegouders. Co-ouders is zo intensief, dat gaat om familiebanden die je nooit met niet familie na kan doen. Het is geen Eigen Kracht. Vermoedelijk heb je een financieel belang of een statusbelang bij dit verhaal, die aap zal later wel weer uit de mouw komen.
En dan nog meer in de categorie misdadig. Kinderen kunnen zich prima hechten aan niet-biologische ouders? Vandaar dat ze daarom beter in pleeggezinnen vaak kunnen blijven? Hoe kom je erbij?! En die professor Schuengel - de deskundige over hechting- jou maar corrigeren op Twitter en jij maar grote mond terug tegen hem. Had maar eens geluisterd....
Hetzelfde verhaal over dat je je heus wel op wetenschap baseert, maar dat die er vaak niet is. Natuurlijk, er is geen Nederlands Jeugdinstituut dat al die kennis verzamelt. Er zijn geen vakgroepen, hoogleraren, vakliteratuur. Geloof je het zelf? Dat jij nergens naar luistert en je nergens in verdiept betekent niet dat het er niet is. Natuurlijk is dat er allemaal wel, dat maakt mensen ook zo boos. Je negeert alles en iedereen en draait alles op een manier dat het jou uitkomt. Zelfs hele takken van wetenschap of de geschiedenis van de jeugdzorg.
Het hele verhaal over internaliseren en het door jou gelegde verband met intergenerationele problematiek heb je kennelijk ook nog steeds niet begrepen. Ondanks alle deskundige reacties daarover die je hier in Binnenlands Bestuur en op Twitter hebt gekregen. Internaliseren en intergenerationele problematiek hebben niets met elkaar te maken, maar dat is je inmiddels tientallen keren verteld door vele professoren en andere deskundigen. Zonder enig resultaat. En jij maar schrijven dat je zo benieuwd bent naar reacties van anderen, maar je luistert helemaal nergens naar. Niks dringt door!
Tot slot: moeten we nu gaan ‘positioneren’ en ‘engageren’, wat zijn dat voor een New Age-termen? Wat bedoel je met die hocus pocus. En hoezo denk jij dat het aantal OTS-en en UHP’s met tientallen procenten omlaag gaan? Dat denkt helemaal niemand die jou kent. Men denkt: Weer zo’n volstrekt niet onderbouwd verhaal. Bovendien kent iedereen jou als de man die altijd meer geld wil en constant pleit voor de verkoop van gedwongen hulpverlening. Men kent jou als de man van het ministerssalaris terwijl je de wachtlijsten liet oplopen (zoveel heb je dus op met mishandelde kinderen…). Natuurlijk wordt de jeugdzorg met jou niet goedkoper maar alleen maar duurder, daar gaat ook elke column van je over, dat je meer geld wilt.
Hou toch eens op met die verkooppraatjes, dat na jouw plannen de jeugdzorg goedkoper wordt. Het is heel duidelijk waar het met jou en jouw plannen voor gemeenten heen gaat: Continue chantage met wachtlijsten, continue vraag om meer geld en een gigantisch klachtenprobleem.
En weer doe je als afsluiting van je columns alsof kinderen beter af zijn in de jeugdzorg terwijl half Nederland je nu heeft gewezen op de ernstige misstanden binnen jouw eigen organisatie. Kinderen komen in de hel als ze met jouw BJAA te maken hebben. Of ze blijven in de hel, omdat BJAA niet terugbelt op meldingen bij het AMK of hun mishandeling ontkent, omdat ze zogenaamd veilig zijn door hun OTS.
Erik Gerritsen, triest dat je de eer niet aan jezelf houdt en op bent gestapt als columnist. Gemiste kans voor Binnenlands Bestuur ook, ze durven je gewoon niet op de keien te zetten. Zeker niet nu er geen hoofdredacteur is. Maar aan de andere kant: zo kennen we je: hondsbrutaal en door en door ijdel en vain. Vermoedelijk wordt dat je eigen ondergang en tot die tijd gaan we gewoon door met jou tegen te spreken.
En weer doe je als afsluiting van je columns alsof kinderen beter af zijn in de jeugdzorg terwijl half Nederland je nu heeft gewezen op de ernstige misstanden binnen jouw eigen organisatie. Kinderen komen in de hel als ze met jouw BJAA te maken hebben. Of ze blijven in de hel, omdat BJAA niet terugbelt op meldingen bij het AMK of hun mishandeling ontkent, omdat ze zogenaamd veilig zijn door hun OTS.
Erik Gerritsen, triest dat je de eer niet aan jezelf houdt en op bent gestapt als columnist. Gemiste kans voor Binnenlands Bestuur ook, ze durven je gewoon niet op de keien te zetten. Zeker niet nu er geen hoofdredacteur is. Maar aan de andere kant: zo kennen we je: hondsbrutaal en door en door ijdel en vain. Vermoedelijk wordt dat je eigen ondergang en tot die tijd gaan we gewoon door met jou tegen te spreken.
Door ‘Tegengeluid’
(Comment op de site van Binnenlands Bestuur)
http://www.beroepseer.nl/nl/video/jeugdzorg/item/570-nieuwe-jeugdzorg-is-gezinsmanagement
BeantwoordenVerwijderenMaandag 26 maart 2012 11:57 geplaatst door Jan
Tsja... Dat is de buitenkant. Gerritsen doet niets anders dan leuren met die zogenaamde gezinsmanagers. Dat is zijn innovatie, daarmee probeert hij zijn club te verkopen in de transitie.
Maar ondertussen heeft Gerritsen natuurlijk ook met mijn eigen medewerkers een groot probleem. Hij laat de wachtlijsten oplopen terwijl hij zelf een topsalaris verdient en in een heel duur hoofdkantoor zit. Dat leverde hem ene jaar geleden commentaar van zijn OR.
Nu ligt Gerritsen weer onder vuur op twitter van de BMJ. Eerder al kreeg hij geregeld op zijn veel bekritiseerde columns in Binnenlands Bestuur negatief commentaar van gezinsvoogden en JZ-medewerkers.
Erik Gerritsen heeft ruzie met iedereen: ketenpartners, medewerkers, wetenschappers. In Binnenlands Bestuur zijn zijn columns weg gehoond wegens de leugens, verkooppraatjes, ondeskundigheid.
Gerritsen geeft niets om kinderen en weet niets van kinderen en jeugdzorg. Dat steekt veel medewerkers, hij is alleen maar bezig met zijn eigen positie, ijdelheid en politieke spelletjes.
Er zit een ander verhaal achter deze 'gezinsmanagers' dan het positieve verhaal dat Gerritsen wil neerzetten. Erik Gerritsen is zeer omstreden, ook onder zijn eigen medewerkers.
http://www.beroepseer.nl/nl/video/jeugdzorg/item/543-het-ontketenen-van-kwaliteit-in-de-jeugdzorg
BeantwoordenVerwijderenMaandag 26 maart 2012 11:48 geplaatst door Jan
Tsja.... Wie gelooft Erik Gerritsen nog? De man is ongelooflijk afgegaan in Binnenlands Bestuur met zijn ondeskundige gecorrumpeerde columns. Na heel veel oproepen van lezers is hij daarom dan ook eindelijk zijn column nu kwijt daar.
Gerritsen heeft ruzie met ketenpartners, medewerkers, wetenschappers, ombudsmannen. Kortom alles en iedereen. En BJAA heeft een giga klachtenprobleem. Het is een kwestie van tijd met deze Gerritsen. Of hij komt ten val door zijn allesoverheersende ijdelheid, zijn narcisme.
Of hij beseft zelf ook wel dat hij zich in de jeugdzorgwereld bij iedereen onmogelijk heeft gemaakt, en stapt daarom binnenkort op. Als hij nog enige intelligentie heeft, doet ie dat.
De jeugdzorgwereld ziet hem dolgraag gaan!
Door Ingevoerde op 31 maart 2012 13:42
BeantwoordenVerwijderenreactie op Binnenlands Bestuur:
Erik Gerritsen voert zijn spel steeds agressiever en voert steeds meer censuur uit en trucs. Onlangs werd een ouder met klachten weg gecensureerd hier in Binnenlands Bestuur met haar reacties op de columns van Erik Gerritsen.
Nu probeert ze het via Twitter en komt zo door zijn politieke spelletjes ivm de transitie heen en vestigt opnieuw - zoals zovelen - de aandacht op het klachtenprobleem rondom Gerritsen en BJAA en dan is Gerritsen ineens poeslief en gaat hij zich er persoonlijk mee bemoeien. Dat kennen we van hem hier uit Binnenlands Bestuur: zo lang mogelijk onderdrukken die klachten en ontkennen en de klagers zwart maken en censuur toepassen. En als dat allemaal niet helpt, dan wil Gerritsen plotseling je persoonlijk helpen zogenaamd.
Niet echt, want mensen die daar op in gingen werden dan gewoon binnen BJAA door Gerritsen weer met een kluitje in het riet gestuurd.
Ook probeert Gerritsen critici te blokkeren van de site van Binnenlands Bestuur, die komen er dan niet meer op.
Zo gaat het er dus aan toe rondom Gerritsen. Zo groot zijn de belangen en zoveel agressie speelt er ook. Het is niet voor niets dat er zo ontzettend vele negatieve reacties op zijn columns komen.