ZAANDAM - De 20-jarige Remzi Cavdar uit Zaandam zat tien jaar ten onrechte in instellingen voor zwaar verstandelijk gehandicapten.
Samen
met zijn advocaat Richard Korver heeft hij een rechtszaak aangespannen tegen de
William Schrikker Groep (WSG), een landelijke instelling voor jeugdbescherming,
jeugdreclassering en pleegzorg. De dagvaarding is gisteren verstuurd, aldus
Korver.
Cavdar,
die dit jaar start met de hbo-opleiding Informatica, wil dat de WSG toegeeft
dat zijn behandelaars een enorme fout hebben gemaakt.
Als kleuter kreeg hij het
stempel 'verstandelijk gehandicapt', terwijl hij een normale intelligente
jongen is.
De voogdij-instelling wijst iedere aansprakelijkheid van de hand en meent dat 'zij juist het beste met Remzi voor ogen heeft gehad en niet tekortgeschoten is in de hulpverlening aan hem'.
Tonnen
De schadevergoeding die Remzi behoort te krijgen, loopt volgens Korver in de tonnen. "De precieze hoogte moeten we nog vaststellen, dat is nog niet zo eenvoudig." De rechter bepaalt eerst of de WSG tekort is geschoten in de zorg voor Remzi Cavdar en pas daarna komt aan de orde of en welke schadevergoeding moet worden betaald. Het is Remzi niet alleen om excuses en geld te doen. "Ik wil dat de mensen weten dat het ook in Nederland niet perfect is."
De
Inspectie voor de Gezondheidszorg heeft Korver laten weten geen maatregelen te
treffen tegen de WSG. Volgens de inspectie is er in het geval van Remzi het een
en ander misgegaan, maar kan een dergelijke situatie nu niet meer voorkomen.
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/11/remzi-tien-jaar-tussen-zwakbegaafden.html
http://thelibertarianrepublic.com/schools-put-genius-child-in-special-ed-tell-mom-he-cant-learn-now-free-and-hes-on-track-to-win-a-nobel-prize/#axzz2tfoMPWZq
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/09/interview-met-ada-busman-over-het-boek.html
Lees
verder…
http://www.gelderlander.nl/algemeen/binnenland/jongen-die-10-jaar-onterecht-in-inrichting-zat-eist-schadevergoeding-1.4224184?ref=algemeen_binnenland-category_header
Update:
27-02-2014
Vorig jaar vertelde hij zijn verhaal op tv in
Brandpunt. Een verhaal over een falende jeugdzorg, menselijk drama zoals je het
alleen in films ziet, maar dit keer was het geen film, maar de realiteit waarin
de 20-jarige Remzi Cavdar uit Zaandam tien jaar lang leefde. Tien jaar lang
woonde hij ten onrechte in een instelling voor zwaar verstandelijk
gehandicapten. Samen met zijn advocaat Richard Korver heeft hij een rechtszaak
aangespannen tegen de William Schrikker Groep (WSG), de landelijke instelling
voor jeugdbescherming, jeugdreclassering en pleegzorg die hem het plakkaat
‘zwakbegaafd’ gaf. Aanstaande woensdag is de rechtszaak.
Remzi Cavdar en Richard Korver
Update 5 september 2014: De zitting zal plaatsvinden op woensdag 10 september
2014 van 09:30 tot 11:00, Rechtbank Amsterdam Parnassusweg 220-228.
Diegene die de zaak niet hebben gevolgd, zie hieronder een korte documentaire van KRO Brandpunt, doe tevens de hele zaak kort samenvat: http://youtu.be/
Iedereen is welkom! Het is een openbare zitting en hoe meer steun hoe beter. Er zal ook pers aanwezig zijn.
In de eerste zitting wordt besproken of de William Schrikker Groep onrechtmatig heeft gehandeld. Voor de rest mag/kan ik er niet meer informatie over loslaten.
Als u op de hoogte gehouden wilt worden dan raad ik u aan mij op Twitter te volgen, zie twitter.com/remzicavdar
Als u toch iets met mij wilt delen of u wilt in contact komen met mijn advocaat dan kunt u voor meer informatie naar korver-vanessen.nl gaan.
Diegene die de zaak niet hebben gevolgd, zie hieronder een korte documentaire van KRO Brandpunt, doe tevens de hele zaak kort samenvat: http://youtu.be/
Iedereen is welkom! Het is een openbare zitting en hoe meer steun hoe beter. Er zal ook pers aanwezig zijn.
In de eerste zitting wordt besproken of de William Schrikker Groep onrechtmatig heeft gehandeld. Voor de rest mag/kan ik er niet meer informatie over loslaten.
Als u op de hoogte gehouden wilt worden dan raad ik u aan mij op Twitter te volgen, zie twitter.com/remzicavdar
Als u toch iets met mij wilt delen of u wilt in contact komen met mijn advocaat dan kunt u voor meer informatie naar korver-vanessen.nl gaan.
Update 24 oktober 2014: Remzi Cavdar, Richard
Korver en Bep Weeteling bij radioprogramma Dichtbij Nederland
Vorig jaar vertelde hij zijn verhaal op tv in KRO
Brandpunt. Een verhaal over een falende jeugdzorg, menselijk drama zoals je het
alleen in films ziet, maar dit keer was het geen film, maar de realiteit waarin
de 20-jarige Remzi Cavdar uit Zaandam tien jaar lang leefde.
Tien jaar lang woonde hij ten onrechte in een
instelling voor zwaar verstandelijk gehandicapten. Samen met zijn advocaat Richard
Korver heeft hij een rechtszaak aangespannen tegen de William Schrikker Groep
(WSG), de landelijke instelling voor jeugdbescherming, jeugdreclassering en
pleegzorg die hem het plakkaat ‘zwakbegaafd’ gaf.
Zie link voor de betreffende radio-uitzending:
Geachte lezers,
De rechter heeft ons inmiddels medegedeeld dat hij
rond 3 december 2014 een uitspraak gaat doen, dit zal schriftelijk kenbaar
worden gemaakt.
Wij zullen jullie via "Social Media" op de
hoogte houden van alle vorderingen.
Aangezien dit een complex proces is hadden wij rekening
gehouden dat de uitspraak wat later zou worden gedaan dan gepland is, tevens
heeft de rechter dit tijdens de zitting aangegeven.
Remzi Cavdar geeft geen interviews meer en kan helaas
niet op alle berichten reageren, hou hier alstublieft rekening mee.
Het kantoor van Korver & van Essen kan al uw
vragen beantwoorden.
T: 020 535 75 65
M: korver@korver-vanessen.nl
M: korver@korver-vanessen.nl
Voor alle vorderingen "like" onze
facebookpagina - Rechtszaak Remzi Cavdar vs. William Schrikker Groep
— vastberaden, met Bep Weeteling en Richard Korver bij Rechtbank Amsterdam.
In 2014 spande Cavdar een rechtszaak aan tegen de stichting, maar de rechter oordeelde toen dat deze niets kan worden verweten. Cavdar blijft volharden, want hij wil de zaak graag afsluiten en aan een nieuw leven beginnen.
Het hof nam de tijd om zich in Remzi's verhaal te kunnen verdiepen. 'Ik kon niet met de andere kinderen in de gesloten inrichting communiceren omdat ze gehandicapt waren. Er was geen interactie of een diepgravend gesprek. De een smeerde poep aan de muren, de ander speelde de hele dag met zijn geslachtsdeel,' zegt Remzi, die onlangs gestopt is met zijn ict-opleiding aan het hbo. Hij is een tijdje depressief geweest en heeft schulden opgebouwd doordat zijn ict-bedrijfje niet lekker liep.
Levensboek
De stichting op haar beurt zegt dat ze Remzi altijd zo goed en zorgvuldig mogelijk hebben geprobeerd te begeleiden en dat hun niets verweten kan worden. 'Toen hij ruim een jaar oud was, had hij een forse achterstand. Het AMC stelde dat hij zwakzinnig was. Samen met de ouders is een plan van aanpak gemaakt en is Remzi in een gehandicapteninstelling geplaatst,'aldus advocaat Angelique van Vliet van de stichting.
Vanwege de complexe problematiek was plaatsing in een pleeggezin niet mogelijk. Na een nieuwe IQ-test, waarbij Remzi een gemiddelde intelligentie scoorde, ging hij door naar een andere instelling, voor jongeren met gedragsproblemen.
Het hof probeerde beide partijen tot elkaar te laten komen. Het voorstel was om onder begeleiding van een onpartijdige orthopedagoog met elkaar om de tafel te gaan zitten en de zaak eens goed uit te praten. 'Bekijk dit los van de aansprakelijkheidskwestie en maak een levensboek. Waarom zijn bepaalde keuzes destijds gemaakt?' opperde raadsheer G. van der Reep.
Dialoog
Remzi Cavdar greep het aanbod met beide handen aan. Maar manager Henri Verbruggen van de William Schrikker Stichting zag een addertje onder het gras. 'Er ligt een kapmes op tafel. Een kapmes van verwijtbaarheid. Stel dat de deskundige Remzi gelijk zou geven. Er ligt wel een eis van onrechtmatig handelen. Dan kan hij alsnog een schadevergoeding indienen.'
Maar Remzi, bijgestaan door advocaat Richard Korver, wil allereerst gerechtigheid. En excuses. 'Dat ze zeggen: we hebben het fout gedaan. Ik denk veel aan het verleden en wil het graag afsluiten.'
Van Vliet: 'Remzi's leven is een triest verhaal. Zijn leven is moeilijk geweest en zijn verdriet is begrijpelijk. Maar alle teleurstelling richt hij nu tegen de stichting. We staan wel open voor dialoog, maar niet voor een vergoeding.'
Het Amsterdamse gerechtshof verwacht op 19 april met een uitspraak te komen.
— vastberaden, met Bep Weeteling en Richard Korver bij Rechtbank Amsterdam.
Update 5 februari 2016
Remzi is op zoek naar
erkenning na jeugd in instellingen
De 22-jarige
Remzi Cavdar, die zijn jeugd doorbracht in instellingen, wil erkenning dat hij
ten onrechte tussen verstandelijk gehandicapten is geplaatst. Gisteren was het
hoger beroep. Maar het woord 'spijt' viel nog steeds niet.
Remzi Cavdar
heeft geen onredelijke wens. Hij is als kind van zijn vierde tot veertiende
door de William Schrikker Stichting in een jeugdinstelling voor verstandelijk
gehandicapten geplaatst. Hij heeft zich daardoor nooit goed kunnen ontwikkelen,
want hij is immers zelf niet gehandicapt. Zijn jeugd, zo stelde hij bij het
hof, is hem hierdoor afgenomen.
Hij smeekte gisteren bijna om erkenning van de stichting dat ze een fout heeft gemaakt. Maar de tegenpartij hield zijn mond dicht. Cavdar heeft namelijk in hetzelfde juridische proces om schadevergoeding gevraagd.
Schulden
Hij smeekte gisteren bijna om erkenning van de stichting dat ze een fout heeft gemaakt. Maar de tegenpartij hield zijn mond dicht. Cavdar heeft namelijk in hetzelfde juridische proces om schadevergoeding gevraagd.
Schulden
In 2014 spande Cavdar een rechtszaak aan tegen de stichting, maar de rechter oordeelde toen dat deze niets kan worden verweten. Cavdar blijft volharden, want hij wil de zaak graag afsluiten en aan een nieuw leven beginnen.
Het hof nam de tijd om zich in Remzi's verhaal te kunnen verdiepen. 'Ik kon niet met de andere kinderen in de gesloten inrichting communiceren omdat ze gehandicapt waren. Er was geen interactie of een diepgravend gesprek. De een smeerde poep aan de muren, de ander speelde de hele dag met zijn geslachtsdeel,' zegt Remzi, die onlangs gestopt is met zijn ict-opleiding aan het hbo. Hij is een tijdje depressief geweest en heeft schulden opgebouwd doordat zijn ict-bedrijfje niet lekker liep.
Levensboek
De stichting op haar beurt zegt dat ze Remzi altijd zo goed en zorgvuldig mogelijk hebben geprobeerd te begeleiden en dat hun niets verweten kan worden. 'Toen hij ruim een jaar oud was, had hij een forse achterstand. Het AMC stelde dat hij zwakzinnig was. Samen met de ouders is een plan van aanpak gemaakt en is Remzi in een gehandicapteninstelling geplaatst,'aldus advocaat Angelique van Vliet van de stichting.
Vanwege de complexe problematiek was plaatsing in een pleeggezin niet mogelijk. Na een nieuwe IQ-test, waarbij Remzi een gemiddelde intelligentie scoorde, ging hij door naar een andere instelling, voor jongeren met gedragsproblemen.
Het hof probeerde beide partijen tot elkaar te laten komen. Het voorstel was om onder begeleiding van een onpartijdige orthopedagoog met elkaar om de tafel te gaan zitten en de zaak eens goed uit te praten. 'Bekijk dit los van de aansprakelijkheidskwestie en maak een levensboek. Waarom zijn bepaalde keuzes destijds gemaakt?' opperde raadsheer G. van der Reep.
Dialoog
Remzi Cavdar greep het aanbod met beide handen aan. Maar manager Henri Verbruggen van de William Schrikker Stichting zag een addertje onder het gras. 'Er ligt een kapmes op tafel. Een kapmes van verwijtbaarheid. Stel dat de deskundige Remzi gelijk zou geven. Er ligt wel een eis van onrechtmatig handelen. Dan kan hij alsnog een schadevergoeding indienen.'
Maar Remzi, bijgestaan door advocaat Richard Korver, wil allereerst gerechtigheid. En excuses. 'Dat ze zeggen: we hebben het fout gedaan. Ik denk veel aan het verleden en wil het graag afsluiten.'
Van Vliet: 'Remzi's leven is een triest verhaal. Zijn leven is moeilijk geweest en zijn verdriet is begrijpelijk. Maar alle teleurstelling richt hij nu tegen de stichting. We staan wel open voor dialoog, maar niet voor een vergoeding.'
Het Amsterdamse gerechtshof verwacht op 19 april met een uitspraak te komen.
(Door:
Hanneloes Pen)
Eigenaardig.
BeantwoordenVerwijderenDe WSG , een landelijke instelling voor jeugdbescherming, jeugdreclassering en pleegzorg.
Als er binnen deze instelling iets geinspecteerd moet worden , zou je verwachten dat dit gebeurt door de inspectie jeugdzorg. Maar nee, niet in Nederland.
Maar kan een dergelijke situatie nu niet meer voorkomen. Waar men dit op baseert staat er niet bij.
Persoonlijk heb ik het vermoeden dat dit nog steeds dagelijkse kost is.
Nu haal dat vermoeden maar weg, dit IS dagelijkse kost. Daarom is dit best een belangrijke zaak!!
VerwijderenInspectie Jeugdzorg kijkt ook weg, die controleren ook alleen maar of de juiste procedures/protocollen zijn gevolgd.
ipv dat er sprake is van een second opinion en dat een case helemaal her beoordeeld word.
Zolang het op papier maar allemaal klopt, kunnen ze hun gang gaan.
De arrogantie van de macht. Waar velen ouders in Nederland samen met hun kinderen zwaar en ernstig mishandeld worden.
Dit is de STAAT der Nederlanden als systeemverantwoordelijke zwaar aan te rekenen.
En nu het erop lijkt dat die nieuwe Jeugdwet erdoor heen gepusht word, word de rechtspositie/privacy van ouders en hun kinderen nog verder uitgehold en er was al zo weinig wat ze konden doen.
Welkom in STASI Nederland :-(
Dat was wiskundig genie Jake waarschijnlijk ook overkomen als hij in Nederland gewoond had.
BeantwoordenVerwijderenOp school werd hij in remedial teaching gezet.
Zijn moeder had de intelligentie hem van school af te nemen.
Hij staat nu met zijn 13 jaar op het punt af te studeren van college, natuur- en wiskunde.
Gelukkig maar dat hij niet in Nederland woont.
In Nederland was hjj door bureau jeugdzorg uit huis geplaatst vanwege het ontduiken van de schoolplicht, was hun gezin kapot gemaakt en zou hij waarschijnlijk levenslang in een gesticht zijn beland.
http://thelibertarianrepublic.com/schools-put-genius-child-in-special-ed-tell-mom-he-cant-learn-now-free-and-hes-on-track-to-win-a-nobel-prize/#axzz2tZC3yCQO
Youtube over WSG/WSJ en Remzi:
Verwijderendeel 1:: http://www.youtube.com/watch?v=Y81iWScGrVA ;
deel 2:: http://www.youtube.com/watch?v=EaGT6n05s-A ;
Ook tekenende WSJ-mentaliteit::
http://www.youtube.com/watch?v=0ewLryqLtAg !!!
Het 'onderzoeksniveau' van jeugdzorg en kinderbescherming::
http://www.youtube.com/watch?v=ymwV2AqLBBE&feature=c4-overview&list=UU3QiirbKeDlKGdLuA_ph85A =
Sloppy science = flodderwetenschap = onzorgvuldig onderzoek = onbetrouwbare resultaten en conclusies, en dat is de basis waarop rechters beslissen tot dwangzorg.
Vele belezen ouders zijn daarmee overvallen!
Het kan ook U overkomen!
Dat komt omdat de privacy rond de signaleringsdrift van jeugdzorg niet meer beschermd wordt::
http://www.youtube.com/watch?v=bkLI9thlSHQ&list=TLpGQ3i9VZjfVip-1QvNQK32HpIAgySqsI .
Remzi is slechts één voorbeeld van het dwangniveau van 'jeugdzorg'.
Dit komt nu niet meer voor vlgs de jeugdzorg inspectie. Vergeet het maar, Jordy is een duidelijk voorbeeld dat dit nog steeds gebeurt.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.uitgeverijeigenboek.nl/index.php?action=article&aid=820&group_id=20&lang=NL
Ook wij zijn met voorbereiding rechtszaak bezig.
Maar wieder haben William Schikker Groep en inspectie es nicht gewusst.
Nederlanders zijn i.t.t. Duitsers laconiek over privacy:
Verwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=bkLI9thlSHQ
Nederland is dus niet historisch welbewust.
En achteraf zal de Nederlandse overheid zeggen: "Wij hebben het niet gewust, ik bedoel, geweten."
De jeugdwet is o.a. een gevaarlijke schending van de privacy, en het kan u uw recht op jeugdgezondheidszorg ontnemen m.b.t. uw kind. Blijft u slapen?
Weinig ouders hebben de Eerste-Kamerleen geschreven waar de gaten in de jeugdwet zitten, en wordt de jeugdwet goedgekeurd door die Kamer. En die gaten herstellen duurt ook weer jaren, dus specialistische zorg wordt zeldzaam ook als 't nodig is, en wachtlijsten voor specialisten in jeugdgeneeskunde worden lang, door kennis die weggeworpen werd door onze regering.
Mijn kind net vrij van deze dwangmishandeling. Jaren geen onderwijs gehad en moest onderzocht worden op thuissituatie tijdens uithuisplaatsing, ook zoiets verwarrends meegemaakt? BJZ waande mijn kind als een minderbegaafde. Mijn kind studeert weer sinds enkele maanden en is verre van minderbegaafd.
VerwijderenHet is dus dagelijkse kost in Nederland. Mogen onze kinderen zich soms niet ontwikkelen op hun niveau en zijn zoals ze zijn?
Ik wil eigenlijk de school, GGz (melding AMK), de Raad (die iedere keer verlenging OTS - (M)UHP) aanvroeg, BJZ en rechters graag aanklagen bij justitie maar ben eigenlijk moe van het strijden. Advocaten zitten er niet om te springen, ze zeggen dat het geen nut heeft. Ben je ook klaar mee.
Anoniem 18/2/2014 18.30u kan je contact met me opnemen adabusman@hotmail.com
VerwijderenIk raad toekomstige ouders (en alsnog) aan om bij het 'hebben' van kinderen een rechtsbijstandsverzekering (met module gezondheidszorg e.d.) aan te houden.
VerwijderenEr zijn (zelf te kiezen) jeugdrechtadvocaten*, en ook als u verzekerd bent, mag u zelf de advocaat kiezen.
*: zie eens de advocaten op:
http://www.peterprinsen.nl/HERZIENINGOTS.OPENBRIEFEERSTEKAMER.htm
Daar staan wat namen!!!
Anoniem 18/2/2014 18.30u
VerwijderenDe Raad aanklagen bij justitie. De Raad IS justitie.
Dat wordt dus een gevecht tegen windmolens.
In kort komt het hier op neer. U bent ouder. Er is iets aan de hand met uw kind, of iemand vindt dat. Conclusie: U faalt als ouder.
Wat is daar aan te doen? Door u niks, maar er wordt aan gewerkt.
Aan de andere kant heeft u wel het een en ander geleerd.
Nederland: Rechtstaat, verzorgingsstaat, democratie en ga zo maar door.
Het zijn holle frasen.
Sterkte,
Beste Ada .
VerwijderenIn het bewuste artikel wordt niet gesproken over de Jeugdzorg inspectie maar over de Inspectie voor de Gezondheidszorg.
Een wezenlijk verschil en zeer merkwaardig.
Aan Anoniem 19 februari 2014 17:18
VerwijderenJeugdrechtadvocaten bestaan niet. Wel familierechtadvocaten. Maar deze weten over het algemeen weinig of niks van het jeugdrecht.
Heb zelf al meer dan 30 jaar een rechtsbijstand verzekering bij de Aegon( SRK rechtsbijstand) Ik heb er niks aan.
Ook bij de notaris heb ik alles geregeld: Zoals samenlevingscontract, testament en voogdij over kinderen. Ik heb er niks aan.
Komt men in aanraking met Jeugdzorg, dan gelden er andere regels en wetten, of beter gezegd GEEN.
U weet, wij leven in Nederland.
Remzi wordt verdedigd door Korver. Korver doet geen zaken op pro deo basis of hoe je het ook mag noemen tegenwoordig. Doch hoop ik dat Remzi een fikse schadevergoeding krijgt. Mocht dit lukken dan gaan er een hoop deuren open voor soortgelijke zaken. We zijn gewend om sneller te roepen dat het niet gaat lukken, zie reacties. De moed zakt je al gauw in de schoenen als mensen antwoord geven maar niet de juiste. Waar blijven de succesverhalen van ondersteuners/advocaten en anderen waarbij kinderen en ouders beloond werden door de tegenpartij te laten straffen? En wie waren die advocaten die lef hadden? Dit soort informaties zien we helaas niet.
BeantwoordenVerwijderenOok ik hoop op een fikse schadevergoeding voor Remzi.
VerwijderenIk geef hem echter weinig kans. Het is niet de gewoonte van de overheid, om in dit soort kwesties zijn verantwoordelijkheid te nemen.
Bovendien worden zijn belangen behartigd door de hr. Korver van Korver en van Essen.
Beiden komen we met enige regelmaat tegen in de media.
Ze praten dan op andere toon als in de rechtbank.
Korver heeft ook een groot aantal ouders bijgestaan in de zaak Robert M.
Hij was hierin niet erg succesvol. Het leven van veel van deze ouders- en hun kinderen- is volledig verwoest. De hulp van dit Herengracht kantoor heeft niet mogen baten. Of dit hem aan te rekenen valt is weer wat anders.
De macht van de rechter in Nederland is nogal absoluut.
Voor hoe het gaat met voornoemde ouders. Telegraaf vrijdag 22 maart 2013.
Ik heb de hr. Korver nooit in actie gezien. Zijn kantoorgenoot van Essen wel.
Achter gesloten deuren. Het was ja mevrouw de rechter, nee mevrouw de rechter en goed mevrouw de rechter. Gelukkig was zij niet mijn advocaat, dus ik won de zaak fluitend. Ik hoop voor Remzi dat ik er naast zit en dat Korver wel degelijk in staat is om zijn ballen te tonen.
Ik sluit mij aan bij uw roep om de succesverhalen van ondersteuners/advocaten.
Die kom je inderdaad weinig tegen. Of zijn ze er gewoonweg niet?
Advocaten van niks zou je haast denken, ken het fenomeen ja rechter nee rechter. Overkwam ons ook meedere malen. Heel wat irritaties vanwege de advocaat. Wij kregen sterk het gevoel dat ze niets anders deden dan centjes binnen halen.
VerwijderenTwee jaar geleden schreef ik Brussel een brief met noodkreet; help, mijn kind mag geen beroep doen op zijn rechten ondanks zijn leeftijd.
Hun antwoord; helaas behandelen wij geen individuele zaken.
Nou, daar moeten we toch iets aan doen met z'n allen? Geen advocaat of rechter nodig. Genoeg bewijzen, genoeg soortgelijke gedupeerden ...
En voor Remzi, ik wens je een fortuinlijke overwinning. Hoop dat Korver het niet doet vanwege de media, maar van de andere kant ook goed dat dit openbaar is. Onderwijs is niet voor halvegaren als AMK, BJZ en instellingen, noch voor rechters en de Raad vd Kinderbescherming.
Aan Anoniem 22 februari 2014 19.00.
VerwijderenUit uw opmerking "Nou, daar moeten we toch ..........", maak ik op ,dat u een voorstander bent van radicaliseren. Dat ben ik ook.
Echter zonder geweld of iets dergelijks. Dat is niet praktisch.
Ik heb op deze site al eens het idee geopperd om massaal zorgmeldingen te doen bij AMK en BJZ. Dat is volkomen legaal en wordt ook nog ondersteund door de overheid.
Resultaat: Het systeem loopt vast. Misschien een idee?
@Anoniem 23 februari 2014 17:34
Verwijderenvan @ Anoniem 22 februari 2014 19.00.
Waarschijnlijk bent u op de hoogte van Ilja en zijn zusje en broertje, hij ging met aanhang als support in zijn eentje met advocaat zijn zaak voorleggen in Brussel. Weet u hoe dit afgelopen is? Ik krijg er geen vat op.
Het zinnetje van overheidsinstanties ' wij behandelen geen individuele zaken' hangt mij de keel uit. Neem nu klachtencommissies, die bestaan ook voor jan L. Een voorbeeld vanuit Brussel met minima aan mensen; een Indiase delegatie van wetenschappers en artsen dienden met allerlei paperassen een defend aan voor behoud van hun bomen met geneeskrachtige bladeren zodat de Britten er geen patent op konden vragen. Het was de Indiase delegatie gelukt, ze wonnen de zaak.
In kwestie BJZ en de overheidsinstanties die meedoen met het schenden van kinderrechten, moeten wij toch ook met deskundigen iets op kunnen zetten?
Ada Busman doet haar best.
Plannen genoeg maar hoe bereik je de gedupeerden die toch willen vechten?
En ja geweld, een soort Oekraïne? Wij zijn in NL te braaf, we schrijven, schreeuwen af en toe met grote woorden maar doen eigenlijk niets, we maken niets af. Dankbaar ben ik voor de eenheid van onze Turkse medelanders die gestreden hebben vorig jaar. Wat heeft dat uitgehaald? Ze werden meer belaagd door de Raad vd K, rechters en BJZ. Wij moeten ook niet in NL zijn om deze instanties klein te krijgen, en vooral niet met z'n tweeën he? Want NL wilt zich altijd mooipraten in het buitenland door eigen gebreken te verstoppen. Politiek in NL is gewoon knudde, ze doen niets met onze schreeuw naar hulp. Er zou een landelijk punt moeten zijn waar u, ik en andere gedupeerden zich kunnen aanmelden om actie te voeren zonder geweld natuurlijk. Bijvoorbeeld Brussel of het Hof te Frankrijk.
Van anoniem 23 februari 2014 17:34
VerwijderenDe zaak Ilja is nog niet afgelopen en zal zich volgens mij nog wel enige tijd voortslepen. Zal hier proberen uit te leggen hoe dit komt ( geldt natuurlijk voor alle jeugdzorgzaken).
Met kinderen kan van alles misgaan. Bijvoorbeeld in het verkeer. Jaarlijks komen er een aantal kinderen om het leven. Wie is daar schuldig aan?
De veroorzaker van het ongeluk. Niet een of andere instantie zoals politie of Rijkswaterstaat. Kortom niet de overheid. Hoewel iedereen dit soort zaken vreselijk vindt, zorgen zij niet voor maatschappelijke onrust.
Hetzelfde met de ziekenhuizen. Jaarlijks overlijden er daar de nodige kinderen aan ernstige ziektes. Wordt er dan gezegd: wat een idioten, ze hebben het kind onder hun hoede, ze weten dat het ernstig ziek is en ze laten het dood gaan?
Nee, iedereen begrijpt, dat in sommige gevallen, deze kinderen niet te redden zijn. Alle inspanningen van het medisch personeel zijn tevergeefs.
Ook dit zorgt niet voor maatschappelijke onrust.
Bij BJZ ligt dit anders. BJZ heeft van overheidswege een taak. Voor zover deze taak het beschermen van kinderen betreft, is dit een onmogelijke taak.
De kwetsbaarheid van kinderen is zo groot dat er geen maatregelen tegen te nemen zijn. De mate van deskundigheid van het personeel speelt natuurlijk ook een grote rol.
Bij bijna ieder gezinsdrama waarbij kinderen het leven laten, blijkt jeugdzorg betrokken te zijn en fouten gemaakt te hebben. Deze fouten kan je ze naar mijn mening niet kwalijk nemen. Ik heb al gezegd: ze hebben een onmogelijke taak.
Dit zorgt echter wel voor maatschappelijke onrust en BJZ is de gebeten hond.
BJZ neemt hier maatregelen tegen. Samen met de Raad en de rechter gaat men aan de veilige kant zitten. De veilige kant voor wie? De kinderen?
Nee, voor BJZ. Dit is de oorzaak van de enorme toename van OTS en vooral UHP.
Als BJZ een kind uit huis geplaatst heeft en vervolgens gaat het mis, is dit niet de schuld van BJZ en zorgt dit ook niet voor de maatschappelijke onrust.
Kortom, BJZ heeft naar behoren gefunctioneerd. Wat er bij de instelling of pleeg ouders of elders fout gaat is niet hun verantwoordelijkheid.
Vaak blijkt tijdens dit proces dat men de verkeerde beslissing genomen heeft.
UHP op grond van.? Ja van niks. Echter, terugdraaien is geen optie.
Ook dan moet men toegeven met iets bezig te zijn wat eigenlijk niet kan.
Een onschuldig kind zijn vrijheid ontnemen, dat is nogal wat.
Waarschijnlijk is dat de reden voor het volgende: OTS is een BESLISSING van de rechter en UHP is een BESLISSING van de Raad met MACHTIGING van de rechter.
Al dit soort zaken zorgt ervoor dat een jeugdzorgtraject vaak ontaard in niks anders dan het handelen van BJZ te rechtvaardigen. Van alles haalt men uit de kast.
Russisch spreken, jeuk door glaswol, pedagogisch onbekwaam, psychische problemen- ook van 30 jaar geleden- en wat er verder maar te verzinnen valt.
Het voorelkaar krijgen van OTS of UHP is voor BJZ heel belangrijk.
Een koe is een dier, dus een dier is een koe. Of toch niet?
Goed functionerende ouders hebben dito kinderen. Dus niet functionerende kinderen hebben dito ouders. Dus UHP of zijn minst OTS.
Ben je eenmaal een OTS ouder, hoef je geen enkele professional meer uit te leggen hoe het zit. Dat weten ze al. OTS, dus je maakt er als ouder een rotzooi van. Jeugdzorgzaken zijn vandaag de dag bijna niet te winnen en kunnen zich jaren voortslepen. Hier zijn de volgende oorzaken voor te noemen.
Je moet niet vechten tegen BJZ, maar tegen iedere instanties die ook maar iets met kinderen te maken heeft.
Het volledige gebrek aan kennis en desinteresse bij rechters en advocaten.
Het feit dat er ook ouders zijn die er - om wat voor reden dan ook- een rotzooi van maken. Om wanhopig van te worden.
Sommige ouders worden dat dus ook, met de wel bekende resultaten.
Was vroeger een lieve jongen. Althans volgens mijn moeder, mijn tantes en oma.
BeantwoordenVerwijderenNu, na 5 jaar jeugdzorgbemoeienis, heb ik moordneigingen.
Mijn zoon eender. Ik denk dat ze dit bedoelen met hun uitspraak; in het belang voor het kind. Als jij een passie hebt om iets te bereiken, doe het dan. Laat zien dat jij sterker bent dan al die zielige marionetten. Jij staat boven ze.
VerwijderenIk krijg een briljant idee. Waarom maken we geen afdrukken van al die teksten? Die van jouw is herkenbaar voor een groot gedeelte van de slachtoffers, klein of groot. Wat ik de laatste tijd veel heb gehoord is; toen BJZ zich ging bemoeien met ons, gooide mijn kind zich voor de trein." Ook een goeie tekst op T-shirt.
Ik wil jou niet op verkeerde gedachtes brengen, maar jij bent er wel om deze en je eigen ervaring te delen. Blijf dat doen, maar vergeet niet dat jij speciaal bent. Op het pad van onze zoon zijn leuke mensen gekomen die hem helpen bij zijn voortgang omdat hij dat graag wilt. Dat wilt zeggen dat hij aangeeft dat hij gewonnen heeft en niet die marionetten. Een stevige knuf voor jou kerel! Type je verhaal met je gevoelens en laat deze lezen aan anderen, stuur/mail het desnoods op naar de regering, kinderombudsman, een verre vriend, familieleden of andere vertrouwelingen enz. Kinderen zouden dit vaker moeten doen.
Mijn dank voor uw vriendelijke reactie.
VerwijderenTevens mijn excuses voor het feit dat ik u onbewust op het verkeerde been gezet heb.
Als ik zeg vroeger, bedoel ik ongeveer 60 jaar geleden. Ben nu 68.
De moordneigingen hebben te maken met wat ze met mijn kind hebben uitgehaald.
Stelt u zich voor: je bent 8 jaar. Om 07:00 probeert iemand je te vermoorden.
Om 19:00 dezelfde dag ontvoert men je - gewond en getraumatiseerd- uit het ziekenhuis, terwijl je niks liever wil dan naar huis gaan.
Hieraan werken mee: ziekenhuis, AMK, BJZ, de Raad, de politie, de rechter.
Met mij gaat het goed. Met mijn kind gaat het goed.
Met de hiervoor verantwoordelijke gaat het ook goed. Nog wel.
Kees Varedonk
BeantwoordenVerwijderenNoordhollands Daglad Rechter neemt meer tijd voor Remzi
Door Nancy Ubert - 22-10-2014, 14:54 (Update 22-10-2014, 14:54) AMSTERDAM -
Rechtbank Amsterdam heeft meer tijd nodig om tot een uitspraak te komen in de zaak die Remzi Cavdar (21) heeft aangespannen tegen de William Schrikker Groep (WSG) De rechter, die op de zitting al had aangegeven dat de zaak complexe materie is, hoopt over zes weken wel uitspraak te kunnen doen. Remzi is van mening dat de WSG zij jeugd heeft gestolen.
Vanaf zijn vierde tot zijn veertiende levensjaar werd hij in verschillende tehuizen voor verstandelijk gehandicapten weggestopt. Daar paste hij niet want uiteindelijk bleek dat hij bovengemiddeld intelligent is.