Mr Ir P.J.A. Prinsen
Renbaanstraat 45
2586 EX Den Haag
btwnr:
NL.0407.23.240.B.01
|
●●●
PRINSEN
advies
LEGAL OPINION
|
Telefoon (070)-406.32.21
Telefax 084-733.50.78
|
Den Haag, 11 oktober 2013
Kenmerk:
Onderwerp:
Amendement waarheidsvinding vooralsnog een tandeloze tijger
|
||
L.S.
Artikel 3.2.a Ontwerp Jeugdwet
“De raad voor de kinderbescherming en de
gecertificeerde instelling zijn verplicht in rapportages of verzoekschriften
de van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aan te voeren.”
Hoe blij moeten we
hiermee zijn? Eindelijk waarheidsvinding? Zijn we eindelijk af van de
flagrante leugens van Raad en Jeugdzorg? En van de verkapte leugens?
“Wij zeggen niet dat moeder het
kind heeft mishandeld, wij zeggen dat iemand het heeft gezegd.
Echt waar, iemand heeft het gezegd, dus wij hebben niet
gelogen”.
Zo gaat het al jaren,
en zo zal het blijven doorgaan, amendement of niet.
Andere vraag: Mogen
Raad en Jeugdzorg liegen? Nee natuurlijk, ook al zou het niet in de wet
staan.
Het staat er trouwens
wèl in!
Artikel 21 Wb v Burgerlijke
Rechtsvordering
“Partijen zijn verplicht de voor de
beslissing van belang zijnde feiten volledig en naar waarheid aan te voeren.
Wordt deze verplichting niet nageleefd, dan kan de rechter daaruit de
gevolgtrekking maken die hij geraden acht.”
Om Raad en Jeugdzorg
te dwingen tot normaal burgerfatsoen zijn heel wat meer maatregelen nodig. En
wel de sancties die in het burgerlijk recht van oudsher bestaan, maar die
in het Familie- en Jeugdrecht een dode letter zijn geworden:
-
Dwingend bewijsrecht van toepassing verklaren op het Jeugdrecht als het om
concreet feit en toedracht gaat,
-
Ambtseed, met strafrechtelijke vervolging van de meinedige ambtenaar of
jeugdzorgwerker,
-
Dwingende kostenveroordeling: veroordeel bij afwijzing van het OTS- of
UHP-verzoek de ambtenaar of jeugdzorgwerker persoonlijk in de kosten die de
ouders hebben moeten maken.
En aan het strafrecht
ontlenen we nog:
- Niet ontvankelijk verklaring Raad of jeugdzorg
-
Breng een op leugens gebaseerd verzoek tot OTS of UHP onder de werking van
art. 268 Sr (lasterlijke aangifte),
-
Breng het verspreiden van rapporten met flagrante leugens onder de werking
van art. 262 Sr (smaadschrift).
-
Ken een vergoeding toe aan de ouders voor iedere dag dat hun kind ten
onrechte uit huis geplaatst is geweest.
Het is natuurlijk zeer
te waarderen dat de indieners van het amendement een wettelijke grondslag
willen geven aan het uitgangspunt van waarheidsvinding in het Jeugdrecht,
maar het amendement, wil het effectief zijn, is nog niet af.
P.J.A. Prinsen
Update 26 mei 2015:
http://www.zorgwelzijn.nl/Jeugdzorg/Nieuws/2015/5/Te-veel-valse-beschuldigingen-in-de-jeugdzorg-1767099W/
'Te
veel valse beschuldigingen in de jeugdzorg'
Jeugdzorg
De
inspectie voor de Jeugdzorg vindt dat de “waarheidsvinding” door jeugdwerkers
in rapportages en onderzoeken tekort schiet. Ook moeten de professionals beter
omgaan met hun cliënten. Er zijn te veel klachten van cliënten die vinden dat
ze ‘niet goed geïnformeerd worden’ en zich ‘vals beschuldigd’ voelen.
Jeugdwerker
ondertoezichtstelling
Van
de 309 meldingen door cliënten in de jeugdzorg gaan er 121 over bejegening
Zorgwekkend
is, volgens de Inspectie Jeugdzorg, dat veel meldingen van cliënten – 80 van de
309 signalen – gaan over de waarheidsvinding door de jeugdwerker. Dat is: in
een casus zo feitelijk mogelijk achterhalen wat er aan de hand is. 'Een heikel
en kritisch punt binnen de kwaliteit van de jeugdzorg', aldus de inspectie. In
verslagen en rapportages is 'lang niet altijd sprake van een duidelijke
scheiding van meningen en feiten'.
Beweringen
van betrokkenen worden niet voldoende gecheckt. Cliënten krijgen geen of te
weinig de mogelijkheid om feitelijke onjuistheden te corrigeren.
Bejegening
Dat
staat in het Jaarbericht 2014 van de Inspectie Jeugdzorg. De inspectie maakte
onder andere een inhoudelijke analyse van de 309 meldingen van cliënten in
2014. Van deze signalen gaan er 121 over bejegening door de jeugdwerker. Deze
cliënten vinden dat ze niet goed worden geïnformeerd. Daarnaast zijn ze het
niet eens met de manier van communiceren, door ouders en jeugdigen wordt dit
vaak aangeduid als: 'leugens en valse beschuldigingen'.
'Jeugdhulp
is één grote proeftuin geworden.' Dat zegt de Kinderombudsman in zijn eerste
rapport over de transitie van de jeugdzorg. 'De wijkteams zijn nog zoekend.
Seksueel
gedrag
De
Inspectie Jeugdzorg maakt in het Jaarbericht 2014 duidelijk dat zij speciaal op
signalen heeft gelet over de kwaliteit van de zorg vanwege de transitie van de
jeugdzorg naar gemeenten. Op het gebied van bescherming van jeugdigen tegen
seksueel overschrijdend gedrag – binnen en buiten de jeugdzorg – vindt de
inspectie de ontwikkelingen 'positief, maar nog pril en kwetsbaar'.
Veiligheid
De
inspectie heeft onderzocht of en hoe het zogenoemde
"risicotaxatie-instrument" wordt gebruikt. Met dat instrument wordt
gestandaardiseerd veiligheidsrisico's van jeugdigen in kaart gebracht. Vaak
wordt dat wel gedaan bij aanvang van de zorg, maar niet meer als de zorg voor
de jeugdige verandert. In de ambulante jeugdzorg gebruikt 19 procent van de
instellingen het risicotaxatie-instrument helemaal niet. 'Zorgelijk', aldus de
inspectie, 'juist instellingen en professionals moeten zich er van blijven
overtuigen dat de jeugdige in een veilige situatie leeft.'
Lees
meer in het Jaarbericht Jeugdzorg 2014 van de Inspectie Jeugdzorg
|
vrijdag 11 oktober 2013
Amendement waarheidsvinding vooralsnog een tandeloze tijger
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Wat dacht u van deze:
BeantwoordenVerwijderenArt. 365 WvS De ambtenaar die door misbruik van gezag iemand dwingt iets te doen of te dulden wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
Geachte hr. Prinsen.
BeantwoordenVerwijderenU bent jurist. Daarom weet u :Het staat er trouwens wel in.
Ik ben Nederlander. Daarom weet ik. In Nederland is alles uitstekend GEREGELD.
Ik ben ook Jeugdzorgslachtoffer. Daarom weet ik. Er gaat in de praktijk bijna niks volgens die REGELS.
Daarom ben ik van mening, dat iedere wijziging of herziening van bestaande wetten niks zal veranderen aan de praktijk.
Men heeft gewoon lak aan de wet. Dit geld voor Bjz,RvdK.,en de Kinderrechter.
Jeugdzorg en kinderbescherming is al 50 jaar een enorm amateuristisch en geldverslindend geknoei.
Ooit zal dit wel doordringen tot de gehele bevolking.
De verantwoordelijken zullen dan wel weer zeggen. " We hebben het niet geweten".