vrijdag 3 januari 2014

Arnold Heertje hekelt de praktijken van Jeugdzorg

http://nl.wikipedia.org/wiki/Arnold_Heertje

Een aantal weken geleden heeft Arnold Heertje contact gezocht met Jeugdzorg Dark horse. Hij wilde meer weten over de praktijken van jeugdzorg. In zijn directe omgeving had hij ermee te maken gehad en hij was zeer verbolgen over de handelswijze van deze organisatie. 

Wij hebben hem uitgebreid verteld over het fenomeen Jeugdzorg. Dhr. Heertje wist nog niets van het geld dat rondgaat in de Jeugdzorg. Hij vroeg of er politici zijn die zich om deze wantoestanden ook zo druk maken, mensen van statuur. Het antwoord daarop moesten we hem schuldig blijven. Nee, alleen een aantal individuen en kleine groepen mensen die de wantoestanden al jaren onder de aandacht proberen te brengen, zoals Jeugdzorg Dark horse, Stichting KOG, de Groep Hop, etc. 

Maar nee, geen enkele politieke partij waagt zich daadwerkelijk aan inhoudelijke kritische uitspraken betreffende Jeugdzorg. En als ze dan met een plan (motie)   aankomen, zoals D66 voor waarheidsvinding is dit niet goed doordacht. Het is symboolpolitiek. Het zorgt er niet voor dat jeugdzorgwerkers daadwerkelijk verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun leugens en amateurisme.

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/11/amendement-waarheidsvinding.html
Arnold Heertje vertelde over zijn Joodse achtergrond en dat hij ontsnapt is aan de concentratiekampen. “Nu worden er ook kinderen ontvoerd.” (op basis van bedenkelijke praktijken)

Hij vindt het een schande en is van mening dat deze praktijken van Jeugdzorg moeten stoppen. “Daar zal ik ook alles voor doen”. 

Wij hebben hem geïnformeerd over de zaak van Ilja en het bijbehorende Razzia-filmpje, de nietszeggende brieven van Staatssecretaris Fred Teeven aan de Europese Commissie en de houding van het Leger des Heils. http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/03/hartverscheurend-politie-en-jeugdzorg.html 

Arnold Heertje heeft het Leger des Heils (waar Anastasia en Nikolai verblijven in een instelling) voldoende onder druk heeft gezet om de bezoekregeling van 2 januari 2014 door te laten gaan, terwijl deze eerst was afgezegd omdat het 'voor de gezinsvoogden ook vakantietijd was'. Hij heeft het Leger de Heils achtmaal gebeld en flink druk op de ketel gezet.  

Op 9 januari 2014 moet de ex-man (vader van Anastasia en Nikolai) van Jelena en de stiefvader van Ilja voor de strafrechter verschijnen betreffende kindermishandeling. Ilja is in het verleden door zijn stiefvader ernstig mishandeld.
Er is een rapport van de Raad voor de Kinderbescherming waarin staat dat vader zegt trots te zijn dat hij een nieuwe riem had gekocht om daar Ilja mee af te kunnen ranselen. Deze ex-man mag van Jeugdzorg zijn kinderen wel onbegeleid zien.

Ranada van Kralingen

6 opmerkingen:

  1. Politici hebben geen tijd om dossieronderzoek te doen, of onder begeleiding wat dossiers na te lopen op hoe jeugdzorg insinueert en het valselijk voor elkaar krijgt om de kinderrechter het kinder-'beschermende' jeugdzorg-advies over te nemen.
    Telkens zien we dat jeugdzorg zich zo achter die overnemende rechters weet te verschuilen om geloofwaardig te blijven voor niet-onderzoekenden.
    De politici hebben geen tijd om analyserende brieven te lezen en door hun gebrek aan kennis en combinatievermogen worden adviezen van deze analisten/psychologen niet geloofd.
    Korte p.r. vanuit goedbetaalde jeugdzorg is hen liever.
    Kort. Goedgelovig. En het afvoerputje om problemen met jeugd in te stoppen is gecreëerd. Zo laten ze het afvoerputje bestaan: kind er in, en weg is het probleem.
    Wat er daarna gebeurt is voor hen niet meer van belang, want dat ligt achter de p.r.-bescherming van jeugdzorglobby.

    Individuele meldingen worden telkens afgedaan als "incidentjes" die eigenlijk niet mogen bestaan of "er zal wel wat anders aan de hand zijn" als excuus om niet verder te (laten) analyseren. Overzicht in fouten worden weggewerkt met p.r. Ook de bevindingen van de Kinderombudsman die nogal wat fouten vond in de IBˊs vanuit BJZ.
    Geloof is zo fijn om niet verder te hoeven kijken.
    Smoesjes van jeugdzorg overnemen is makkelijker dan nadenken. Onderzoeken, dat kost te veel tijd?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De vader moet voor de rechter verschijnen en als hij wordt veroordeeld worden dan ook de jeugdzorg werkers veroordeeld die de kinderen wel naar hem, maar uit de armen van de beschermende moeder droegen? Hen dus letterlijk de grond onder de voeten verwijderde door hen op te tillen en te dragen. En worden daarna ook de politie-functionarissen veroordeeld die de kinderen hun kinderrechten onthielden door voordat zij hun taak uitvoerden de kinderen er op te wijzen dat ze recht hadden op een jeugdzorgadvocaat en daarop te wachten?

      En wordt Jeugdzorg Nederland ook veroordeeld, omdat zij te laag opgeleid personeel aannamen met die de conflicten tussen de ouders niet oplosten en hen daarbij ook nog de taak verschaften om kinderen uit huis te plaatsen?
      En de Hoofd Inspectie Jeugdzorg die wel weer alleen aanbevelingen zal doen die nooit worden uitgevoerd, wordt die straks ook beoordeeld in haar functioneren?

      Verwijderen
  2. De voormalige Ombudsman Brenninkmeijer zei in EenVandaag (eind 2013- begin 2014) dat de overheid meer en meer de burger verdenkt, de privacy ontneemt, en zichzelf als overheid niet aansprakelijk acht.
    Zo zijn ook de politiebeambten, rechters, jeugdzorgwerkers en -bestuurders (JN) als uitvoerders van de overheid (onterecht) vrij van aansprakelijkheid tegen foute voorstelling van zaken.
    Ondanks dat wetenschappelijk bewezen is dat dwangzorg contraproductief is, een gevaar en risico vormt voor opgroeienden, en gezondheidszorg beter zou zijn dan jeugdzorg. Effectiever, sneller, uiteindelijk goedkoper!
    Gezondheidszorg kent minder gevolgschades dan jeugdzorg!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Professor Doktor Heertje, ik zie u niet meer als wetenschapper. Een aantal stukken in de pers zijn éénzijdig, niet objectief en niet controleerbaar. Zonder enige onderbouwing of onderzoeks resultaat wat, wie gedaan, dan wel niet gedaan heeft, noemt u namen van medewerkers van Bureau Jeugdzorg die zich niet kunnen verweren vanwege privacy van hun dossier en hun werknemerschap van Bureau Jeugdzorg. U hangt mensen, met naam en toenaam aan de hoogste boom, zonder dat ik kan controleren of wat u zegt terecht is. De rechter bepaald in bovenstaande cases, als men het hier niet mee eens is, kan in beroep. De rechter laat zich meestal niet beïnvloeden door medewerkers van BJ, zie het aantal gevallen dat BJ hun advies niet gehonoreerd zagen. U maakt zichzelf hiermee voor nu en de toekomst volledig ongeloofwaardig. De wetenschap onwaardig.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Deze jeugdzorgbobo is zo wanhopig dat hij het nodig vindt om ook dit artikel achteraf nog van commentaar te voorzien. En wat een gezever weer over 'in beroep gaan' als ouders het niet met een beslissing eens zijn. Heeft hij dan niet geluisterd naar die andere bobo, Sprokkelneef van Jeugdzorg Nederland, die verklaarde dat ze van jeugdzorg zo vaak naar de rechter kunnen gaan als ze willen. Juist! Ze kunnen ouders zo lang treiteren als ze willen, zoals de moeder van Ilja in de Culemborgse klucht. En vele anderen!

      Een hulpverlener die zijn gelijk voortdurend bij de rechter moet halen is geen knip voor de neus waard. Geen deskundigheid, vooringenomenheid, machtswellust en naar de media toe mooi weer blijven spelen over professionaliseren. En natuurlijk af en toe ook een beetje zielig doen, over het zware werk in de 'frontlinie van de samenleving'. Vreemd, ik wist niet dat er een oorlog was. Ik heb altijd geleerd dat je anderen moet behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden.

      Verwijderen
  4. Waarschijnlijk heeft diegene die hiervoor reageerde deze site nog nooit gezien of gelezen....

    BeantwoordenVerwijderen