De 'successen' van jeugdzorg

Het is terecht ‘misselijkmakend’ en ‘walgelijk’ genoemd, de aanhoudende borstklopperij van de verschillende jeugdzorgafdelingen die met elkaar wedijveren in het terugdringen van de percentages uithuisplaatsingen, aan de vooravond van de transitie. Want wat willen ze graag die ‘gecertificeerde instelling’ worden, die straks het knuffeldier van de gemeente zal zijn, boven andere, nieuwe jeugdzorgaanbieders. Dertig procent uithuisplaatsing eraf, eenmaal, andermaal, verkocht! Jeugdzorg is nog nooit zo leuk geweest.

Maar waarom deze schaamteloze hufters niet tien of twintig jaar eerder de uithuisplaatsingen en ondertoezichtstellingen konden terugdringen, toen de klachten van ouders precies eender waren, is buiten de transitie en de voorgenomen bezuinigingen niet uit te leggen. Alles wat nu als een nieuwe ‘uitvinding’ wordt gepresenteerd, de geniale inzichten die men zogenaamd sinds een jaar of twee heeft verworven en die zouden zijn voortgekomen uit de achttien experimentele clubjes die de 10 miljoen investering van de overheid ter onderzoek van de mogelijkheid tot UHP-vermindering dankbaar hebben geïncasseerd, waren natuurlijk al lang en breed bekend en zijn door ouders, ouderorganisaties en jeugdrechtadvocaten al decennia aan ze voorgekauwd. Maar toen loonde het (letterlijk!) de moeite niet om er iets mee te doen.

Als vuil behandeld

Het voornaamste onderdeel van de briljante nieuwe aanpak door jeugdzorg betreft het ‘eigen netwerk’, dat niet geheel toevallig ook prima past in de voorgenomen bezuinigingen van het kabinet voor de jeugdzorgsector, waar 10.000 banen minimaal zullen verdwijnen. Het gebruik maken van de familie en vrienden, die ‘een oogje in het zeil kunnen houden’ en hulp en ondersteuning gaan bieden om de gezinsvoogd uit te sparen. En laten diezelfde familieleden zich nu al jarenlang dood vechten om door Bureau Jeugdzorg en de William Schrikker serieus genomen te worden! Diezelfde opa’s en oma’s die nu de bezuinigingen van Martin van Rijn (PvdA) gaan realiseren met hun gratis input, die jaren lang aan de kant geschoven zijn, wanneer ze in aanmerking trachtten te komen voor de pleegplaatsing van hun kleinkind. Zeer capabele en liefhebbende grootouders (Ik ken ze!) werden als vuil behandeld en kregen ondanks hun intense inspanningen om hun bijdrage te leveren, waar hun eigen kind dat door omstandigheden niet kon, hun afwijzing in de vorm van het kille, juridische ‘geen belanghebbende’, waar ze het maar mee mochten doen.

Baantjes op de tocht

Maar nu er zoveel baantjes op de tocht staan voor de jeugdzorgmedewerkers zelf en ze als de dood zijn na de transitie als bedrijf gehalveerd te gaan worden, zijn de grootouders en andere familie en vrienden opeens van harte welkom! Een grotere schijnheiligheid hebben we van de geitenwollen-sokken maffia nog niet meegemaakt. (Denk hierbij ook aan de huidige ‘in-huisplaatsingsacties’ voor kinderen door ex-bestuursvoorzitter Peter Kouwenberg van de WSJ, omdat daar nu het geld te halen valt, terwijl meneer jarenlang de kinderen uit hun gezinnen sleurde en klachten van ouders en grootouders over foute procedures naar de prullenbak verwees.)

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/09/schaamteloos-de-wsg-en-onze-regering.html

En daarbij, ouders zijn niet geïnteresseerd in percentages vermindering van het aantal uithuisplaatsingen, want ouders zijn geen Makro-denkers met Makro-belangen. Ouders denken in termen van ‘mijn kind’ dat op valse gronden uit huis geplaatst is en vragen al jaren om waarheidsvinding op het niveau van de individuele casus. Jantje of Jennifer die in een instelling aan het wegkwijnen zijn op dit moment -dat de jeugdzorgorganisaties hun successen aan het vieren zijn- hebben geen boodschap aan cijfermatige verbeteringen. Zij willen als individu de kans krijgen, net als hun ouders.

‘Drangen’ is hangen

Het grote bedrog van het plotselinge inpalmen van de vrienden en familie met de financiële stok achter de deur, is dat de basis waarop de onverwachts humane jeugdhulp wordt gerealiseerd, nog steeds een vat van speculaties is en dat de rechtspositie van ouders nog steeds niet is verbeterd. Je kind wordt nu minder snel uit huis geplaatst als je vals beschuldigd bent van kindermishandeling en daarvoor in de plaats komt nu de sociale vernedering van gedwongen ‘eigen netwerk’, die god weet hoelang kan duren, want de wijkteams blijven de ouder(s) volgen, dus hun onschuld zal nooit boven water komen. Dat is nog een voordeel van het buiten spel zetten van de kinderrechter en de vrijwillige hulp het ‘dranggebied’ binnen slepen, zodat de normale ouders zich op één lijn gesteld voelen met zwakzinnigen en onderontwikkelden. De foute inschattingen zullen hierdoor nog minder snel aan het licht komen, want nu is er helemaal geen toetsing meer van buitenaf.

Sven Snijer

(februari 2014)

marc witteman ‏@mwitteman 22 u

@egerrit dank, 25% is inderdaad heel mooi, maar vraagt wat mij betreft ook nog wat analyse. #watiseraandehandorden Retweeten Geretweet

Verwijderen Favoriet Favoriet Meer Erik Gerritsen ‏@egerrit 19 u

@mwitteman wij zitten inmiddels op 40% daling OTS en 60% daling UHP. ook in rest van Nederland mogelijk. Oorzaak: professionalisering 

Dark horse ‏@DarkJeugdzorg 2 min

@egerrit @mwitteman Cold case team. Spectaculaire aantallen terugplaatsingen! ( Oh nee, het lijden van die gezinnen gaat verder)

 

 

 

Slimme kinderen kennen jeugdzorg

http://www.telegraaf.nl/buitenland/22248620/__Kinderen_slapen_bij_dode_pa__.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=facebook

di 28 jan 2014, 13:10

Kinderen slapen bij dode vader

STENAY – 

Drie kinderen van 11, 9 en 4 jaar hebben korte tijd bij hun overleden vader in huis gewoond. Ze wilden geen hulp halen, omdat ze bang waren dat jeugdzorg hen uit elkaar zou halen.
 

De zoon (11) vond zijn vader dood in de woonkamer in het Franse plaatsje Stenay. De 46-jarige man is waarschijnlijk overleden aan de gevolgen van een hartaanval. Dat meldt het Franse regionale dagblad L'Est Républicain.

De jongen besloot geen hulp te halen, maar dekte het lichaam van zijn vader af met een deken. Hij was bang dat hij en zijn twee zusjes in verschillende pleeggezinnen ondergebracht zouden worden. Om dat te voorkomen, besloot hij de zorg voor zijn zusjes op zich te nemen en niemand iets over zijn dode vader te vertellen.

Moeder spoorloos

De 37-jarige moeder van het drietal kon die zorg sowieso niet op zich nemen, want zij is al zes maanden spoorloos. Ze verliet een half jaar geleden het huis met wat geld en spullen en liet niets meer van zich horen.

Lang hebben de drie kinderen niet aan de zijde van hun overleden vader geleefd, want het 9-jarige meisje brak een dag later op school en biechtte alles op aan haar juf. De docente lichtte direct de politie in over de tragedie, waarna de overleden man snel werd gevonden.

De drie kinderen werden uit het huis gehaald, maar mogen gelukkig wel bij elkaar blijven. Voorlopig zijn ze met zijn drieën opgevangen in hetzelfde opvanggezin. De politie roept de moeder van de drie kinderen dringend op zich te melden.

Jeugdzorg Dark horse: Die jongen toch, zo jong en al zo slim! Laten we hopen dat de publiciteit hierover kan voorkomen dat ze alsnog uit elkaar worden gehaald. (Denk je eens in wat dit zegt over de reputatie van jeugdzorg, liever bij je dode vader slapen dan hulp krijgen van jeugdzorg!)

Kennis gaat verloren...

De deskundigen van Artsennet.nl kunnen zich gesteund weten door de (wetenschappelijke) Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW):
https://dl.dropboxusercontent.com/u/70767710/Brief_KNAW_Jeugdwet.pdf

Helaas is dat een brief aan de Groep Petitie Jeugdzorg; en NIET aan de Eerste Kamer; maar ouders kunnen deze link DOORSTUREN met hun fiat, aan de Eerste Kamer: https://www.eerstekamer.nl/eu/contact opnemen ==>
Voorzitter@eerstekamer.nl , met vermelding "t.a.v. de Eerste-Kamerleden".
Een leuk voorbeeldje erbij misstaat niet. Kort en bondig, opbouwend.

Ook qua adoptiedeskundigheid, waar ook pleegzorgkennis en gehechtheidkennis in behoort te zitten, is de Eerste Kamer geïnformeerd:
https://www.dropbox.com/s/o3svpnmymzjpwns/2013.12.18%20AZF%20aan%20EERSTEKAMER%20-Jw.pdf

De medisch-academische kennis kan grotendeels verloren gaan binnen vijf jaren wanneer het niveau van jeugdzorgwerkers kan en mag gaan besluiten of er wel wordt doorverwezen (en vergoed) naar een specialist.

De jeugdzorgwerkers zijn geïnstrueerd om zoveel mogelijk aan Eigen Kracht te gaan doen, en als het gezin niet tot resultaten komt die passen in de opleiding van BJZ, dan mag er aan dwangzorg (OTS, UHP, Oh) worden gedaan, en dat brengt geld in het laatje van BJZ, dat verder (bovenlokale) gecertificeerde instelling gaat heten, om de inmiddels wakkere burger te misleiden.

Er zal dus door dit concept Jeugdwet leegloop bij de deskundigen, de j-GGZ e.d., gaan plaatsvinden, faillissementen, kennisverlies.

Dat is niet in één decennium weer opgebouwd, dus zullen vele kinderen lijden aan gebrek aan nodige kennis. Want Jeugdzorg heeft die medisch-academische kennis NIET!!! Jeugdzorg is van niveau sociaal werk, maximaal soft-HBO opgeleid. (Jaren korter dan een basis-arts, laat staan een specialist).

Zo zijn er meer wetenschappers die de gespecialiseerde kennis niet verloren wensen te zien gaan door deze tweedeling van het mensenrecht op zorg, volwassenen tegenover jeugdigen. IVRK art. 24? "Vergeten" wordt straks gezegd door de politiek. Sussen en een paar dagen later is de burger het vergeten. Op een reeks burgers met kinderen na, dan wel.

TS (teamlid JDH)

Van Rijn maant senaat tot spoed behandeling Jeugdwet

http://m.binnenlandsbestuur.nl/nieuws/van-rijn-maant-senaat-tot-spoed-behandeling.50649.lynkx

Van Rijn maant senaat tot spoed behandeling Jeugdwet

Staatssecretaris Van Rijn (VWS, PvdA) dringt er in een brief bij de Eerste Kamer op aan de Jeugdwet voor 19 maart te behandelen. Een van de argumenten is dat gemeenten een jaar voorbereidingstijd moeten krijgen tussen de afronding van de wetgeving en de inwerkingtreding daarvan.

Afspraak bestuursakkoord

Dit is afgesproken in het Bestuursakkoord 2011-2015 tussen rijk en de koepels van gemeenten (VNG) en provincie (IPO), schrijft Van Rijn aan de Eerste Kamer. ‘Voor een stelselwijziging van deze omvang is het van belang dat de betrokkenen tijdig kunnen beginnen met de implementatie.’ Zolang het wetsvoorstel nog niet door de Eerste Kamer is, is het voor gemeenten niet mogelijk ‘om te starten met de daadwerkelijke implementatie’.

Snelle behandeling

Gemeenten moeten beleidsplannen en verordeningen vaststellen die van belang zijn voor de overeenkomsten die gesloten moeten worden met jeugdhulpaanbieders en gecertificeerde instellingen. Daarnaast moeten bureaus jeugdzorg en jeugdhulpinstellingen voldoende tijd hebben om de personele formatie aan te passen. Ook provincies, zorgverzekeraars en –kantoren moeten zich tijdig kunnen voorbereiden op het al dan niet beëindigen van hun taken, beargumenteerd Van Rijn de noodzaak tot snelle behandeling door de senaat in zijn maandag verstuurde brief.

Tijdpad Wmo

Het is opmerkelijk dat Van Rijn rondom de Jeugdwet de senaat tot spoed maant, en met name de argumentatie die hij daarvoor gebruikt. Rondom de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) houdt hij vast aan het tijdpad. Ook daarvoor staat de invoering gepland per 2015. De wet moet echter niet alleen door de Eerste Kamer, maar ook nog door de Tweede Kamer worden behandeld. Een datum voor plenaire behandeling is nog niet vastgesteld.

Zorgen over haalbaarheid

Bij zowel de Raad van State, als de landelijke als lokale leven zorgen over de haalbaarheid van de invoeringsdatum. Onder meer omdat kabinet en gemeenten het oneens zijn over de voorwaarden waaronder de Wmo op verantwoorde wijze door de lokale overheid kan worden uitgevoerd. In het gunstigste geval behandelt de Eerste Kamer de Wmo voor het zomerreces. Dan resten er nog hoogstens zes maanden voor de inwerkingtreding van deze wet.

11 februari

Behandeling van de Jeugdwet in de Eerste Kamer staat vooralsnog gepland voor 11 februari. De senatoren hebben nog veel vragen over deze decentralisatie, met mame over de overgang van de JeugdGGZ naar gemeenten.  

Laten zien dat we 'goed' we bezig zijn...

Een bericht om akelig van te worden

Nu met het oog op de transitie en de gevolgen blijkt de WSJ ineens wel in staat tot minder uithuisplaatsingen. Waarom was dit eerder niet mogelijk, werd er nooit naar familie gekeken, sterker nog werd er gezegd 'grootouders zijn geen belanghebbenden'? Waarom werd toen een EKC zonder meer van tafel geveegd?

Werden kinderen zelfs zonder enige reden gedumpt op plekken waar ze mishandeld/misbruikt werden, zonder dat de WSJ naar ze omkeek?
En wordt er ook nog gedacht aan al die kinderen die nu lijden onder het schrikbewind van de WSJ, of is het makkelijker om die maar te vergeten?

Maar nee, het bestaan WSJ moet veilig gesteld worden, "dus even tonen hoe goed we bezig zijn." Hiervan kan ik alleen maar zeggen, nog steeds immoreel en alleen uit op eigen belang. Walgelijk!!

Ada Busman
 

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/09/interview-met-ada-busman-over-het-boek.html

  Ik zal nooit meer stout zijn
        ISBN 978-94-6129-119-6

http://nos.nl/artikel/603030-kind-probleemgezin-vaker-thuis.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A%20nosjournaal%20%28NOS%20Journaal%20Nieuws%29

Het aantal uithuisplaatsingen daalde met een derde

Het aantal uithuisplaatsingen van kinderen in probleemgezinnen is bij de William Schrikker Groep door een nieuwe manier van werken met eenderde gedaald. Dat heeft de landelijke jeugdzorg-organisatie bekendgemaakt. De nieuwe werkwijze zou tot nu toe 4 miljoen euro hebben bespaard.

De William Schrikker Groep is een landelijk werkende instelling voor jeugdbescherming, jeugdreclassering en pleegzorg. Doelgroep zijn kinderen met een beperking of chronische ziekte, maar ook kinderen van ouders met een beperking.

Zelf is de organisatie na twee jaar proefdraaien positief verrast over de resultaten. "Wij hebben een doelgroep die naast problemen ook een beperking heeft, bijvoorbeeld een laag IQ. Dat gegeven verander je niet zomaar. Daarom waren onze verwachtingen gematigd", zegt programmaleider Janet Verburg. "Maar anders werken levert echt resultaten op, voor de zorg en voor de zorgkosten."

Oogje in ’t zeil

Nieuw in de werkwijze is dat de omgeving van een kind intensiever betrokken wordt bij de zorg en het inschatten en wegnemen van de risico's. Zo houden buren, familie en ouders van vriendjes vaker een oogje in het zeil. Ook wordt er beter samengewerkt met andere partijen, zoals de gemeente.

Eerder meldde Jeugdzorg Amsterdam en Jeugdbeschermingsplein Rotterdam ook al een afname van het aantal uithuisplaatsingen door anders werken. In beide steden halveerde het aantal kinderen dat niet thuis kon blijven. In Den Haag loopt ook een proef om dit te bereiken, de uitkomsten daarvan komen in april.

Hoogleraar Jeugdbescherming Wim Slot is voorzichtig positief over de trend dat het aantal uithuisplaatsingen daalt door nieuwe werkmethoden. "Er verandert momenteel veel in de jeugdzorg en de resultaten bewijzen dat anders werken loont. Maar of de werkwijze echt effectief is voor de zorg kan je eigenlijk pas over een paar jaar meten als je de gezinnen langer hebt gevolgd."

"De stijgende lijn uit het verleden van steeds meer uithuisplaatsingen was geen begaanbare weg meer", zegt lector Jeugdzorg en Jeugdbeleid Adri van Montfoort aan. "De eerste kwalitatieve onderzoeken naar hoe ouders, kinderen en hulpverleners de nieuwe zorg zelf ervaren, laten ook positieve effecten zien."

Minder dwang

Het ministerie van Veiligheid en Justitie gaf deze grote organisaties en 18 kleine projecten in 2011 subsidie om te zoeken naar vernieuwing in de werkmethoden, met als doel minder dwang in de jeugdzorg. Met dwang wordt bedoeld uithuisplaatsingen of ondertoezichtstellingen. In totaal is 10 miljoen euro subsidie geïnvesteerd.

Die subsidie is nu beëindigd. De organisaties moeten nu samen met gemeenten onderzoeken hoe ze hun nieuwe methoden verder uitwerken. Vandaag wisselen ze ervaringen uit op een landelijke conferentie.

Vanaf volgend jaar worden gemeenten verantwoordelijk voor de jeugdzorg. De bedoeling is dat de zorg dichter bij huis wordt georganiseerd en dat er per gezin minder hulpverleners over de vloer komen. Ook moet de zorg goedkoper. Met die doelstellingen wordt nu in het hele land geëxperimenteerd.

Pure winst

Dat veel minder kinderen uit huis worden geplaatst, noemt staatssecretaris Teeven pure winst. Volgens hem zijn jeugdzorginstellingen effectiever gaan werken. "Als de professionals beter communiceren met het netwerk van het kind hoef je minder snel drastische maatregelen te nemen." Teeven benadrukt dat de nieuwe werkwijze niet alleen beter is voor de betrokken kinderen, maar ook goedkoper is.

Vogelsoorten in het jeugdzorgmoeras

 

Deze vogels zijn gesignaleerd door onze vrijwilligers: Het ‘niet-pluis’-musje, de leugenlaar, het speculeerduifje, het rancune-meesje, het drangfluitertje, de dreigvogel, de OTS-reiger, het probleemzoekertje, het zorgenvinkje, het signaal-sijsje,  het voogdij-bekje, de amateurzwaluw, het plak-en-knip-meesje, de graailijster, de taxatie-hoender, het af-vinkje, de ringeloor, de pestvogel, de brutale ibis, het gezinsklevertje, de jeugdwulp, de schreeuwerik, de Eigen Krachtengaal, het wijkspiedertje, het afdekkertje, het doorschuivertje, de splijtvogel, het kleineerhoentje, de laag-waterige spijkerzoeker, de werkgelegenheids-taling en de poetkoet.  

Ze blijken veel vaker voor te komen dan tot nu toe werd gedacht.

Laat de jeugd-GGZ intact

Een argument voor samenvoeging van jeugd ggz en jeugdzorg is enerzijds het voorkomen van medicalisering, en daarbij treden in de bevoegdheden van specialisten?, het andere argument is dat allochtonen en lager opgeleiden te weinig gebruik zouden maken van de jeugd ggz. Dat zou verbeterd worden in de nieuwe jeugdwet? Het probleem daarmee is dat de jeugd ggz primair uitgaat van vrijwilligheid en medewerking van ouders en kinderen.

Geïnfecteerd

Terwijl jeugdzorg de knoet achter de rug houdt en zonodig over gaat tot dwang. Jeugdzorg begrijpt niet dat gedwongen hulpverlening geen standaard maar een uiterste zou moeten zijn. Gedwongen jeugd ggz werkt niet. Krijgt jeugdzorg de overhand bij de gemeenten, zoals het er nu naar uitziet, dan wordt de jeugd ggz gemarginaliseerd maar ook geïnfecteerd met het dwangvirus van jeugdzorg. Dat is geen verbetering maar een verslechtering.

Drama

Liever laten we de jeugd ggz in tact en hard werkend aan verbetering van de eigen sector, daar lukt dat wel. En laten we jeugdzorg minimaliseren in adviseurs en regisseurs. Maar inzetten op echte hulp als het begeleiden van tienerzwangerschappen en straatkinderen met echte voorzieningen en zonodig huisvesting en hulp daarbij. Samen Doen, zonder dwang, dat zijn toch mooie concepten.

Die kindermishandelingssystematiek waarin alle hulp van jeugdzorg gevangen zit is een drama en werkt niet en kost een vermogen en degradeert ouders en hun kinderen tot machteloze slachtoffers. Die ingang moet gewoon weg. Dan durven ouders en kinderen misschien weer tijdig hulp te vragen. En hopelijk zijn jeugdzorgwerkers dan ook zo verstandig om kinderen snel door te verwijzen naar de jeugd ggz. Die apart verzekerd blijft om de sector niet in gevaar te brengen.

Anoniem

De twee petten van Jeugdzorg

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2014/01/huisartsen-onder-curatele-van-de.html

"Bovenmatig"...

Een voorbeeld van politiek denkwerk:
Uit welk onderzoek met welke gegevensbron blijkt dat huisartsen 'bovenmatig' doorverwijzen naar een specialist die tests doet om te bezien of en wat er mogelijk aan de hand is? GEEN. Het is napraterij van de mooipraat vanuit jeugdzorg.
Jeugdzorg initieerde het idee dat de j-GGZ duur zou zijn, duurder (-als we toch dienen te vergelijken-) dan wat....?

Wanneer het gezin met het kind niet bij de testende specialist mag komen, waar komt het dan wel? - Bij jeugdzorg!!! Het afkraken van de specialisten (die overigens gemiddeld goedkoper zijn dan jeugdzorg per hulptraject) brengt werkgelegenheid bij jeugdzorg. Zo zit dat.

Jeugdzorg speculeert

Jeugdzorg met twee petten op:

Een ingang onder het mom van ‘gespecialiseerd in jeugd’, waar zorg weggelaten wordt in de praktijk; we denken bij 'zorg' in dit geval orthopedagogische tot psychiatrische gezondheidszorg. Dat is echter jeugdzorg NIET!!! Jeugdzorg speculeert te vaak, en gebruikt te vaak dwang, zonder gronden uit diagnostiek.

Daarentegen is echte diagnostiek door een specialist testend in een anamnese.
Gezondheidszorg op diagnostisch niveau is betrouwbaarder. Het hoeft niet te leiden tot dure of lange hulptrajecten. Het kan wel leiden tot passende therapieën, en het bleek dat gemiddeld deze weg goedkoper is per case dan jeugdzorg.

Waar is de politiek bang voor?

 
De mooipraat van Jeugdzorg Nederland gaat over dat de specialist ZELF de behandeling kan voortzetten (i.p.v. een passend therapeut), weliswaar na een diagnose die tuchtrechtelijk onder beroepsethiek valt, waar jeugdzorg het kind in diverse afdelingen onder één dak in eigen beheer houdt. Jeugdzorg gebruikt schijn.
De politiek nam dat over, de regering nam dat over.

Selectief

Afgaan op selectief materiaal vanuit deze jeugdzorg-beroepsgroep is niet objectief, niet onafhankelijk wetenschappelijk, en is in feite propaganda, ondoordacht idealisme, na-aperij vanuit een beroepsgroep. Jeugdzorg is een beroepsgroep dat niet (zoals wel de diagnosten) beëdigd is onder medisch tuchtrecht. Het vage pseudo-tuchtrecht van de jeugdzorgwerker (heeft u dat al gevonden?) is een nergens aan af te meten mooipraat, geen MAATstaf!!!

Er wordt dus "bovenmatig" gespeculeerd door de politiek op hand van jeugdzorg, en dat is dwang gebruiken. Gezinsvoogdij, is dus de tweede pet die jeugdzorg op kan zetten.

Bemoeizorg en inspanningsverzuim

Dat is vaak geen deskundige 'hulp' maar bemoeizorg, waar gewone ouders (en soms multiprobleemouders) moeten voldoen aan een standaardbeeld dewelke de gezinsvoogd heeft geleerd op school. Dat beeld is eigenlijk niet realistisch tegenover de praktijk waar elk kind anders is en eigen behoeften heeft. Het is opmerkelijk dat deze ouders geen cursus krijgen aangeboden door de gezinsvoogd; er wordt gewoon beweert dat de ouders niet meewerken, regelmatig om te verdoezelen dat de gezinsvoogd zelf aan inspanningsverzuim deed, of waar kennis (deskundigheid) bij de gezinsvoogd ontbrak. Insinueren, speculeren, verdraaien van feiten, anders voorstellen dan de werkelijkheid......, het wordt allemaal waargenomen in dossiers uit jeugdzorg.

OTS, Uithuisplaatsen, ontheffen uit het ouderlijk gezag, pleegzorg, gesloten instelling,.... het is allemaal jeugdzorg-dwangzorg, de tweede pet van jeugdzorg, dat straks (bovenlokale) gecertificeerde instelling gaat heten!

TS (teamlid JDH)

Nieuwe Jeugdwet onthoudt kinderen specialistische zorg

Geachte Eerste Kamerleden,

De Jeugdwet ligt voor u ter behandeling.

Van diverse wetenschappelijke kanten (meer op feiten en bevindingen dan op politieke meningsvorming en ondoordacht idealisme berustend) wordt duidelijk gemaakt dat de Jeugdwet diverse drempels en schotten legt, wat het nodige kennisniveau bedreigt.

Zo schreef ook de Koninklijke Nederlandse academie van Wetenschappen een reactie:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/70767710/Brief_KNAW_Jeugdwet.pdf .

Wanneer (gemeentelijke of bovenlokale) jeugdzorgwerkers eerst op Eigen Kracht gaan inzetten, zonder te zien of de oorzaak van een probleem kanker, infectie of somatiek is, en daarna het gezin gaan beschuldigen dat het gezin niet zou meewerken, omdat het probleem niet overgaat en dwang gaat inzetten - zonder diagnostisch onderzoek -, dan komen kinderen met o.a. medische aandoeningen, onder toezicht van dit niveau van sociaal werk zonder medisch-academische opleiding; doch krijgen de deskundigen, de specialisten, veel minder ter diagnose, zodat zij failliet gaan en de gespecialiseerde kennis verdwijnt of minimaal verwatert. Ook een Uithuisplaatsing (UHP) zal eerder schadend werken dan dat het een medische aandoening, psychose of autisme geneest.

Zo wees o.a. de AZF (en De Knoop) op het verdwijnen van specialisme:
https://www.dropbox.com/s/o3svpnmymzjpwns/2013.12.18%20AZF%20aan%20EERSTEKAMER%20-Jw.pdf ,
wijzend op de onderliggende jeugdwet-wetgeving.

Vele (onderbouwende) wetenschappers zijn aangehaald in:
https://www.dropbox.com/s/4khm6nj3fhnoxmw/2013.11.11%20EersteKamer%20Jwet-gaten.pdf .
 

De voorliggende Jeugdwet ontneemt kinderen recht op (orthopedagogische, psychiatrische en ontwikkelingspsychologische) gezondheidszorg, dat buiten de zorgverzekering gaat vallen als de jeugdzorgwerkers of budgetmanagers geen toestemming (weten te) geven; maar het verwateren van specialistische kennis is eveneens een gevaar.

Dat is niet in één decennium weer opgebouwd!

Vele kinderen kunnen met het doorgaan van deze voorliggende Jeugdwet meer dan een decennium gaan lijden onder de ingebakken fouten qua ondoordacht idealisme en mooipraat. Weinig of geen deskundigen buiten Jeugdzorgland zijn gehoord.

Ik wens u wijsheid toe!

Met vriendelijke groet,

Tj. Strubbe (teamlid Jeugdzorg Dark horse)