Het bestoken van de media doe ik ook al jaren, en de laatste tijd
veelal op deze blog. In het kader van dit bestoken herhaal ik nog maar eens
kort en krachtig mijn idee:
- 'jeugdzorg' faalt al meer dan 50 jaar....
- Steeds komen er nieuwe instanties bij, er gaat nooit iets af.
- Blijkt een instantie een slechte naam te krijgen dan wordt die gewoonweg gewijzigd.
Ik geef een paar voorbeelden: WSG / WSS / WSJ 'JAC' en "MOB' werden vele lokale stichtingen, in 2005 werd de naam overal 'BJZ'.
'Voogdijraad' werd 'Raad voor de Kinderbescherming' doet veelal
hetzelfde als BJZ. CJG komt in 2007, hierin wordt op voorhand al BJZ aan gekoppeld, het wordt gebracht als 'nieuw'.
Zo ook de RIAGG (die kregen begin deze eeuw allemaal leuke namen als 'Gelderse Roos' of zo. Hiernaast bestaan ook nog de afdelingen 'Jeugdgezondheidszorg' van de GGD in iedere gemeente.
- 'jeugdzorg' faalt al meer dan 50 jaar....
- Steeds komen er nieuwe instanties bij, er gaat nooit iets af.
- Blijkt een instantie een slechte naam te krijgen dan wordt die gewoonweg gewijzigd.
Ik geef een paar voorbeelden: WSG / WSS / WSJ 'JAC' en "MOB' werden vele lokale stichtingen, in 2005 werd de naam overal 'BJZ'.
'Voogdijraad' werd 'Raad voor de Kinderbescherming' doet veelal
hetzelfde als BJZ. CJG komt in 2007, hierin wordt op voorhand al BJZ aan gekoppeld, het wordt gebracht als 'nieuw'.
Zo ook de RIAGG (die kregen begin deze eeuw allemaal leuke namen als 'Gelderse Roos' of zo. Hiernaast bestaan ook nog de afdelingen 'Jeugdgezondheidszorg' van de GGD in iedere gemeente.
Jeugdzorg - weggegooid geld
Gebleken is, in de gehele tijd dat er iets als 'jeugdbescherming' bestaat dat er nog géén enkele kwaliteitswaarborg is en het resultaat maar povertjes: Rapport Junger Tas 1983: 'volstrekte willekeur' bij jeugdzorg, 2002: 'slechts 26% van de Jz positief, ca. 28 % schadelijk en de rest géén effect, dus 76% weggegooid geld!
De politiek antwoord alleen met NOG MEER GELD naar 'jeugdzorg' en het instellen van nog meer interventies, zonder enige wetenschappelijke onderbouwing, er wordt nog steeds uit gegaan van 'signalen', 'tips', 'roddel en achterklap', gefundeerd onderzoek door echte deskundigen ontbreekt.
- Gebleken is dat juist NIET naar ouders en kinderen geluisterd wordt, de houding van jeugdzorg impliceert dat ouders op voorhand al worden weggezet als achterlijk en onbekwaam: men gaat er al op voorhand van uit dat BJZ nodig is om te zien wat een kind / ouder / gezin nodig heeft aan hulp. 'Indicaties' worden zelfs vaak opgesteld zonder de kinderen gezien of gesproken te hebben.
Opdoeken!
Ieder logisch denkend mens zou dan gewoonweg zeggen: DOEK DIT OP!
Dat zou recht doen aan ouders en kinderen. Laat ouders zelf toegang hebben tot échte deskundigen als (ortho)pedagoog, (kinder)psycholoog of kinderpsychiater, desnoods via verwijzing door de huisarts, maar dat hele juridische en ouder-vernederende circus van BJZ, 'team overleg', 'multi disciplinair overleg', 'zorg advies team overleg', allemaal door mensen die noch ouders noch kinderen gezien/ gesproken / onderzocht hebben is WAANZIN!
Dus in het kort: RESPECTEER OUDERS en KINDEREN en geef ze direct de 'hoogste mate van zorg'!
Nico Mul
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
Via de site van de Tweede Kamer
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/index.jsp
kan men de adressen en e-adressen vinden van landelijke politici,
om dezen aan te schrijven.
Zo zijn ook lokale politici te vinden via internet. Bestook ze met de juiste inzichten rond 'jeugdzorg' en 'jeugdhulp', want anders gaat de mooipraat om werkgelegenheid zeker voor uw kind.
De ervaring leert dat er meestal hetzij géén reactie komt, een reactie als: 'het heeft onze aandacht' (en dan hoort men niets meer...), 'Kamervragen' over het falen van jeugdzorg (en uit de vraagstelling blijkt dat het Tweede Kamerlid NIETS begrijpt van jeugdzorg en dit alleen maar doet om zelf minister te (willen) worden en mij daar zelfs over opbelt!) en er zijn ook Tweede Kamerleden die er zitten voor hun eigen toekomst en hun familie die bij BJZ werkt....
VerwijderenResultaat: ik ben er gewoonweg een beetje moe van geworden.
Misschien helpt een actie zoals de politie recentelijk deed voor meer salaris: Den Haag PLAT LEGGEN met auto's, alle toegangswegen 1 dagje blokkeren... Let wel: de rechters keurden die actie GOED... zouden de rechters het ook goedkeuren als de actie zou gaan om 'geef kinderen hun ouders terug, respecteer het IVRK'???
Bedroevend: als je een oproep doet voor zo'n actie komen er 3 reacties....
Mijn vraag: hoeveel kinderen moeten er nog UHP worden voordat er écht eens een massa-protest komt richting Den Haag?
Nico Mul... een beetje moe en moedeloos over 'acties'
Mailen naar de Tweede Kamer heeft weinig zin, maar het heeft wel degelijk zin om bij de Eerste Kamer te klagen. SP reageert altijd zonder inhoud. Eerstekamer@sp.nl of sp@tweedekamer.nl
VerwijderenNiet moe worden, gewoon doorgaan.
Ik wil graag van alle UHP kinderen willen weten of zij naar huis willen, ook van diegene die gebrainwashed zijn. Welke ouders willen hun kinderen per direct terug?
De overheid wil niet toegeven dat het al 40 jaar een puinhoop is, en de overheid heeft kennelijk ook nog steeds geen idee hoe e.e.a. om te buigen/te reorganiseren tot een efficiënt en doelmatig geheel.
BeantwoordenVerwijderenGevolg:
Doormodderen ten koste van vele kinderen en ouders, en natuurlijk later weer zorgkosten, verloren arbeidsproductiviteit, weer nieuwe probleemgezinnen en bijbehorende kosten.
Ga zo door Den Haag, rechters, en andere imbecielen, en het zal nog vele jaren vele miljarden kosten!