Fax van advocaat aan een gezinsvoogd

Bureau Jeugdzorg

t.a.v. de heer

Postbus 4657

4803 ER Breda

Per fax: 076 560  20 60

Roosendaal, 25 maart 2012

Inzake

Dossier

Geachte heer B…….,

Op 1 maart jl. deelde ik u telefonisch mede dat ik het niet tot mijn taak als advocaat van cliënte, mevrouw ….. in de echtscheidingszaak vond passen mij te bemoeien met zaken de ondertoezichtstelling betreffende, zeker voor wat betreft de twee uit huis geplaatste dochters van cliënte.

De omgangsregeling met de kinderen valt echter wel onder de nevenvoorzieningen bij de echtscheidingszaak en dat gaat mij derhalve wel aan.

Inmiddels heeft cliënte mij verzocht haar rechtsbijstand te verlenen inzake de OTS. Ik ben bereid cliënte daarin bij te staan en heb bij de Raad voor Rechtsbijstand te ’s Hertogenbosch voor deze zaak een aparte toevoegingaanvraag ingediend.

Voor de man van cliënte hebt u al enige tijd geleden een omgangsregeling vastgesteld, doch voor cliënte weigert u dit te doen. Iedere keer krijgt zij van u ad hoc instructies. Cliënte heeft er ook recht op dat u ten behoeve van haar eenmalig een duidelijke omgangsregeling met haar dochters op papier zet. Zij wacht nu al langer dan 7 weken hierop.

Daarom verzoek ik u vriendelijk, doch ook dringend op uiterlijk maandag 29 maart 2012 mij door u vastgestelde omgangsregeling met de dochters van cliënte te doen toekomen. Indien ik op maandag 29 maart 2012 om uiterlijk 17:00 niet in het bezit ben van de schriftelijke omgangsregeling, zie ik mij genoodzaakt daags daarna uw weigering voor te leggen aan de kinderrechter te Breda en een omgangsregeling te laten bepalen door de rechter.

Voorts heb ik door uw optreden tegenover orthopedagoog drs. V. W. begrepen dat u uw bevoegdheden niet kent.

Op de eerste plaats hebt u zich onsterfelijk belachelijk gemaakt door tegen hem te zeggen dat u toeziend voogd bent en op de tweede plaatst bewijst u door uw gedrag en mededelingen aan hem dat u niet goed weet wat de taak van een gezinsvoogd is.

Ook hem hebt u nu inmiddels bericht dat, indien hij de kinderen toch onderzoekt u dan direct een machtiging spoeduithuisplaatsing verzoekt aan de rechtbank. 

U toont hiermee aan dat u op oneigenlijke gronden de kinderen uit huis wilt plaatsen. Dat doet u bij cliënte ook steeds. Altijd maar weer de dreiging van een spoed uithuisplaatsing en steeds wordt dat geroepen om uw zin door te zetten.

Cliënte heeft het gezag over haar kinderen. De kinderen zijn onder toezicht gesteld en dat betekent niets anders dan dat de hulp die cliënte aangeboden krijgt via Bureau Jeugdzorg bij de opvoeding van haar kinderen niet vrijblijvend is. Zij moet die hulp accepteren. En zo zij dit niet doet kunt u een schriftelijke aanwijzing geven. U weigert een schriftelijke aanwijzing te geven, omdat u donders goed weet dat zij daarmee naar de rechter kan gaan en dat uw instructies dan worden getoetst.

U bent daar bang voor omdat u dan 100% zeker op de vingers zal worden getikt. Daarom zal ik er nu voor zorgen dat u toch voor de rechter zult moeten verschijnen, want waar u mee bezig bent is beneden alle peil.

U moet er niet van staan te kijken als de publiciteit wordt gezocht en hierover binnenkort op de tv een uitzending van wordt gemaakt. Immers cliënte heeft opnames van u waarop u te zien en te horen bent. (Deze opnames zullen sowieso aan de rechtbank worden getoond!)

Weer een staaltje van hoe zorgvuldig Bureau Jeugdzorg te werk gaat! Bent u daarop uit? Wilt u zo graag de publiciteit? Nou, u kunt het krijgen.

Voor alle zekerheid heb ik afgelopen maandag de rechtbank per fax al ingelicht en een en ander over u in deze zaak bericht en formeel gaat er ook een klacht tegen u naar de klachtencommissie van Bureau Jeugdzorg te Eindhoven.

Uw aanwijzingen worden door cliënte ervaren als bevelen en commando’s. U doet in elk geval niets in overleg met cliënte. Bij u is ‘Befehl ist Befehl’ en dat geeft te denken en roept associaties op.

Uw manier van optreden en het dreigement dat, indien cliënte geen gehoor geeft aan uw commando’s u de kinderen direct uit huis laat plaatsen jaagt haar op stang. U schept daar het haast ziekelijke genoegen in om machtsspelletjes te spelen ten koste van het geestelijk welzijn van de cliënte, hetgeen zijn weerslag heeft op haar kinderen. (Niet mijn woorden, maar deskundigen die op de hoogte zijn van uw machtsspelletjes!)

Uw taak zou juist het welzijn van de kinderen moeten bevorderen, maar het gevolg van uw optreden heeft een negatief effect op de kinderen.

Nu staat u bovendien nog een second opinion in de weg uit angst dat dan de waarheid boven tafel komt en waaruit kan blijken dat u de plank volkomen mis slaat. U vreest dat uit het onderzoek zal blijken dat er sprake is van kindeigen problematiek en dat het niet aan de opvoedingsvaardigheden van de ouders ligt zoals u dat ziet.

U stelt nu alles in het werk om dat onderzoek door een onafhankelijk deskundige kost wat kost te voorkomen. Uw weerstand daartegen spreekt boekdelen.

Psychiater B…. heeft de rechtbank in juli 2009 gerapporteerd en dat heeft er toe geleid dat de kinderen niet uit huis werden geplaatst. U insinueert nu dat uit dat onderzoek DSM IV diagnoses naar voren zijn gekomen en zet daarmee de orthopedagoog op het verkeerde been. Kwalijke zaak!

Kunt u mij dan toelichten waarom het onderzoek naar mening van Bureau Jeugdzorg belastend is voor de kinderen? Op welke gronden baseert u dat?

Cliënte wenst geen gesprekken met u in het bijzijn van haar kinderen. Dat heeft zij u meerdere malen ook medegedeeld. Dat houdt geenszins in dat zij u buiten de deur wilt houden en dat zij niet wilt meewerken aan de hulpverlening.

Telkens als u ‘bevelen’ geeft voegt u eraan toe als niet, dan direct uithuisplaatsing. Waar is dat voor nodig?

Uw wil is wet en bepaalt wat cliënte mag en niet mag. Zo stond u volgens cliënte onlangs onaangekondigd bij haar voor de deur terwijl zij op het punt stond naar een afspraak te gaan die zij had gemaakt met de politie om aangifte te doen. U zei ”dat is niet belangrijk, dat zeg je maar af” en zij moest u in haar woning toelaten.

Ronduit belachelijk en ik snap niet dat zij dat heeft laten gebeuren.

U hebt niet het recht om in die zaken te bepalen wat belangrijk is of niet.

Dat heeft niets met uw hulptaak bij de opvoeding te maken.

Bovendien is zij helemaal niet verplicht u te pas en te onpas als u onaangekondigd voor de deur staat binnen te laten. Zij zal op advies van mij niet meer klaar staan als u haar smst dat u 5 minuten later bij haar voor de deur staat.

Uw optreden tegenover degene die cliënte wenst in te schakelen voor een second opinion is voor mij de limit geweest. Cliënte mag inschakelen wie zij wil en dat gaat u niet aan. U belemmert cliënte bij de invulling die zij wenst te geven aan haar gezagstaken en bevoegdheden.

Dat u nu ook op de scholen van de kinderen de baas gaat spelen en instructies geeft aan de leerkrachten van de twee kinderen is te gek voor woorden.

Ik ben voornemens de directeur van de school hiervoor ter verantwoording te roepen en desnoods schakel ik het bestuur van de school in en de inspectie. Ik zal hem de wettekst uit het B.W. toezenden betreffende gezag van de ouders en informeren over de taak en bevoegdheden van een gezinsvoogd.

Ik vraag mij af waar u mee bezig bent.

Is dit een wraakactie tegen cliënte omdat Bureau Jeugdzorg al twee keer bakzeil heeft gehaald bij de rechtbank bij haar verzoek om een uithuisplaatsing van de kinderen?

U bent bezig het leven van cliënt op alle fronten te verzieken en haar het leven zuur te maken. U drijft het op de spits zodat zij er letterlijk zo ziek van wordt dat u eindelijk kan zeggen dat ze echt ziek is en niet meer voor de kinderen kan zorgen, zodat Bureau Jeugdzorg toch eindelijk kan doen wat zij al twee jaar tevergeefs probeert.

Maar nu bent u daarin te ver gegaan en dat zal ik een ieder die u vanaf heden betrekt bij deze zaak, dan wel reeds betrokken is bij deze zaak ook laten weten.

U moet weten waar u staat en u beperken tot de taak waarvoor u bent aangesteld en geen mensen onder druk zetten.

Zelfs de echtgenoot van cliënte die in een buitengemeen felle partnerstrijd verwikkeld is met haar, heeft er geen goed woord voor over.

U bent partijen tegen elkaar aan het uitspelen. U schept bewust verwarring en verdraait zaken die aan u zijn gezegd.

De heer V… van T.. heeft u gelukkig wel door en zal door mij worden opgeroepen als getuige in de rechtszaak tegen u.

Voorts heb ik mevrouw R… van de Zuidwester op voorhand bericht dat ook zij zal worden opgeroepen.

Ik heb drs. Van Waterschoot reeds geïnformeerd dat u een te grote broek aantrekt als gezinsvoogd.

Die broek is zo groot dat die nu begint te zakken en dat u straks met de billen bloot gaat bij SBS!

Na bovenstaande gelezen te hebben zult u begrijpen dat cliënte er geen vertrouwen meer in heeft dat u het beste met het gezin voor heeft als gezinsvoogd.

Zij zal formeel een verzoek indienen bij Bureau Jeugdzorg om een andere gezinsvoogd te krijgen. Iemand die wel bereid is in overleg te treden, maar vooral iemand in wie zij vertrouwen heeft en die zijn boekje niet te buiten gaat.

Cliënte heeft medegedeeld dat zij met u niet meer in gesprek gaat.

Meerdere keren heeft cliënte om een gesprek gevraagd met uw leidinggevende, maar aangezien zij nooit een reactie daarop heeft ontvangen, ga ik er vanuit dat die het niet nodig vond. Tja en nu hoeft het niet meer, dat stadium is gepasseerd.

Met vriendelijke groet,

(Advocaat) 

Redactie Jeugdzorg Dark horse: een kopie van de originele fax is in bezit van Jeugdzorg Dark horse.

Bureau Jeugdzorg heeft indertijd helemaal niet gereageerd op die brief, wel hebben wij toen een zitting gehad van de klachtencommissie van BJZ, maar uiteraard waren alle klachten niet gegrond, dat was in 2010. Eind 2011 had ik een nieuwe zitting van de klachtencommissie met 13 klachten, maar ook die werden allemaal
niet gegrond verklaard. Overigens worden de leden van de klachtencommissie van BJZ continue gewisseld en gevraagd en benoemd door de directie van Bureau Jeugdzorg. Leuk die onafhankelijkheid. 

Vader P

                    Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html