Artikel 35 van het
Uitvoeringsbesluit bij de Wet op de Jeugdzorg: een 'gedragsdeskundige KAN betrokken zijn...'.
Voor 2009 MOEST die gedragsdeskundige (dat kan zowel een
psycholoog als orthopedagoog zijn) verplicht betrokken worden, nu is het maar ‘het zou kunnen maar
géén enkele verplichting...! ‘
Hiermee
is het laatste restje wettelijke vereiste deskundigheid verdwenen bij BJZ.
Deze wetswijziging kwam (toevallig) net nadat ik een
gedragswetenschapper van BJZ- Haaglanden had aangeklaagd bij het NVO voor het
blind ondertekenen van indicaties zonder enig kind gezien te hebben. (Ze kreeg
slechts een 'waarschuwing' als straf, maar het schokte wel: het was wél de
'hoogste deskundige' van dit BJZ!)
Ik ben en blijf van mening dat ouders, indien nodig, direct toegang te geven tot een echte deskundige de voorkeur geniet boven dit gewoonweg mens en kind onterende handelen van BJZ over de ruggen van kinderen, alleen ten eigen bate.
Nico Mul (zie verder mijn 'Nico Mul's link'!)
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
Ik ben en blijf van mening dat ouders, indien nodig, direct toegang te geven tot een echte deskundige de voorkeur geniet boven dit gewoonweg mens en kind onterende handelen van BJZ over de ruggen van kinderen, alleen ten eigen bate.
Nico Mul (zie verder mijn 'Nico Mul's link'!)
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
Hierover is meer op deze site geschreven; een weetje. (Rechts kan men ook Zoeken).
BeantwoordenVerwijderen