Stappenplan dossier opvragen

Hoofdstuk over 'dossier opvragen' in Nico Mul's link.

Dat moet men doen op grond van AwB/ art. 6 EVRM en WbP, WOB is daar niet voor bedoeld! 

Dossiers worden NIET digitaal verstrekt en die 22,50 mag en is gebruikelijk!

Opvragen van uw dossier bij AMK, WSG, RvdK, enz

Opvragen van en ONJUISTHEDEN in DOSSIERS van BJZ / RvdK/AMK/WSG enz .

Afgezien van het feit dat u gewoonweg recht heeft op inzage, afschrift (AwB / WOB / EVRM art. 6) en correctie kan u ook het volgende aanvoeren, een brief d.d. 10-10-2010 van het College Bescherming Persoonsgegevens: 

Geachte…..

U heeft het College bescherming persoonsgegevens (CBP) gevraagd op welke wijze u erachter kunt komen wat er in bepaalde stukken staat. 

Voor zover de stukken betrekking hebben op uw persoonsgegevens, kan ik u het volgende mededelen. Op grond van artikel 36 van de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) heeft u recht op verwijdering van uw gegevens. Verwijdering kan als de gegevens feitelijk onjuist, onvolledig of niet ter zake dienend zijn voor het doel of de doeleinden van de verwerking. Voor meer informatie over uw rechten verwijs ik u naar de website van het CBP (www.mijnprivacy.nl), onder ‘Informatiebladen.’ 

Het CBP vertrouwt erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Namens het College bescherming persoonsgegevens, 

C. Sterkman / medewerker Front Office

Procedure in praktijk

De procedure in de praktijk? Zie deze uitspraak van 15-08-2011 met goede uitleg!

Naar aanleiding van de discussies op de Hyves 'BJZ aanpakken doe je zo' en het enthousiasme aldaar over de WoB, deed een van mijn cliënten dit ook voor ze mij 'kende'.

Het antwoord van de WSG (in haar geval) was dat de WoB alleen ging over bestuurskwesties die openbaar zijn en het dossier en inzage daarvan niet openbaar is dus niet onder de WoB valt, maar wel onder de WbP ... precies zoals al tijden in mijn Nico Mul's link staat.

Opvallend detail

Nu was de WSG zo aardig om wél de 'tekenbevoegdheid WSG' toe te sturen met een opvallend detail: pleegouders en gezinshuisouders worden als DESKUNDIGEN gezien... dit zonder enig opleidingscriterium, sterker nog: een 'gastouder' die 3 kinderen opvangt moet diploma's daarvoor hebben... gezinshuisouders die 4 tot 8 kinderen opvangen géén diploma, maar wél 'deskundig'! Dit even terzijde. 

Krachtiger

Er zijn namelijk andere wetten, die véél krachtiger zijn dan de WOB waaruit het recht op inzage, afschrift en correctie valt, namelijk: 1. De Algemene wet Bestuursrecht 2. De Wet bescherming Persoonsgegevens 3. Het EVRM, met name art. 6 daarvan, dat gaat over de gelijkheid van partijen in een rechtsgeding. 

McMichael-arrest

Als aanvulling hier op in de jurisprudentie, een stukje dat ik tegen kwam op Sven's

blog.

Het McMichael-arrest van het Europeese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) d.d. 24-02-1995 bepaalde dat beide partijen dienen te beschikken over 'alle stukken' - dus zorg voor inzage in dossiers op tijd, en onder de Wbp mag men zelfs met bewijs onjuiste gegevens laten verbeteren! (N.M. : precies zoals art. 6 EVRM en de AwB!!) 

Verzoekschrift

Ik schreef alvast een verzoekschrift in Word, dat u allen zó kan gebruiken: alleen uw eigen naam en adres en eigen BJZ of andere instantie invullen! 

A. Ikke

Mijn straat 21

1234AB Mijnstad

e-mail: Ikke@gmail.com

tel: 012-3456789

Aan:

BJZ / WSG / Lj&R / SGR

t.a.v . het Bestuur

Postbus 1234

1000 AB JEUGDSTAD

Betreft:  Verzoekschrift in het kader van: AwB, WbP, EVRM

Dossiernummer: xyx12 

Dossiernaam:     kind  geb. geb datum

Plaats, datum:    Mijnstad, datum

Geachte  vrouwe / heer,

Ik verzoek u tot toezending van een afschrift van het complete  dossier  aangaande  mijzelf en mijn kind inclusief contactjournaal en werkaantekeningen zoals dit in uw administratie aanwezig is.

ik  wil u er op attenderen dat boven staand verzoek gerechtvaardigd is op grond van :

1. Algemene wet Bestuursrecht. 

Toelichting: op grond van de AwB komt mijn recht toe om kennis te hebben van alle stukken die geleid hebben tot de besluitvorming. Gezien het feit dat zowel het contactjournaal als  de werk aan tekeningen hebben bijgedragen tot de besluit vorming komen deze mij toe.

2. Wet bescherming Persoonsgegevens.

Toelichting: op grond van deze wet komt mij het recht toe van inzage, afschrift en correctie van alle gegevens omtrent mij en van mijn kind in u administratie.    

3. Artikel 6 EVRM.

Toelichting: dit artikel bepaalt dat alle partijen in een gerechtelijke procedure dienen te beschikken over alle stukken. Dit  wordt ook wel  het gelijkheidsbeginsel  van eerlijke proces voering genoemd. Gezien het feit dat er in het dossier meer stukken zitten als bij mij bekend zijn neem ik aan deze ook te mogen ontvangen. .                                      

Inmiddels is voldoende jurisprudentie bekend die mijn verzoek zou kunnen ondersteunen.

In afwachting van toezending van de gevraagde stukken,

hoogachtend,

UW HANDTEKENING

A. Ikke

Gaarne zie ik dat dit verzoek en de eventuele bezwaren daar op afgehandeld zal worden volgens de  op 1-10-2009 in werking getreden Wet Dwangsom en Beroep en de daarin gestelde termijnen.

Uiteraard zal ik bij bezwaar en beroep een claim leggen op de in deze bij wet vastgestelde vergoedingen
.

Bewijs

Zie de uitspraak LJN BW4266 http://zoeken.rechtspraak.nl/Default.aspx

van 12-04-2012: BJZ veroordeeld tot betaling van 1164 € en CORRECTIE van ONJUISTE valse beschuldigingen in het dossier, op straffe van dwangsom van 10.000€!

De rechter geeft een goede uitleg over de procedure, deze had ook met een inleidend verzoek, zonader advocaat, bij BJZ gekund en daarna in beroep bij de rechter. Alleen 260 € griffierecht even 'voorschieten' (als het goed is!). In de hoop te hebben bijgedragen aan het aanpakken van BJZ (WSJ/ LdH J&R/ SGR. RvdK) 

Men moet dus AwB / WbP en EVRM aanhalen! Attentie: bij het niet afgeven van het dossier hoeft NIET eerst bezwaar gemaakt te worden, zoals bij andere verzoekschrift-procedures, maar kan men rechtstreeks en zonder advocaat beroep instellen bij de kinderrechter, wegens het zwaar wegend belang ten aanzien van de procedures! 

Ondanks bovenstaande discussie over WOB/ AwB en WbP heeft een gezaghebbend vader de dossiers van hem en zijn kinderen opgevraagd bij BJZ. Deze weigert. Uiteindelijk stelt deze man BJZ in gebreke wegens het niet nemen van beslissingen enz. en de Rb te Maastricht (bestuursrechter!) doet op 4-10-2012 deze uitspraak! U ziet: BJZ mag weer eens dwangsommen betalen + griffierecht enz… 

Geen medelijden

Ik heb geen medelijden met BJZ: ze moeten eens stoppen met het ouders schofferen en ontdoen van hun wettelijke rechten als bijvoorbeeld recht op afschrift dossier!

http://www.mstsnl.net/kinderen/kind-159.htm

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/03/kinderrechten-in-nederland-op-gespannen.html

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/03/discussie-wob-of-wbpawb-voor-opvragen.html

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/08/tuchtcollege-voor-jeugdzorgers.html

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/09/aan-inspectie-jeugdzorg.html


Het HVRM-arrest McMichael. Nederland schendt mensenrechten

Op grond van Europees recht (HVRM McMichael) hebben ouders recht op alle stukken bij een kinderbeschermingsmaatregel. Bron: Een publicatie van Prof. E.P. von Brücken-Fock Raadsheer Gerechtshof 's-Gravenhage.

De zaak Mc Michael en de positie van ouders in het jeugdbeschermingsrecht


Mr. E.P. von Brücken Fock (coördinerend vice-president van het Gerechtshof Den Haag en bijzonder hoogleraar jeugdrecht Leiden. FJR 1995 pag 170. Enkele citaten. "Op 24 februari 1995 wees het EHRM in de zaak McMichael een arrest waarin een aantal belangrijke kwesties aan de orde werd gesteld. Zoals, alsmede het recht op inzage van stukken in geval een procedure strekkende tot oplegging van een jeugdbeschermingsmaatregel.

Het arrest


De belangrijkste rechtsoverwegingen van het EHRM luidden - zakelijk weergegeven - als volgt: Nevertheless, notwithstanding the special characteristics of the adjudication to be made, as a matter of general principle the right to a fair - adversal - trial "means the opportuanity to have knowledge and comment on the observations filed or evidence adduced to the other party, In the context of the present case, the lack of disclosure of such vital documents as social reports is capable of affecting the ability of participating parents not only to influence the outcome of the children's hearing in question but also to assess their prospects of making an appeal to the Sheriff Court.

Het recht op inzage en afschrift van rapporten en vertrouwelijke documenten


"Niettegenstaande de specifieke kenmerken van een procedure strekkende tot oplegging van een jeugdbeschermingsmaatregel brengt het recht op een fair op tegenspraak gebaseerd proces met zich mee dat betrokkenen in de gelegenheid worden gesteld kennis te nemen van en commentaar te leveren op de door de wederpartij gedane waarnemingen en gebezigde bewijsmiddelen."

Contactjournaal (Gezins)voogd

Afgifte compleet contactjournaal (gezins)voogd noodzaak voor onafhankelijk toezicht/oordeel

Nico Mul

                   Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html