Vraag aan Emile Roemer

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/02/klachtencommisie-krijgt-veeg-uit-de-pan.html

 

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/02/justitie-is-bang-bjz-te-vervolgen.html

 

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/02/in-de-kiem-kapot-gemaakt.html

 

Beste meneer Roemer,

 

Sinds de CPN opgeheven werd heb ik altijd op uw partij gestemd. Totdat ik begreep dat de SP zich hard maakt voor uitbreiding van macht van jeugdzorg. Ik heb bij de laatste verkiezing uit voorzorg maar op de Partij 50+ gestemd. Daar heeft jeugdzorg vast geen prioriteit. 

Nu hoort u mij niet per definitie zeggen, dat elke jeugdhulpverlener niet deugt, maar er zijn helaas behoorlijk veel mensen in deze sector werkzaam, die door al die macht niet meer in staat zijn om verstandig na te denken. Wat ik het meest zorgelijk vind, is dat al die macht voorkomt dat de jeugdzorg uberhaupt de moeite neemt om af en toe eens kritisch naar zichzelf te kijken. Ik heb ter illustratie van deze stelling het verhaal van ons gezin bijgevoegd. 

Ik vind het absoluut niet bezwaarlijk als hulpverleners zich oprecht om mijn kinderen bekommeren. Dat vind ik alleen maar fijn en ik luister graag naar goede adviezen uit een oprecht hart. Helaas heb ik, zoals u uit mijn verhaal kan opmaken, te maken gekregen met een club mensen die ten koste van alles hun gelijk wilden behalen over de ruggen van mijn kinderen.

 

U heeft mij altijd een integer politicus geleken. Ik hoop dat ik mij niet vergis en dat u mijn verhaal in iedere geval met enige aandacht leest. Het staat u volledig vrij om het waarheidsgehalte van mijn verhaal te toetsen.  

En zou u ook nog eens willen kijken naar dat gezin uit Culemborg? Ik heb zitten huilen bij dat filmpje: Dat hadden namelijk net zo goed mijn kinderen kunnen zijn. 

Mocht ik u nog meer van mij willen weten dan hoor ik dit graag van u en desnoods kan ik het één en ander mondeling toelichten. 

Groetjes, 

Annette Peut 

 ----------------------------------------------------------------------------------------------------

From: Emile Roemer

To: Annette

Sent: Monday, March 04, 2013 3:35 PM

Subject: Re: Vraag aan Emile Roemer

 

Geachte mevrouw Peut,

Hartelijk dank voor uw mail aan Emile Roemer. Hij heeft mij gevraagd uw mail te beantwoorden.  

Dank ook voor het delen van uw verhaal. Kinderen hebben in onze ogen het recht om op te groeien in een veilige en stabiele omgeving. Wij vinden dan ook dat daar waar het, om wat voor een reden ook, mis lijkt te gaan er goede jeugdzorg moet zijn om te ondersteunen. Dit kan tot gevolg hebben dat er pijnlijke beslissingen genomen moeten worden.  

Daarom moet er alles aan gedaan worden om het voor de betrokkenen duidelijk te maken waarom besluiten genomen zijn zoals ze zijn genomen. Met behulp van het recht (bijv. het Juridisch Loket, www.juridischloket.nl of een klachteninstantie (bijv. het Advies- en Klachtenbureau Jeugdzorg, www.akj.nl of de Nationale Kinderombudsman, http://www.dekinderombudsman.nl/ ) kunnen beslissingen worden aangevochten.  

De SP strijdt ervoor om de jeugdzorg te verbeteren. Helaas beschik ik over onvoldoende deskundigheid om u te kunnen helpen bij uw problemen of te kunnen oordelen over de door u beschreven situatie. Hopelijk kunnen bovenstaande instanties u op weg helpen, daar zijn zij voor in het leven geroepen. Het spijt me dat ik verder niets voor u kan betekenen.  

De komende jaren wordt de jeugdzorg een verantwoordelijkheid van de gemeente en zal er veel veranderen. De decentralisatie biedt veel kansen en mogelijkheden om de jeugdzorg te verbeteren. Daar blijven wij voor strijden!

Het klopt echter niet helemaal dat wij de jeugdzorg in het algemeen meer macht willen geven. Een besluit om een kind onder toezicht of uit huis te plaatsen ligt bij een kinderrechter en dat moet zo blijven vinden wij. Er moet altijd maatwerk plaatsvinden.  

Daarom moeten jeugdhulpverleners voldoende tijd hebben om de gezinssituatie goed te kunnen inschatten en dat zij voldoende tijd door kunnen brengen met het kind. Nu is het zo dat de 'caseload' bij bijvoorbeeld gezinsvoogden nog te hoog is, waardoor zij onvoldoende tijd hebben om een kind vaak genoeg te kunnen zien en een situatie goed genoeg te kunnen beoordelen. Ingrijpende beslissingen moeten niet genomen worden vanaf het papier, maar vanuit de praktijk.  

Meer standpunten kunt u vinden via deze link: http://www.sp.nl/jeugd/nieuwsberichten_per_categorie/50/jeugdzorg.html  

Vriendelijke groet,

 

Eva de Bakker

Medewerker SP Tweede Kamerfractie

Kijk ook eens op:

http://www.sp.nl/jeugd

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Geachte mevrouw De Bakker, 

 

Uw antwoord laat helaas zien, dat de SP niet zo dicht meer bij de gewone mensen staat als voorheen. Ik heb mijn verhaal over de werkwijze van BJZ primair "op papier" gezet om u als politici te waarschuwen voor het gevaar van te veel macht in handen van één organisatie zonder goede externe controle. 

In mijn geval heeft de klachtencommissie mijn klachten op vrijwel alle punten ongegrond verklaard. De Raad van de Kinderbescherming heeft maanden na deze uitspraak echter geconcludeerd dat mijn gezin helemaal geen maatregel behoeft. Zonder mijn situatie tot in de detail te kennen, zou u wellicht zelf ook de conclusie kunnen trekken, dat een OTS maatregel een zeer overtrokken (en mogelijk dubieuze) reactie van BJZ was. En dat mijn klachten hierover helemaal niet zo ongegrond waren. 

U mag van mij aannemen dat de klachtencommissie van BJZ extreem nauw verbonden is met BJZ zelf en dus volstrekt niet in staat is om op objectieve wijze klachten te behandelen. 

De Kinderombudsman heeft mijn verhaal ontvangen n.a.v. de kamervragen van uw collega van D' 66 betreffende waarheidsvinding in de jeugdzorg. Meer dan een ontvangstbevestiging heb ik echter niet gekregen. 

De 'gewone' Ombudsman behandelt mijn zaak niet, omdat mij via het bestuursrecht nog middelen openstaan om in beroep te gaan.

De Inspectie Jeugdzorg behandelt geen individuele gevallen.

Juridisch loket.....tja, wat zou ik moeten vragen? Of zij ervoor kunnen zorgen dat BJZ zich aan de wet zou willen houden in de benadering naar gezinnen? Of ze willen zorgen dat de casewerkers van BJZ fatsoenlijk opgeleid zijn en integer werken? 

Bovendien heb ik na de uitspraak van de Raad technisch niets meer te maken met de sector integraal casemanagement van BJZ. Ik ben alleen nog aan BJZ verbonden middels het PGB van mijn middelste jongetje, wat hij na bemiddeling van de Raad heeft teruggekregen. BJZ heeft inmiddels mijn IP-adres geblokkeerd en wenst niet meer in gesprek te gaan met mij.

 

Vindt u dit zelf niet een beetje raar? Eerst moet ik middels een OTS hulp opgedrongen krijgen en nu die OTS niet tot stand is gekomen word ik nb geblokkeerd door deze door de staat gesubsidieerde instantie. En ik heb BJZ nimmer grensoverschrijdend benaderd met bv onvoeglijk taalgebruik of anderszijds ongepast gedrag.

Wel is het mij duidelijk geworden door mijn ervaringen, dat BJZ gewend is om in ieder conflict met een ouder in het gelijk gesteld te worden. OTS rapportages beginnen standaard met de visie van BJZ op het gezin en de kinderen. In mijn geval is de OTS rapportage geschreven door een 24-jarige mevrouw die nog geen jaar in dienst was bij BJZ, tegen wie een klachtenprocedure liep en die notabene mijn kinderen nooit ontmoet heeft. Het handelen van de casemanager is op geen enkel moment een punt van bespreking geweest bij BJZ. 

Nogmaals: Ik ben echt geen tegenstander van goede en zinvolle hulpverlening aan mijn kinderen. En de pijnlijke beslissingen waar u aan refereert in uw mail zijn soms wellicht nodig, maar het lijkt mij niet meer dan fair, dat wij als ouders ons wel op een fatsoenlijke manier moeten kunnen verweren tegen eventuele verkeerde beslissingen. En daar zit nu juist mijn bezwaar.  

Zodra BJZ maar het vermoeden heeft dat er wel eens iets mis zou kunnen zijn in jouw gezin, ben je vanaf het één op het andere moment volledig monddood als ouder. Niemand luistert meer naar je, "want waar rook is, is vuur". U moest eens weten hoeveel ouders in stilte lijden, omdat ze bang zijn hun kinderen te verliezen zodra ze openlijk verzet plegen. Onderling geven wij elkaar al het advies om alles maar lijdzaam over ons heen te laten gaan, omdat het niet verstandig is om voor de rechten van je kind en van jezelf op te komen. De prijs is te hoog, want je riskeert een UHP. 

De SP denkt dat BJZ nog meer subsidie nodig heeft. Wij als getroffen gezinnen vinden het veel wenselijker, dat alle gelden op effectieve wijze ingezet worden ten behoeve van de kinderen i.p.v. de organisatie BJZ zelf. Realiseert u zich dat zo'n OTS aanvraag direct kassa betekent voor BJZ zelf (7700 euro per gezin)?  

En wie vraagt die OTS aan.......juist BJZ zelf. Bij een OTS krijgt BJZ bovendien het beheer over eventuele PGB gelden in zo'n gezin. BJZ bepaalt in een dergelijk geval, dat alleen BJZ zelf professionele hulp kan leveren aan het gezin middels een kidercoach of gezinsbegeleider. Nou ja, welke naam ze zo'n dame ook geven, ze staat in ieder geval op de loonlijst van BJZ zelf. 

Persoonlijk denk ik dat het enorme bedrag wat rondgaat in de jeugdzorg ( vier miljard of zo?) nu juist de grootste oorzaak is van het falen van deze organisatie. BJZ richt zich overmatig op gezinnen waar goed aan verdiend wordt en laat kinderen met een minder gunstig financieel plaatje (of waarvan de buit al binnen is) in de kou staan.  

Heeft u mijn verhaal niet gelezen: Terwijl ik twee BJZ medewerksters op de bank had zitten, om mijn gezin met drie PGB-waardige kinderen aan boord te trekken, is een kindje van 14 maanden gestorven waar BJZ blijkbaar geen belangstelling voor had. Terwijl over dit gezin weldegelijk zorgmeldingen waren gedaan door buurtbewoners. Maar ja, voor zo'n popje van 14 maanden kunnen ze nog geen PGB aanvragen en blijkbaar kostte het te veel geld om hulp uit de eigen pot te betalen. 

Met vriendelijke groet,

 

Annette Peut 

                     Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html