Door een toeval krijg ik deze video http://www.cchr.nl/
onder ogen, die inmiddels is ingelinkt
in mijn document.
De Meldcode en de Lilliane Poppenvilla
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huiselijk-geweld/hulp-bieden/meldcode
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/huiselijk-geweld/hulp-bieden/meldcode
http://www.dollsvilla.com/
Nu hebben we de afgelopen dagen gelukkig de 'Poppenvilla gesloopt'. Wat echter blijft is 'de meldcode' en het nieuwe beleid van 'vroegsignalering'.
http://k2.nl/training-en-opleiding/training-vroegsignalering/
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/10/meer-nieuws-over-de-poppenvilla.html
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/10/kindermishandelingspoppenhuis-baart.html
http://fpblog.nl/2012/02/17/the-muppets-van-liliane/
[PDF]
IMPLEMENTATIE VAN DE TRAINING VROEGSIGNALERING IN
http://www.spectrum-gelderland.nl/smartsite.dws?id=58004&ch=CRP
Nu zie wil ik u allen aanraden deze geheel te bekijken, ook al
is dit 1u 20'. Hierbij vielen mij de
volgende zaken op:
(ik vermeld een benadering van het tijdstip in de video):
- 0.16: over ADHD
- 0.40: 'iedereen heeft een psychiatrische diagnose'.
- 0.43: geen diagnose is ook een diagnose: 293.9: 'mental
disorder, not otherwise specified'.
- 0.57: misbruik 'psychiatrie' in familierecht om ouders en
kinderen te scheiden
- 1.00: over Ritalin
- 1.10: over de 'vroegsignalering': het opsporen van
kinderen die 'kans hebben om psychische ziekte' te hebben.
- 1.11: 'Ik denk dat in 2012 de DSM-VI 1425 diagnoses zal
hebben en ik heb er daar 900 van...'
Meer diagnoses, meer
geld
Opvallend is dat vele
zaken zich ook in Nederland afspelen: hoe méér diagnosen een kind heeft, hoe
meer PGB, hoe meer 'zorgzwaarte' en geld voor de jeugdzorg-instanties. Vreemd
is dat als het geld binnen is voor de zorg, de diagnosen meestal vanzelf
verdwijnen. En als een kind 18 wordt, ze allemaal weg moeten zijn, want met een
'diagnose' als 'ADHD' zou die persoon iedere 3 jaar op herkeuring moeten bij de
psychiater. Omdat het dit etiket heeft... en nog erger: al die etiketten
worden braaf bewaard tot die persoon 48 jaar is... dan krijgen de kinderen van
hem of haar het zorg-etiket: 'moeder/vader
had te maken met jeugdzorg'!
In het artikel (https://dl.dropbox.com/u/3224280/Poppenvilla%20artikel%20AD%208%20november%202012.pdf)
Deskundigen van de Universiteit
Maastricht
Op het artikel van 8-9-2012 in het
AD over 'De Poppenvilla' zeggen de deskundigen van de Universiteit van Maastricht dat tekeningen, poppen en
dergelijke geen enkele diagnostische betekenis hebben.
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/10/een-lange-nek-en-en-wanten.html
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/10/een-lange-nek-en-en-wanten.html
Kinderen verplicht
tekeningen maken
In het kader hiervan
verbaast het mij dat met betrekking tot 'veiligheidsvragenlijst' en 'indicatie
risicofactoren' kinderen verplicht worden om allerlei tekeningen te maken. Die
dan hetzij door personen met een 'dubieuze achtergrond' qua opleiding worden
beoordeeld en mensen die gewoonweg de intakers van de jeugdzorg-instellingen
zijn (en uiteraard de zaken uitleggen dat een kind met spoed daar moet komen....).
Zonder toestemming
van ouders
Deze 'intakers' doen dan onderzoek zónder toestemming van
ouders, ze hebben géén duidelijke beroepsopleiding, maar werken wél met diagnostiek aan
kinderen. WIE stopt deze kinderjacht?
Op weg naar de
Staatsopvoeding!
Overigens heb ik mijn link aardig bijgewerkt: zie (of zoek
met CTRL-F) naar: SP (e-post met Nine Kooiman) de 'PoppenVilla'. De SP doet eer
aan zijn communistische achtergrond (Kommunistische Eenheidsbeweging Nederland-
Marxistisch Leninistisch /KEN-ML was de oude naam! U ziet: eerst zogenaamd
bezorgd voor jeugdzorg-zaken. In werkelijkheid wil men UHP zónder enig
indicatiebesluit (zoek op deze blog: indicatiebesluit) onder het mom van 'dan heeft de gezinsvoogd meer tijd voor
hulp aan de kinderen'. Een ieder weet dat de gezinsvoogd nimmer enige hulp verleent, doch
allerlei indicaties schrijft waarbij de ene leugen op de andere gestapeld wordt,
als het maar een UHP wordt...! Op naar de STAATSOPVOEDING, idem als in
communistische landen.
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/06/oproep-aan-alle-ouders-boycot-gesprek.html
De marketing van de kindermishandeling
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/06/oproep-aan-alle-ouders-boycot-gesprek.html
De marketing van de kindermishandeling
Er zouden volgens de 'meldcode' vele gevallen van
kindermishandeling kunnen zijn. Een
leraar met meer dan 25 jaar ervaring deelde mij onlangs mede, dat deze in al die
jaren slechts één twijfelachtige leerling had meegemaakt waarvan deze dacht
'klem' te zitten. Volgens de
jeugdzorg-industrie zouden er 3-5 kinderen PER KLAS moeten zijn die 'ernstig
klem zitten' dan zouden dat er dus meer dan 100 moeten zijn... zou die ervaren
leraar er 99 gemist hebben??? (Of heeft deze te weinig tekeningen laten maken,
dan wel te weinig met poppenhuizen laten spelen, dan wel 'vergeten te melden'??)
De heksenjacht op
onze kinderen
Ik hoop dat het stoppen van 'de heksenjacht op kinderen' bespoedigd wordt; een kind dient RUST te
hebben en op de eerste plaats bij de ouders te zijn!
Wie helpen er mee?
Nico Mul
http://janvanruth.blogspot.nl/
BeantwoordenVerwijderenNa 22 jaar houdt Jan van Ruth het voor gezien. Ouders zullen hem missen!
Beste Nico,
BeantwoordenVerwijderenHet haalt allemaal niets uit, het is vechten tegen de bierkaai. De ex-kantoorgenoot van Jan van Ruth, Mr. Jacob Vlaar omschreef BJZ en de RvdK beide eens als masochistische organisaties. Hij had daarin gelijk, hoe harder er tegenaan geschopt wordt, des te leuker vinden ze het en des te meer kruipen ze in hun schulp en er is niemand die er iets aan kan doen.
Groetjes Pierre, je kent mij wel
Geef de moed niet op Pierre. Waar iemand zijn stokje neerlegt zal een ander het stokje oprapen en er mee door gaan. En de vechters op de bierkaai, dat zijn wij.
BeantwoordenVerwijderenOuders hebben een punt als ze zich druk maken over misstanden in de jeugdzorg. Maar het gaat niet aan om kindermishandeling te ontkennen of te bagatelliseren. Een leraar die in 25 jaar tijd slechts een kind kent dat in de knel zit, is iemand met onthutsend weinig zicht op kinderen want mishandeling komt inderdaad gemiddeld 1 a 2 keer per klas voor. Een leraar die daar 25 jaar niets van merkt, op een geval na, is dus niet geloofwaardig.
BeantwoordenVerwijderenDe Nederlandse cijfers over de prevalentie van kindermishandeling zijn niet omstreden en er is geen serieuze instantie te vinden die deze mening van de heer Mul deelt. Het heeft dus geen zin om daarop in te zetten in hun strijd tegen jeugdzorg. Kindermishandeling bestaat en komt veel voor. Dat jeugdzorg daar fout mee om gaat, is een ander punt en een terechte zorg voor ouders. Maar ontkennen of bagatelliseren slaat nergens op.
Dat is net zoiets als het bestaan van MP-gezinnen ontkennen. Zo bereiken ouders natuurlijk niets als ze zich gaan uitspreken over zaken waar ze geen verstand van hebben en die ze niet uitgezocht hebben. Men moet zich focussen op verhalen die men zeker weet, in plaats van wilde verdachtmakingen waardoor uiteindelijk niemand je meer gelooft. Want daar bereik je dus niets mee, behalve dat je maatschappelijk niet serieus genomen wordt.
En wat heeft vechten op de bierkaai dan voor een zin?
'Er zijn 3 soorten leugens; gewone leugens, erge leugens en statistieken!' - De cijfers van al die onderzoeken zouden best kunnen kloppen, maar dan blijft de vraag hoe ruim de definitie is genomen van het begrip 'kindermishandeling'? Vroeger was het mishandeling, als je een kind met een lineaal verrot sloeg en vandaag de dag is het 'mishandeling' als je een keer tegen je kind geschreeuwd hebt en de buurvrouw dat toevallig zag...We weten nu dat de vereniging RAAK verantwoordelijk is voor de zogenaamde 'vroeg-signalering'in Nederland, door dit op alle maatschappelijke gebieden te propageren. Dat leidt er toe dat mensen als Gerritsen er nu voor pleiten dat er voor verschillende professionals een meldplicht komt, bij vermoeden van mishandeling. Het hele begrip zelf is omstreden, omdat je signaleert of niet signaleert. Vroeg-signalering is een rare tussenvorm, zoals een 'beetje' zwanger zijn. Het probleem in Nederland (en misschien ook in andere landen, waar de zelfde industrie gevoed moet worden met meer kindertjes) is dat wij elke scheet mishandeling wensen te noemen. Vroeger was een 'ernstig gevaar' in de veilige ontwikkeling, nog gewoon een pedogogische uitdaging. (uit Dik Trom: 't is een bijzonder kind moeder, en dat is het)
Verwijderen'Geen enkele serieuze instantie deelt de mening van Mul',
VerwijderenAls u alleen BJZ en zijn verwante kinderjagende instanties bedoelt, heeft u gelijk. Maar als u nu even kijkt naar medische literatuur enz. (ik ben zelf arts en heb ook in mijn studententijd onderwijs gehad in kindermishandeling en de signalen daar van!) Ik noem ff op: de 'incest' komt nu kennelijk niet meer voor na 'Bolderkar', de 'ADHD' (een etiket dat in 1990 op MBD geplakt is, dat 'ziektebeeld' komt nui dan ook niet meer voor!)zou in 30 % van de schoolkinderen moeten voorkomen, in de VS was ook 30 % van de schoolkinderen aan de Ritalin (Vereniging Balans, ca. 1996), daarna komen de autisme spectrum stoornissen voor en de ADD / PDD-NOS, alles is gebruikt om kinderen uit huis te plaatsen, adequate en deskundige diagnostiek is er niet. In Limburg gaat het verder: een van de grootste aan BJZ gekoppelde 'jeugdzorg-instellingen' gaat nu 0-6 jarigen die druk, huilerig of ongehoorzaam zijn als 'psychiatrisch patiënt' beschouwen. Zie hier de documentaire op 15-11-2012 bij L1-TV: http://www.l1.nl/video/psychische-hulp-voor-kinderen-15-nov-2012#.UKay0uT8KSo Het heeft slechts één doel: op naar de 'Staatsopvoeding' en werkgelegenheid voor de jeugdzorgwerkers.
De documentaire brengt het alsof het een ernstig probleem is waar ouders mee komen, in werkelijkheid zijn het hersenspinsels van de jeugdzorgsector om méér 'patiënten' te krijgen! Hier bij zij wel opgemerkt dat gezegd werd dat vroeger ouders een netwerk hadden waarbij ze met die problemen terecht konden....Dus hulp van vrijwilligers ('netwerk') zou dus wél toereikend kunnen zijn! (mijn idee!)
Mijn dochter, medisch student en co-schappen lopend, kreeg van de week 'instructie over de meldcode' (gericht op artsen)... wat blijkt: als artsen een ouder op spreekuur krijgen die drugs of alcohol gebruikt, dan worden zij geacht dit te MELDEN! *en dan ouders AMK / BJZ op hun dak te sturen, kinderen UHP uiteraard! De arts als verlengstuk van BJZ..... Hoe gek gaat het worden?
Kunnen we niet beter direct een 'Kind Inlever Loket' (het KIL) naast het 'vondelingenluikje' invoeren bij BJZ?
Drs. N.J.M.Mul
De definities die zijn gebruikt zijn gewoon terug te vinden in de onderzoeken. Want er zijn natuurlijk heel veel mensen die daarover hebben nagedacht, het verhaal dat iets steeds sneller mishandeling wordt genoemd in de onderzoeken klopt gewoon niet.
BeantwoordenVerwijderenVerhalen moeten kloppen. Als je verhalen vertelt die niet exact kloppen en waarbij je je niet baseert op feitelijke informatie en bronvermeldingen, ben je niet geloofwaardig. Dan zijn het vermoedens, veronderstellingen, verzinsels.
Dan heeft een site als deze geen zin. Want als een verhaal dan wél waar is geloven mensen het niet meer, behalve mensen in eigen kring. Maar de bedoeling was toch in bredere kring aan de bel trekken? De aandacht op misstanden vestigen?
Dan moet je telkens weer aantonen waarom je iets zegt, waarom iets waar is. Het alternatief is dat jeugdzorg-ouders anders nooit serieus genomen terwijl ze wel een serieus punt hebben waar het om fouten van de hulpverlening gaat die zij zelf mee maken.
Blijven steken in verdachtmakingen en die niet hard maken, helpt niet bij die strijd en hebben in het verleden zeer nadelig voor jeugdzorg-ouders uitgepakt. Jammer dat men daar niet van leert.
Ook het verhaal over vroegsignalering klopt niet. Gerritsen dringt niet aan op meldcodes, het beleid daarvoor is al veel langer in gang gezet. Dat is allemaal gewoon na te zoeken en de mensen die je wilt beinvloeden weten dat allemaal wél. Als je je aan dit soort uitspraken waagt, moet je zeker weten waar je het over hebt.
Daarnaast is er heel veel geschreven over vroegsignalering en de effecten daarvan. Het is ook heel raar om daar zomaar aan voorbij te gaan en het te vergelijken met 'een beetje zwanger' zijn. Dat is echt onzin. Ouders hebben een punt als het om de vele fouten van jeugdzorg gaat waar zij mee te maken hebben.
Maar ze zouden hun peilen niet moeten richten op het ontkennen van kindermishandeling an sich of onjuiste dingen schrijven over vroegsignalering, MP-gezinnen of beleidskwesties. Dat doet hun - verder zo terechte strijd - geen goed want dan word je niet meer serieus genomen.
Fouten in de hulpverlening van jeugdzorg zijn niet het enige probleem. Het grootste probleem is dat er veel gezinnen als een probleemgezin worden bestempeld die het niet zijn, of die in ieder geval niet zo ernstig in problemen verkeren als wordt gesuggereerd. Beleidsadviseurs in de sector geven zelf toe dat het ruimer definieren van kindermishandeling heeft geleidt tot meer OTS en UHP.
VerwijderenHoe is het mogelijk dat er alleen in de provincie Zeeland opeens 50% minder kinderen uit huis geplaatst worden (zie uitzending gisteren), terwijl uhp in de rest van het land met 8 procent is gestegen? => Het overschatten van het 'gevaar'. Alles in dreigende termen formuleren ipv als hulpvraag/ontwikkelingsdoel. Als er werkelijk zoveel kindermishandeling bestaat in Nederland (3 kinderen per klas?)dan is het wonderbaarlijk dat ze die na zoveel jaar jeugdhulpverlening nog steeds niet weten te bereiken.
Er worden twee verschillende zaken door elkaar gehaald.
BeantwoordenVerwijderenHet feit dat de jeugdzorg vaak een te ruime definitie van kindermishandeling hanteert klopt. Het klopt ook dat UHP's en OTS-en daar het gevolg van kunnen zijn. Maar dat betekent niet dat het wetenschappelijke onderzoek naar het voorkomen van kindermishandeling dat ook doet. Dat zijn twee verschillende zaken. De wetenschappers achter dat onderzoek zijn niet dezelfden als de mensen van jeugdzorg.
Het verhaal over minder UHP's in Zeeland heeft niets te maken met minder kindermishandeling maar met een andere invulling van de hulp daarbij: meer vrijwillige en ambulante hulpverlening. De hulpverlening is er al jaren hard mee bezig om dat breder in te voeren. Het blijkt dat vroegsignalering daar erg veel aan bijdraagt.
Het is heel jammer dat ouders conclusies trekken over dit soort dingen aanmeten zonder er goed onderzoek naar te doen. Er is wel heel erg veel over geschreven namelijk, dikke boeken en rapporten vol. Op deze manier conclusies trekken zonder de feiten te kennen en al het wetenschappelijk onderzoek erachter te kennen, is niet verstandig. Want dan word je niet meer serieus genomen terwijl je wel een hele serieuze zaak hebt: bij jeugdzorg worden heel veel fouten gemaakt.
Ouders kunnen zich beter bezig houden met zaken die zij zeker weten: het onrecht dat hen zelf is aangedaan. Als zij dat goed uitzoeken en daar altijd betrouwbaar in zijn, zullen media hen vaker bellen en weer op hen durven te vertrouwen. Maar dat vertrouwen is weg omdat bijna elke journalist nu wel eens te maken heeft gehad met totale broodje aap verhalen uit de koker van jeugdzorg-oudergroeperingen die wilde dingen roepen over wetenschap en beleid, terwijl ze daar geen verstand van hebben.
Daarmee gooien ze hun eigen glazen in. Dat is jammer want ze hebben een goede zaak die meer aandacht zou verdienen maar het zo niet krijgt.
Algemene Commissie Jeugdzorg van #TweedeKamer opgeheven
BeantwoordenVerwijderenOp 15 november is de stekker getrokken uit de Algemene Commissie Jeugdzorg, dus nu verdeeld over commissies VWS en Veiligheid & Justitie.
Hallo, hebben ze dan niks geleerd, nu komen ze weer aan met een poppen-villa. Ik was een vader van de Bolderkar-affaire in 1988. Het heeft mijn leven verziekt.
BeantwoordenVerwijderenWord nou eens waker en leer van de fouten die er zijn gemaakt! Eric Watts. weric1506@hotmail.co.uk