Mededelingen door de ketenpartners (o.a.): Door weer een nieuwe maatregel (MVO) volgt er opeenstapeling van maatregelen en procedures, voordat je kunt opschalen naar uiteindelijk de gezagsbeëindigende maatregel. (is dat het doel dan ??)
Een MVO lost het probleem van capaciteitstekort elders in de hulpverlening niet op.
De grens tussen ‘bedreiging’ en ‘ernstig bedreiging’ is moeilijk te trekken, veel zal ter interpretatie aan de kinderrechter worden gelaten. (ja, lekker, die rechter volgt Bjz en raad als een blinde vink)
Het uitbreiden of aanpassen van een te lichte of te gerichte MVO maatregel, vergt een nieuw onderzoek en een nieuwe rechtsgang. Dit vormt een risico voor de werkbaarheid van de MVO. (dus zullen raad en bjz de zaak zo ernstig mogelijk gaan voorstellen, als dat al kan, om een zo ruim mogelijke maatregel te krijgen, ouders, you havent seen nothing yet!)
Opschaling van een MVO naar een OTS-maatregel is alleen mogelijk wanneer de bedreiging van het kind toeneemt tot ‘ernstig’. Zolang géén sprake is van ernstige bedreiging, moet met de MVO verder worden gewerkt. (oh, dus als ze zich zorgen maken krijg je al een MVO? Maar ze maken zich toch zorgen over iedereen die de pech heeft om in beeld te komen??)
Bovendien beogen zowel de transitie jeugdzorg als de MVO deels hetzelfde, namelijk het sneller ingrijpen bij problemen. (doel transitie en MVO is sneller ingrijpen ??)
Er bestaan veel beelden over de doelgroep van de MVO maatregel, het lijkt zinvol om dit beeld scherper te krijgen voordat de wet van kracht wordt. (er komt dus een wet aan terwijl niemand weet wie de doelgroep is ??)
Ik zal binnenkort nog eens door de bijlagen heen fietsen ..
Opvallende delen van dit rapport:
BeantwoordenVerwijderenMededelingen door de ketenpartners (o.a.):
Door weer een nieuwe maatregel (MVO) volgt er opeenstapeling van maatregelen en procedures, voordat je kunt opschalen naar uiteindelijk de gezagsbeëindigende maatregel.
(is dat het doel dan ??)
Een MVO lost het probleem van capaciteitstekort elders in de hulpverlening niet op.
De grens tussen ‘bedreiging’ en ‘ernstig bedreiging’ is moeilijk te trekken, veel zal ter interpretatie aan de kinderrechter worden gelaten.
(ja, lekker, die rechter volgt Bjz en raad als een blinde vink)
Het uitbreiden of aanpassen van een te lichte of te gerichte MVO maatregel, vergt een nieuw onderzoek en een nieuwe rechtsgang. Dit vormt een risico voor de werkbaarheid van de MVO.
(dus zullen raad en bjz de zaak zo ernstig mogelijk gaan voorstellen, als dat al kan, om een zo ruim mogelijke maatregel te krijgen, ouders, you havent seen nothing yet!)
Opschaling van een MVO naar een OTS-maatregel is alleen mogelijk wanneer de bedreiging van het kind toeneemt tot ‘ernstig’. Zolang géén sprake is van ernstige bedreiging, moet met de MVO verder worden gewerkt.
(oh, dus als ze zich zorgen maken krijg je al een MVO? Maar ze maken zich toch zorgen over iedereen die de pech heeft om in beeld te komen??)
Bovendien beogen zowel de transitie jeugdzorg als de MVO deels hetzelfde, namelijk het sneller ingrijpen bij problemen.
(doel transitie en MVO is sneller ingrijpen ??)
Er bestaan veel beelden over de doelgroep van de MVO maatregel, het lijkt zinvol om dit beeld scherper te krijgen voordat de wet van kracht wordt.
(er komt dus een wet aan terwijl niemand weet wie de doelgroep is ??)
Ik zal binnenkort nog eens door de bijlagen heen fietsen ..