Het wordt echt tijd dat ouders beginnen met de regie over hun kinderen in eigen
handen te nemen. Beseffend dat zij verantwoordelijk zijn en dat zij de
autoriteit zijn van hun eigen leven! Als je verantwoordelijk bent dan ga je als
er iets met je kind is, langs een private orthopedagoog of langs een
zelfstandig gevestigde psycholoog.
Ga nooit bij Jeugdzorg langs.
Omdat BJZ, AMK, RvdK, dus 'jeugdzorg' in der daad zich bewezen heeft te slecht te 'onderzoeken' met een weerzin tegen het erbij halen van een open onderzoekend diagnost, en er dus ambtelijke kindermishandeling kan plaatsvinden door verkeerde dwangzorg, wordt het bijna een vorm van kindermishandeling wanneer je als ouder hier geen weet van hebt en domweg naar BJZ of CJG stapt.
Ouders voorlichten wat jeugdzorg werkelijk betekent, wordt onder de a.s. jeugdwet welhaast de enige oplossing tegen de ondeskundige speculaties vanuit jeugdzorg, een gevaar voor de ervaringen van het kind.
Beleid blijkt te vaak achter de penningen aan te lopen, ofwel achter de mooipraat van de beroepsgroep jeugdzorg zelf. Niet dat de vloer van jeugdzorg op die penningen let, maar ze laten zich beïnvloeden door hogerop. Zonder echt zelf te denken hoe een dwangmaatregel te ernstig negatief ingrijpt in de ontwikkeling van een ontheemd kind, weg van zijn ouders, of één van zijn ouders.
Een bezoekregeling van een uurtje per zoveel weken (onder vijandig oog van een ondeskundig gezinsvoogdes) heet 'voldoende te zijn voor het veiligheidsbeleven' en hechting van een kind en z'n latere belang z'n afkomst te kénnen. Dit beweren naar een rechter is een erkennen van ondeskundigheid door jeugdzorg. Alleen de rechter moet het nog herkennen dat dit niet goed is voor een kind. Vele verlengingen van OTS of UHP zijn vals, omdat er geen integraal diagnostisch rapport ligt, waaraan de ouders hebben meegewerkt (dat mogen ze veelal niet van BJZ!). De rechter moet dus maar geloven, al spreekt hij recht; en ja, al vinden veel ouders dat krom.
"Het wordt echt tijd dat ouders beginnen met de regie over hun kinderen in eigen handen te nemen. Beseffend dat zij verantwoordelijk zijn en dat zij de autoriteit zijn van hun eigen leven!
Als je verantwoordelijk bent dan ga je als er iets met je kind is, langs een private orthopedagoog of langs een zelfstandig gevestigde psycholoog. Ga nooit bij Jeugdzorg langs.
Het heeft geen zin om dag in dag uit jeugdzorg te analyseren. Het enige wat helpt is dat mensen weer leren dat ze ZELF verantwoordelijk zijn voor hun keuzes! En dat je dus eerst dient te onderzoeken hoe de vork in de steel steekt en welke alternatieven er zijn!
Het zou een grootse stap voorwaarts zijn als JDH zich toelegt op onderricht: - Kritisch zijn is goed! - Denk zelf na! - Geen Staat kan de ouderlijke verantwoordelijkheid vervangen. - Wat zegt het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens over onze rechten? - waar vind je wetten ? (Wet BIG bijv.) - waar vind je jurisprudentie ?
En vooral, sodemieter de TV het huis uit, want dat is het grootste propaganda kanaal van de overheid en bedrijven.
Omdat BJZ, AMK, RvdK, dus 'jeugdzorg' in der daad zich bewezen heeft te slecht te 'onderzoeken' met een weerzin tegen het erbij halen van een open onderzoekend diagnost, en er dus ambtelijke kindermishandeling kan plaatsvinden door verkeerde dwangzorg, wordt het bijna een vorm van kindermishandeling wanneer je als ouder hier geen weet van hebt en domweg naar BJZ of CJG stapt.
BeantwoordenVerwijderenOuders voorlichten wat jeugdzorg werkelijk betekent, wordt onder de a.s. jeugdwet welhaast de enige oplossing tegen de ondeskundige speculaties vanuit jeugdzorg, een gevaar voor de ervaringen van het kind.
Beleid blijkt te vaak achter de penningen aan te lopen, ofwel achter de mooipraat van de beroepsgroep jeugdzorg zelf. Niet dat de vloer van jeugdzorg op die penningen let, maar ze laten zich beïnvloeden door hogerop. Zonder echt zelf te denken hoe een dwangmaatregel te ernstig negatief ingrijpt in de ontwikkeling van een ontheemd kind, weg van zijn ouders, of één van zijn ouders.
Een bezoekregeling van een uurtje per zoveel weken (onder vijandig oog van een ondeskundig gezinsvoogdes) heet 'voldoende te zijn voor het veiligheidsbeleven' en hechting van een kind en z'n latere belang z'n afkomst te kénnen.
Dit beweren naar een rechter is een erkennen van ondeskundigheid door jeugdzorg.
Alleen de rechter moet het nog herkennen dat dit niet goed is voor een kind.
Vele verlengingen van OTS of UHP zijn vals, omdat er geen integraal diagnostisch rapport ligt, waaraan de ouders hebben meegewerkt (dat mogen ze veelal niet van BJZ!).
De rechter moet dus maar geloven, al spreekt hij recht; en ja, al vinden veel ouders dat krom.
"Het wordt echt tijd dat ouders beginnen met de regie over hun kinderen in eigen handen te nemen. Beseffend dat zij verantwoordelijk zijn en dat zij de autoriteit zijn van hun eigen leven!
BeantwoordenVerwijderenAls je verantwoordelijk bent dan ga je als er iets met je kind is, langs een private orthopedagoog of langs een zelfstandig gevestigde psycholoog. Ga nooit bij Jeugdzorg langs.
Het heeft geen zin om dag in dag uit jeugdzorg te analyseren. Het enige wat helpt is dat mensen weer leren dat ze ZELF verantwoordelijk zijn voor hun keuzes! En dat je dus eerst dient te onderzoeken hoe de vork in de steel steekt en welke alternatieven er zijn!
Het zou een grootse stap voorwaarts zijn als JDH zich toelegt op onderricht:
- Kritisch zijn is goed!
- Denk zelf na!
- Geen Staat kan de ouderlijke verantwoordelijkheid vervangen.
- Wat zegt het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens over onze rechten?
- waar vind je wetten ? (Wet BIG bijv.)
- waar vind je jurisprudentie ?
En vooral, sodemieter de TV het huis uit, want dat is het grootste propaganda kanaal van de overheid en bedrijven.