http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/3534939/2013/10/29/Pleegmoeder-slaat-meisjes-bont-en-blauw.dhtml
Een pleegmoeder (64) die van Jeugdzorg de zorg kreeg over twee
jonge meisjes blijkt hen vier jaar lang bont en blauw te hebben geslagen met
een stok, riem, paraplu en een slipper. De kinderen werden volgens justitie
voor hoerenkind en kind van de duivel uitgescholden en ze moesten op hun blote
knieën op bakstenen zitten.
De
vrouw bekent vrijwel alles en hoorde gisteren in de Rotterdamse rechtbank acht
maanden cel eisen, waarvan vier voorwaardelijk. Volgens advocaat G. Maduro was
het allemaal verklaarbaar. De vrouw hangt immers de Jehova's Getuigen aan, zei
hij.
'En ook in christelijke kringen is het niet ongebruikelijk om een corrigerende tik uit te delen.' Volgens Maduro kende de vrouw, uit de Dominicaanse republiek, de Nederlandse normen en wet niet. 'Ik wist niet dat slaan verboden was', zei de verdachte.
Jeugdzorg had al die jaren geen idee van het geweld. De meisjes verzwegen de mishandeling. De kinderen kwamen bij de vrouw terecht toen hun moeder hen bij haar achterliet. Jeugdzorg vroeg de vrouw of zij de pleegmoeder wilde zijn. Ze wilde dat eerst niet. 'Omdat ik geen ervaring heb met het opvoeden van kinderen.' Uitspraak over 13 dagen
'En ook in christelijke kringen is het niet ongebruikelijk om een corrigerende tik uit te delen.' Volgens Maduro kende de vrouw, uit de Dominicaanse republiek, de Nederlandse normen en wet niet. 'Ik wist niet dat slaan verboden was', zei de verdachte.
Jeugdzorg had al die jaren geen idee van het geweld. De meisjes verzwegen de mishandeling. De kinderen kwamen bij de vrouw terecht toen hun moeder hen bij haar achterliet. Jeugdzorg vroeg de vrouw of zij de pleegmoeder wilde zijn. Ze wilde dat eerst niet. 'Omdat ik geen ervaring heb met het opvoeden van kinderen.' Uitspraak over 13 dagen
Jeugdzorg Dark
horse:
Dit lijkt mij een uitstekend voorbeeld van de ‘zorgvuldigheid’ waarmee
pleegouders worden uitgekozen in de woorden van Lodewijk Asscher (PvdA), ondersteund
door Vera Bergkamp (D66), Marc Bent (JN) en de rest van de meute, toen er
oproer ontstond over de pleegplaatsing van Yunus in maart 2013.
In Nederland
gaan we héél zorgvuldig met die dingen om. Nou, dat zien we! Kinderen die met
moeder mogen inwonen bij opa die een veroordeelde pedofiel is, een kind dat
wordt toegewezen aan een bejaarde man ‘omdat hij zo eenzaam is’, kinderen die
aan terreurregimes worden onderworpen in instellingen of zorgboerderijen. Het
is allemaal heel professioneel geregeld.
En kinderen kunnen zich ook zo goed
uiten tijdens de bezoekjes van pleegzorg/jeugdzorg in het gezin, waar de
pleegouders bij zitten…Als ze vertellen wat er stiekem met ze gebeurt krijgen
ze daar de represailles van zodra het bezoek weer vertrokken is, dus die houden
hun mond wel. Helemaal ‘leuk’ is dat aanstaande pleegmoeder verklaart dat ze
geen ervaring heeft met opvoeden! Maar dat maakt jeugdzorg allemaal niets uit, want
met ‘goede bedoelingen’ kom je een heel eind.
"Ze wist niet dat slaan verboden
was". Normaal gesproken goed voor een driedubbele AMK-melding dus. Een zoveelste
voorbeeld van de willekeur van Jeugdzorg, de blindheid, het gemakzucht, de on-professionaliteit
en het slappe excuus dat we van ze gewend zijn: “We wisten het niet.”
Het wordt dus tijd dat ouders zelf (tijdig, voor een AMK-overval) de zorg en pedagogie gaan regelen met inroepen van echte gecontroleerde deskundigheid.
BeantwoordenVerwijderenHet vertrouwen op een bezuinigende overheid, een zorgschrappende overheid, is je als ouders overgeven aan geloof in een voorbije wereld; irreëel!
Dat mag, maar dan moet je als ouder niet verwonderd of aangeslagen zijn als je wordt overvallen door wat dan onder het niveau Jeugdzorg met je kind gebeurt.
Van de overheid hebben we niets meer te verwachten. De meeste politici volgen in hun 'drukte' gemakzuchtig de p.r. van de lobbyisten van Jeugdzorg en BJZ's.
Betaalde lobbyisten! Betaald door ons, de belastingbetaler, waarvan Jeugdzorg ruim 4 miljard krijgt, ook voor de p.r., de mooipraat, het hersenspoelen van beleidsmakers en politici en rechters.
De Jeugdwet is reeds door de Tweede Kamer aangenomen zonder treffende wijzigingen. Enige amendementen zijn niet goed doordacht en een schijntje, een verstoppertje-spelen als valse mogelijkheid voor de jeugdzorgwerker, die door de rechter geloofd wordt in hun 'professie', van eigenlijk een te laag niveau. :
Er ontbreekt diagnostiek in de ingang tot manipulatie en dwang door Jeugdzorg.
Doel: met OTS en UHP en Ontheffen uit Ouderlijke macht verdient BJZ; de gezinsvoogdij onder BJZ neemt kinderen graag onder die dwangmaatregelen in eigen beheer (werkgelegenheid). Met bovenstaand niveau van pleegzorg.
Dat gaat door.
De overheid en de rechterlijke macht blijken dus nauwelijks meer de kwaliteit te bewaken en te toetsen.
DUS moeten OUDERS zelf preventief zorg dragen tegen gedrag van het kind in school, in openbare ruimten, op speelplaatsen, enz., dat als verdacht bestempeld kan worden door ondeskundige melders van mogelijke kindermishandeling.
Een kind mag niet meer achterlopen in een deeltje van zijn ontwikkeling!
Dat zou verdacht zijn. Er kan aan een AMK gemeld worden!. En dwang kan dan het gezin overvallen, met politiebegeleiding, zoals elders op deze blog te vinden is.
Traumatiserend, maar door jeugdzorgwerkers als het meest 'veilig' bevonden. Tja, niet voor de ervaring van het kind, maar wel voor de overtuiging van de onwetende rechter.
OUDERS die hun kind lief hebben dienen dus nu ZELF preventief te zorgen: te weten wat 'jeugdzorg' is, niet van de BJZ-site, maar van de ervaringsdeskundigen, zoals artsennet.nl, en deze blog, die zich stoelt op wetenschappelijke inzichten en dossieronderzoek.
Het zijn geen meningen uit de losse pols. Geen incidenten aanreiken doch een beleidsstroming aangeven in jeugdzorgland.
Het moge duidelijk zijn dat dit jeugdzorgland geen diagnostische zorg inhoudt.
Het moge duidelijk zijn dat ouders ZELF dit jeugdzorgniveau weten te mijden, ook op school, bij de arts, overal. Preventief. En plots te verhuizen, als er een melding is gedaan die men ontdekt op tijd, en die verhuizing op een dag niet aankondigen!
Wat is mogelijk???:
Om de paar jaar een preventieve orthopedagogische test van het kind en zijn gezins-dyade, met een schriftelijke rapportage.
Na een OTS met spoed-Uithuisplaatsing kan dat niet meer, en dan heb je als ouders geen nulmeting/beginmeting, waarbij een OTS een juridisch gevecht inhoudt bij jeugdzorg en de rechter.
En in Jeugdzorg, onder OTS-drang, wordt een integraal diagnostisch onderzoek als bedreiging gezien, zgn. voor het kind, maar eigenlijk, ongezegd, voor het niveau van de jeugdzorgwerker zelf, die door de mand zou kunnen vallen.
OUDERS: wees onder de a.s. Jeugdwet zeer preventief!
Loop op alles vooruit.
Uw kind moet voorbeeldig blijven; en ook dat kan als signaal gemeld worden, dus wees voorbereid!
Als de politie met jeugdzorg voor de deur staat is het te laat.
een 'corrigerende tik'! moet kunnen! Waar ken ik dat toch van? Nou van deze meneer, Marco K. Teammanager van de William Vogelverschrikker Gifpot, Die dit ooit in een stuk naar zijn kerkgemeenschap had geschreven, en het vervolgens doodleuk op internet plaatste. Wat ik dus mooi in de rechtbank gebruikt heb.
BeantwoordenVerwijderenDeze vader van twee dochters faalt dus.!! Niet pedagogisch vaardig dus
Ots/uhp zou ik zeggen.
Karin.
DUS OUDERS: ZELF DOEN!
BeantwoordenVerwijderenNiet wachten op jeugdzorg.
Er zijn deskundigen.
Wees preventief.
Wet wat te doen als AMK of RvdK op de stoep staat, al dan niet met politie, na een melder die iets dacht en meldde.