Pagina's

maandag 18 maart 2013

Beeldvorming door BJz


Aan het woord is Vera Bergkamp in Nieuwsuur:

‘En als we kijken naar ‘het belang van het kind’? We hebben in het 20:00 uur journaal kunnen zien dat BJZ heel erg tevreden is. Het gaat heel erg goed met het gezin. Het kind is ook al 8 jaar bij deze ouders, het wordt liefdevol ontvangen. Ik begrijp ook, dat deze ouders ook bezig zijn Turkse les te nemen, ze gaan ook op vakantie naar Turkije, dus er wordt wel degelijk rekening gehouden met de Turkse identiteit. 
 

Uiteindelijk is het belangrijk dat een kind opgroeit in een veilige omgeving. Laten we ook niet vergeten, het kind is wel uit huis geplaatst, dus er is een probleem met de biologische ouders, dat is natuurlijk heel erg ernstig! Maar het is wel fantastisch, dat er twee ouders zijn die zeggen ‘wij nemen die liefdevolle opvoeding op ons’.

I.p.v. een lans te breken voor de rechten van de echte ouders, sabelt Vera Bergkamp de ouders van Yunus met één zinnetje hard neer:
‘Het kind is uit huis geplaatst, dus is er een probleem met de biologische ouders!’

De biologische ouders worden hier door BJZ en Vera Bergkamp weggezet als zouden zij niet tot liefdevolle opvoeding van hun eigen kind in staat zijn. Het beeld is gevormd door BJZ, het wordt verder uitgedragen door Vera Bergkamp.

Hoe moeilijk het is, je te bevrijden van gecreëerde beelden, daarover zou ik Vera Bergkamp eigenlijk niets hoeven te vertellen. Zij is voorzitster geweest van het COC.

Ook ik ben binnen de plaatselijke afdeling van het COC jaren actief geweest om de samenleving te ontdoen van de enge, ridicule en karaktermoordende beelden die mensen van homoseksuelen hadden en soms nog hebben. Het was de tijd van Anita Briant. De narigheid die ik hierbij ondervond in mijn toenmalige werkkring zal ik u hier besparen. Het beeld van ‘ons homo’s’ is inmiddels bijgesteld, de situatie is verbeterd.

Binnen mijn familie, van heel dichtbij, mag ik nu meemaken hoe ‘zorgvuldig’ BJZ omgaat met ‘het belang van het kind’ en de belangen van het gezin. Vijf jaar lang mag ik al getuige zijn hoe ‘zorgvuldig’ jeugdzorgwerkers een gezin in beeld brengen, hoe ‘zorgvuldig’ en ‘professioneel’ zij de werkelijkheid vervormen en aan de rechter presenteren. In veel gevallen krijgt BJZ gelijk. Als je je er niet tegen verzet zijn hun beelden kennelijk juist, wanneer je er wel tegen protesteert bevestig je hun beelden zoals daar zijn: probleemveroorzakende ouder, verwaarlozende ouder, niet meewerkende ouder, psychisch labiele ouder, overbezorgde ouder, agressieve ouder, enz. enz.

Homo’s zochten indertijd de publiciteit, om uit de problemen te komen, ze werden zichtbaar.

Toen hoorde ik in mijn omgeving de reactie: ‘Hoe kan dat nou? Eerst waren ze er niet en nu schieten die homo’s opeens als paddenstoelen uit de grond!’ Homo’s accepteerden de beelden niet meer, die jarenlang van hen gecreëerd werden en die veel mensen als waarheid accepteerden.

Ook nu is er weer een groep in de Nederlandse samenleving die het ‘zorgvuldig’ gecreëerde beeld dat jeugdzorg over hen maakt niet meer accepteert. Ouders, kinderen, vrienden en kennissen van hen en advocaten zoeken de publiciteit, zoeken ook gehoor bij politici. Helaas, tot nu toe geven veel van hen geen gehoor en laten ‘onze’ politici hun oren hangen naar hetgeen de vakbekwame, liefdevolle jeugdzorgwerkers ‘in het belang van het kind’ hen aan informatie opdissen.

Nogmaals reacties van Vera Bergkamp in Nieuwsuur:

‘Het kind is uit huis geplaatst, dus is er een probleem met de biologische ouders!’
‘Het is nu ineens een rel, terwijl het kind al 8 jaar floreert bij zijn pleegouders.’
Voor mij lijken haar reacties erg veel op:
‘Hoe kan dat nou? Eerst waren ze er niet en nu schieten ze ineens als paddenstoelen uit de grond!’

Y.B

11 opmerkingen:

  1. Dus alleen pleeggezinnen kunnen andermans biologische kinderen 'liefdevol' opvoeden? Wat was er aan de hand dat de baby uit huis geplaatst moest worden? Wat hebben ouders gedaan om hun baby terug te krijgen? Wat hebben de medici gezegd? Wat heeft BJZ gedaan om de baby terug te geven aan de ouders? Dat ontbreekt in het hele onzin verhaal van die jojo's. Die ouders hebben 3 gezonde kinderen, niets aan de hand.

    Krijgen die pleegouders naast die circa €500, 00 pm/pk ook kinderbijslag? Heffingskorting e.d.? Moeten de biologische ouders ook geld afgeven aan de pleegouders?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Krijgen die pleegouders naast die circa €500,00 pm/pk ook kinderbijslag? Heffingskorting e.d.? Moeten de biologische ouders ook geld afgeven aan de pleegouders?

      Het antwoord is JA!
      Naast dat pleegouders minimaal 500 euro per maand krijgen kost het de natuurlijke ouders ook geld dat heet dan LBIO.

      Voor onze 3 kinderen kost het ons 800 euro per maand inclusief kinderbijslag en dan niet te spreken de reiskosten nog voor de bezoeken.

      Ook schoolgelden en eventueel fietsengeld komt voor kosten van de natuurlijke ouders.

      Je word naast de roof van je kinderen ook nog uitgekleed in het mom van welzijn voor kinderen.

      Ozzy Menlow

      Verwijderen
    2. Vera begint al met het axioma dat er is uithuisgeplaatst, "en dus" zouden de eigen ouders slecht zijn; dit terwijl het niet is onderzocht. Er is geen diagnostisch rapport.
      We weten dat BJZ werkt met insinuaties, dus mag men dat helemaal niet stellen.
      Onderzoeksjournalisten behoren wel bij het begin te beginnen, en niet zomaar aan te nemen dat 'er dan wel wat is', wat dan ook nog "slecht" heet. De liefde bij het gezin wordt weggewoven. Nee, zegt ze, het kind is liefdevol in een pleeggezin; maar is dat zo, of is dat ook een axioma? Ja. Het zijn ononderzochte aannames. ...
      Is een kind wel qua ontwikkeling en met z'n verlatingsgevoelens 'veilig' in een pleegsituatie, zonder therapie van een deskundige en zonder onderzoek?

      Vera neemt ook aan dat het thuis niet veilig zou zijn geweest; dat is een ononderzochte overname van de suggesties van een sociaal werkster die geen diagnost is en niet heeft kunnen en mogen vaststellen.

      Het is even gezegd.

      Verwijderen
    3. platform familierecht18 maart 2013 om 19:53

      De baby was gevallen en had zijn armpje bezeerd. Dit is lekker aangedikt door BJZ en in een mum van tijd was het kind weg. De ouders vechten al jaren voor zijn terugkeer. De Turkse regering heeft hierover al eerder overleg gehad, zonder resultaat. Zie http://petities.nl/nieuws/internationale-aandacht

      Verwijderen
  2. 18 maart 2013

    Ambtenaar gaf uitkering in ruil voor telefoonseks

    Het OM eiste maandag wegens machtsmisbruik een celstraf van 8 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk tegen de man. Ook mag hij 3 jaar geen ambtenaar meer zijn volgens justitie.

    Dus de eis is 4 maanden onvoorwaardelijk cel en 3 jaar geen ambtenaar ivm een beetje geld voor telefoonsex.

    Hoe verhoudt zich dat tot het door raad en bjz jarenlang ouders vals beschuldigen, gezinnen ontwrichten obv valse argumenten, en wetten en verdragen schenden bij het uitvoeren van wettelijke taken?

    Hoeveel straf moet een kinderrechter dan wel niet kunnen krijgen voor het op ondeugdelijke gronden opleggen van ingrijpende maatregelen zonder onderzoek naar de feiten (dat is toch duidelijk machtsmisbruik en taakverwaarlozing?!) ..

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Het spreekt elkaar zo tegen. Mijn man heeft een kind uit een eerder huwelijk. Het kind woont bij ons. Er waren nooit problemen en volgens ons zijn deze er nog steeds niet, totdat de jaloerse ex van mijn man hem beschuldigde van verschillende vormen van mishandeling.

    Ook onze kinderen die benden de vijf zijn, werden volgens de ex van mijn man seksueel misbruikt.

    Ineens stond ons leven op zijn kop. Ik, de nieuwe partner van mijn man, moet altijd maar zwijgen. Geen bjz, geen AMK of geen rechter die je wil aanhoren.

    Terwijl dit wel mijn gezin aan gaat. Ook mjjn kinderen zijn de dupe van deze jaloerse ex. Ik ben net zo goed opvoedende ouder binnen dit gezin als mijn man. Ik verzorg het kind van mijn man meer dan de biologische moeder, maar als ik iets zeg dan is het gelijk.. "mevrouw u moet uw rol maar eens weten, u moet zich op de achtergrond houden."

    Het kind van mjjn man was nog geen twee jaar toen deze bij ons kwam wonen. Totdat deze vier werd waren er ook nooit problemen.

    Nadat de rechter beslist had dat het kind bij ons moest komen wonen kwamen de leugens in de wereld. Het kind kwam onder OTS. Er is een voogd... inmiddels al de derde... maar nog nooit een Plan van Aanpak geweest.

    Het is één grote chaos!

    Apart dat in een verhaal als deze, de biologische ouders buitenspel gezet worden en dat in ons verhaal de opvoedende ouder buitenspel gezet wordt.

    Ze praten ook maar net zoals het hun uitkomt...
    Ik ben werkzaam binnen de sector gedragsproblematiek en ze zitten natuurlijk niet op mij te wachten.

    Hoe makkelijk is het dan om te zeggen.. 'Hé, u bent op papier niet de moeder dus wegwezen...'

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Deze verkapte kinderhandel moet gewoon harder aangepakt en veel strenger gecontroleerd worden

    BeantwoordenVerwijderen
  5. http://www.telegraaf.nl/watuzegt/21397469/__WUZmail__Provocatie__.html

    WUZmail: Provocatie
    AMSTERDAM -
    J. van de Water uit Voorburg heeft begrip voor de Turkse protesten tegen de beslissing van Jeugdzorg in om een Turks kind bij een lesbisch echtpaar onder te brengen. "Of wij het nu leuk vinden of niet, in deze gemeenschap wordt anders over deze zaken gedacht."
    J.van de Water uit Voorburg:

    De Turkse protesten tegen de beslissing van Jeugdzorg om een uit huis gezet Turks kind bij een lesbisch echtpaar onder te brengen, wekken meteen Nederlandse agressie op. Het woord "discriminatie" dat Nederlanders nogal snel gebruiken, kwam direct weer van stal.

    Ik ben echter van mening dat Jeugdzorg uitermate ondoordacht en vreselijk bot deze beslissing heeft genomen. De moeder woont nog in Nederland. Ieder weldenkend mens met een beetje algemene ontwikkeling begrijpt dat deze beslissing afkeer zal oproepen bij de Turkse gemeenschap. Of wij het nu leuk vinden of niet in deze gemeenschap wordt anders over deze zaken gedacht. Ik zie dit als opzettelijke provocatie van Jeugdzorg.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. http://www.telegraaf.nl/binnenland/21399245/__Boze_Turken_de_straat_op__.html

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Tja, die turken protesteren tenminste nog tegen BJZ. Wij Nederlandse makke schapevolk doen dat niet. Ik stel voor: Heel BJZ opdoeken, en de 3 miljard die de staat dan per jaar uitspaart aan zinvolle zaken besteden, zoals onderwijs, en kinderopvang, ouderschapverlof, zodat de maatschappij voor ouders met kinderen net iets makkelijker gemaakt wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Geachte anonieme opmerker:
      Uw idee verkondigt zelfs prof.J. v.d. Acker in een artikel in de volkskrant (ca. 2010) met de kop:'BJZ opdoeken'...

      Zo lang het nog niet opgedoekt is stel ik voor om in plaats van BJZ structureel te belonen voor hun leugens en verdachtmakingen gecombineerd met falen (let wel: als BJZ een paar leugens inbrengt als 'ouders zijn pedagogisch onmachtig, dus UHP is noodzakelijk', krijgt BJZ weer een jaar OTS (=ca. 7700 € per kind/jaar) + de UHP en pleegzorg weer werk dan wel een aan BJZ geliëerde 'jeugdzorg-instelling'), om de finaciering als volgt te maken, gebaseerd op hun wettelijke taak: 'hulp en ondersteuninig bij de opvoeding' (art. BWI-257):
      - Wordt de hulp en ondersteuning aan een gezin geleverd dan wordt BJZ pas betaald na aftekening van een verklaring dat de zorg geleverd is, zoals u ook de thuishulp aftekent voor geleverde thuiszorg!
      - Is een kind UHP dan krijgt BJZ pas betaald als ze alles in het werk gesteld hebben om de terugkeer naar huis + de ouders te begeleiden om een veilige thuissituatie te laten geven. Betaling alleen na ondertekening van de verklaring van de OUDERS over de geleverde zorg!

      Uiteraard is dit een andere opvatting dan BJZ dat steeds zélf zijn verklaring opmaakt over de door hen zo fantastisch gelverde 'zorg' (ik schrijf 'zorg' tussen appestrofs: in BJZ terminologie wordt hier namelijk de UIT HUIS PLAATSING en ruïnering van uw gezin mee bedoeld....Kwestie van taalgebruik...)

      Ik vrees dat de begroting voor BJZ van ca. 4 miljard zou kunnen worden terug gebracht tot misschien een 100.000 €.. toch een goede bezuiniging!

      Nico Mul (al 19 jaar thuis in BJZ-taal!)

      Verwijderen