Bedankt!

        
                                          


11-12-2012
 

Bedankt mevrouw de kinderrechter R., mevrouw de kinderrechter K. en andere kinderrechters te Alkmaar.

Bedankt mevrouw van B. gezinsvoogd van de WSG.

Bedankt mevrouw H, advocaat/ ex gezinsvoogd van vader .

Bedankt “oma”D.

Bedankt “vader”M.

Graag wil ik u bedanken voor uw uitspraak gedaan in 'het belang' van mijn kinderen.

Heel veel dank ook, dat u niet aan waarheidsvinding deed en feiten buiten beschouwing heeft gelaten.

Namens mijn kinderen bedank ik u voor het feit dat u hen het contact met mij afneemt, door mij van het ouderlijk gezag te ontheffen.

Ze zullen u later vast en zeker ook erg dankbaar zijn voor het feit dat u alles hebt geloofd van wat hun vader en moeder vaders zijde (in het vervolg v.z.) en de gezinsvoogd(en) over mij hebben verteld.

Ontzettend bedankt ook dat u zich laat adviseren en informeren door de gezinsvoogd(en), die zich op hun beurt weer vooral van informatie laat voorzien door moeder v.z. (Ter ondersteuning van vader vindt de gezinsvoogd het goed dat de kinderen geregeld bij oma verblijven.)

Gelukkig kan ik mijn kinderen zwart op wit laten zien dat de gezinsvoogd(en) afspraken maakt met- en de adviezen opvolgt van vaders advocaat over hoe ze het spel zullen spelen om eenhoofdig gezag voor vader tot stand te brengen. De advocaat die vroeger zelf werkzaam is geweest binnen jeugdzorg en daar verschillende functies heeft gehad en het “klappen van de zweep” dus kent. Heel veel mail kan ik u daarvan laten zien, maar gelukkig bent u in het belang van mijn kinderen, daarin niet geïnteresseerd.

Bedankt dat ik mijn kinderen later, als zij groot zijn, op de hoogte kan stellen hoe er recht gesproken wordt in Nederland anno 2012 in het belang van kinderen.

Ik zal ze dan ook uitleggen dat moeder v.z. hun belang diende door meldingen te doen bij het AMK van kindermishandeling en vermeend seksueel misbruik door hun moeder.

Vader, die zoals u weet belangrijke informatie de kinderen betreffend, moet doorgeven aan moeder verzuimde dit regelmatig te doen. Van mijn oudste zoon hoorde ik dat hij bij de dokter was geweest omdat moeder v.z. dacht dat hij allergisch was voor de katten bij mama. Ik was natuurlijk benieuwd naar de uitslag van dat onderzoek. En omdat vader op mijn vragen niet reageerde vroeg ik het de huisarts van de kinderen, maar hij gaf geen informatie. Ik vond dat vreemd, omdat ik ook een ouder met gezag was. Een tijdje later was mijn zoon weer naar de dokter geweest, weer geen bericht van vader en weer geen informatie van de dokter. Ik heb het medisch dossier meerdere keren opgevraagd, maar de huisarts reageerde niet. Uiteindelijk heb ik het gekregen via mijn advocaat.

Het was voor mij als moeder schokkend, 16 maanden na dato, te moeten lezen dat moeder v.z. met mijn dochter (toen 1jaar en 8 maanden) meerdere malen bij de huisarts is geweest met de verdachtmaking richting mij van seksueel misbruik.

De huisarts, zo las ik, heeft hiervan niets kunnen constateren en verwees moeder vaderszijde, die zei erg ongerust te zijn, naar de kinderarts. Ik heb dus het verslag van de kinderarts ook maar even opgevraagd, dit kreeg ik tot mijn verbazing nu eens zonder moeite. Ook nu weer deed moeder vaderszijde bij de kinderarts het woord en een behoorlijk negatief boekje werd over mij opengedaan. Zo vertelde zij de kinderarts dat ik de kinderen mishandelde en dat zij vermoedde dat er seksueel misbruik in het spel was.

De kinderarts constateerde ook niets van dit alles en vertrouwde erop, dat nu deze moeilijke scheidingszaak bij de RvdK bekend was, de Raad hierop zou toezien. Moeder v.z. vertelde haar verhaal bij diverse instanties.

Aan de gezinsvoogd vroeg ik of hij/zij wist van deze verdachtmakingen tegen mij. Antwoord heb ik van hem/haar nooit gekregen. Het antwoord op mijn vraag aan hem/haar heb ik inmiddels opgediept uit het contactjournaal. Eerst weigerde de gezinsvoogd mij het contactjournaal te geven, maar uiteindelijk kwam het, weer via mijn advocaat, in mijn bezit. In dit contactjournaal las ik een uitgebreide brief met ‘zorgpunten’ die moeder v.z. had opgesteld voor de gezinsvoogd. Met mijn huidige gezinsvoogd mag ik daar niet meer over praten. Wat geweest is, is geweest zegt zij. Dat is geschiedenis.

Met uw welnemen, edelachtbare mevrouw de kinderrechter, 'de honden lusten er geen brood van'. Een en al vuilspuiterij richting mij en mijn familie. Ach, u zult wel begrijpen dat moeder v.z. dit deed in het belang van mijn kinderen.

Ach,  mevrouw de kinderrechter er staat zoveel over mij geschreven in de stukken die ik gelezen heb van diverse instanties waar ik nog niets van wist. Inmiddels heb ik ze geordend, dat is handig voor later als de kinderen vragen gaan stellen. Gelukkig kan ik hen dan ook de aangifte tegen mij laten lezen, die moeder v.z. onlangs heeft laten optekenen door een politiebeambte. Ik heb hier kennis van mogen nemen toen de gezinsvoogd het daarin geschetste verhaal over mij als vaststaand feit aan u vermeldde.

Het bestaan van een dergelijke aangifte was mij niet bekend, evenals de daad waarvan ik beschuldigd werd: het vernielen van vaders auto. Moeder v.z. heeft de politiefunctionaris aardig aan het werk gezet, gelet op het enorm lange verhaal in de aangifte omtrent de scheiding, en dat de gezinsvoogd bezig is mij het ouderlijk gezag te ontnemen en hoe mijn familie en ik in elkaar zitten. ‘Ja,’ zegt moeder v.z. in de aangifte, ‘de schade zal moeder wel niet kunnen of willen betalen, het is maar dat dit alles op papier staat.’

Er is een politiefunctionaris geweest, die het bij mij gecheckt heeft. Zij sprak haar vermoeden uit dat dit een verhaal was van moeder v.z. om mij zwart te maken. Zij kunnen dan ook lezen dat de gezinsvoogd twijfelde aan mijn verstandelijke vermogens. Schattig toch, hoe zorgzaam moeder v.z. en de gezinsvoogd het belang van vader en de kinderen behartigen? Bij de laatste zitting heeft u dat toch ook wel opgemerkt?

Zelfs de advocaat van vader las u toen 6 blaadjes voor met een onuitputtelijke lijst voorbeelden en uitspraken van de kinderen, waaruit zou moeten blijken dat ik een ontzettende rotmoeder ben en dat oma (mijn moeder) een heel erg kwalijke invloed op de kinderen heeft. Dat de advocaat haar eigen leugens ook voorlas (w.b. onder andere de mediation) is waarschijnlijk aan uw, maar ook aan haar eigen aandacht ontsnapt. De gezinsvoogd, die al 1 keer in de afgelopen 2 jaar met mijn zoon heeft gesproken, beaamde al deze leugens die de advocaat voorlas. Daarover was ik enigszins verbaasd, want in het Plan van Aanpak schrijft zij namelijk dat de kinderen een goed contact hebben met moeder en graag naar haar toegaan.. Beetje tegenstrijdig, maar och aan waarheidsvinding doet u niet, toch?

Het zal wel een vergissinkje van de gezinsvoogd zijn, zoals er wel meer in het Plan van Aanpak staan.

Ik vind trouwens dat een gezinsvoogd over bijzonder veel deskundigheden en kwaliteiten beschikt. Laatst heb ik dat nog mogen meemaken. Als start van een gesprek met mij, waar geen vertrouwenspersoon bij mocht zijn van haar, diepte zij een tekening van mijn zoon op uit haar tas. ‘Kijk,’ zij ze, ‘dit is jouw schuld!’ Op mijn vraag van wie die tekening was, noemde zij de naam van mijn zoon. ‘Zo denkt hij over zijn vader!’ legde de gezinsvoogd mij uit. De tekening had ik nog nooit gezien, er stonden verschillende figuren op met allemaal lachende gezichtjes. In een tekstwolkje stond bij één gezichtje ‘papa is stom’.

Op mijn vraag van wie zij die tekening had gekregen gaf zij geen antwoord. ‘Het is jouw schuld dat je zoon negatief over zijn vader praat!’ Ik huilde en protesteerde en heb haar gezegd dat ik met de kinderen nooit negatief over vader praat. De gezinsvoogd reageerde kwaad: ‘Je praat misschien niet negatief over vader, maar ze voelen wel dat je negatief over hem denkt!’ Tegen zoveel deskundigheid kan ik echt niet op, dat snapt u wel. Gelukkig heeft de gezinsvoogd de tekening als bijlage gevoegd bij de stukken die zij u heeft toegestuurd. Ik neem aan dat een en ander u volledig overtuigd heeft om de beslissing te nemen mij het ouderlijk gezag te ontnemen en de omgangsregeling drastisch te verminderen in het belang van mijn kinderen.

Hoe ik nu reageer op de vraag van de kinderen, waarom ze niet meer zo vaak naar mij mogen?

Ik zeg dan dat u, mevrouw de kinderrechter en de gezinsvoogd dat beter voor hen vinden.

Maar hoe moet ik reageren op opmerkingen van de kinderen zoals:

‘Mama, oma (moeder v.z) zegt dat jij een dief bent!’

‘Oma (moeder v.z) zegt, dat we bij jou ongezond eten krijgen!’

‘Oma (moeder v.z) zegt, dat jij niet van ons houdt, anders was jij niet weggegaan!’

‘Oma (moeder v.z) zegt, dat we helemaal gestresst zijn als we bij jou geweest zijn.’

‘Mam, oma legt altijd oude kleren klaar als we naar jou gaan, waarom eigenlijk? Ik wil mijn leuke kleren aan!’

En hoe reageer je op de volgende situatie? Mijn zoon is nogal stilletjes. Ik vraag wat er scheelt. Hij zucht: ‘Ik heb oma beloofd dat ik jou dat niet zal zeggen!’ Ik: ‘Ja, als je dat beloofd hebt…. maar ik merk dat je met iets moeilijks zit. Als je er met mama over wilt praten wordt het misschien wat makkelijker. Tegen mama mag je alles zeggen.’ Hij denkt er een poosje over na. Na een half uurtje zegt hij: ‘Weet je mam, opa X (gescheiden man van moeder v.z.) gaat dood! Hij heeft kanker!’ En dan komen er tranen. We hebben er samen over gepraat en dat luchtte hem op, maar daarna: ‘Niet tegen oma (moeder v.z) zeggen, dat ik het verteld heb hè?’

Ik bespreek deze uitspraken en situaties niet meer met de gezinsvoogd. Van vader kreeg ik de opmerking dat ik hier niets mee te maken had. De conclusie van de gezinsvoogd was, dat ik de kinderen uithoor om vader te diskwalificeren. Tja, het is maar hoe je het bekijkt.

Tenslotte, het positieve aan dit verhaal. Later kan ik de kinderen, als zij met vragen bij mij komen over deze hele periode, aan de hand van alle stukken uitleggen, hoe het kwam, dat ze van u zo weinig contact met mij mochten hebben. Waarom het gezag door u is weggehaald bij mij. Waarschijnlijk kunnen zij er hun voordeel mee doen en er in ieder geval van leren, hoe je moet handelen wanneer je als vader (oma) een kind van zijn moeder wilt vervreemden.

Ik zal ze dan kunnen uitleggen, dat de kinderrechters in 2012 niet het omgangsrecht van kinderen met beide ouders beschermden, maar de verzorgende vader beschermden, die m.b.v. zijn moeder (hun oma) en de gezinsvoogd, de kans kreeg de meest negatieve dingen en leugens over hun moeder te vertellen, omdat feiten en waarheidsvinding er bij u niet toe doen en u uw oordeel baseert op rapportages opgesteld door niet gekwalificeerde/ geregistreerde deskundigen.

Ik (en mijn kinderen) word “geslachtofferd” (uitspraak gezinsvoogd in een telefoongesprek met mijn vorige advocaat).

Dit alles in “ het belang van de kinderen” en dit is nog maar een fractie van het hele verhaal.

U handelt misdadig goed in het belang van mijn kinderen mevrouw de kinderrechter en mevrouw de gezinsvoogd. U laat mijn kinderen “opvoeden” door mensen die het niet zo nauw nemen met de waarheid en over lijken gaan als het hun uitkomt……

Sociopaten aan de macht.

Een van de vele ouders

[Gegevens van moeder bekend bij Jeugdzorg Dark horse]

Redactie Jeugdzorg Dark horse: Wederom een getuigenis van een moeder over haar ervaringen met onze 'rechtsstaat', waarvan je bij het lezen het koud krijgt om je hart. Het klassieke verhaal van jeugdzorg die partij kiest voor één van de ouders, om op die manier zichzelf het beste te kunnen laten gelden. De hulpverlener als beschuldiger en straffer, als verlengstuk van de vergiftigende invloed van een schoonmoeder. En de blinde rechter die het allemaal straffeloos laat gebeuren... 

             Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html