Naar aanleiding van een artikel in Trouw 1 september 2012 van journalist en filosoof Antoine Verbij:
'Politici soms weinig respect hebben voor de feiten: ze denken dat je ze kunt wegdiscussieren. Maar politiek en wetenschap moeten elkaar juist respecteren.'
[Over het respectloze van de politiek voor de wetenschap.]
Wanneer we dat bezien bij de jeugdzorg/jeugdhulp dan is deze gemakzucht van politici gevaarlijk voor kinderen: het is als vivisectie, = jeugdigen zijn proefdieren in de handen van sociaal werkers van BJZ, die beweringen doen die niet-diagnostisch zijn. Het tuchtrecht moet eigenlijk daar nog uitgevonden worden, laat staan dat een gezinsvoogd zich wil laten beëdigen op een rechtszitting. Er is in de jeugdzorg dus sprake van kwakzalverij.
Toch hebben ook jeugdigen vlgs IVRK art. 24 recht op de hoogst mogelijke mate van gezondheidszorg en welzijn, dus verblijf bij hun (evt. ondersteunde) ouders, en omgang met hun bekende en veilige omgeving, waar een bedreiger een straatverbod opgelegd mag krijgen ter afwending van een evt. bedreiging.
Cliché
Ouders hoeven niet de bedreiging te zijn naar het cliché in lid 1 van BW1:254.
Ook hebben jeugdigen recht op juridische bijstand naar EVRM art. 6.
Jeugdzorg geeft nooit goed weer wat de bedreiging is en van wie de bedreiging komt - richting rechter; en scheert alles over één kam, wat dus schadend kan zijn voor een kind, waar een gedwongen maatregel een belasting is voor een kind. De ontwikkeling en evt. verwerking vertraagt.
Gewone welwillende ouders
Vele ouders in contact met jeugdzorg zijn gewone, welwillende ouders die de ondeskundigheid van BJZ soms te laat zien of beschuldigd worden van “tegenspreken’ waar ouders zelf een goed traject voorstellen. Het zijn zeker niet allemaal onwelwillende, niet-leerzame, asociale ouders die een bedreiging vormen voor de psychische ontwikkeling.
BJZ doet niet aan bijstaan van hulpvragende ouders, waar een VIB of (leuke) opvoedcursus het verschil had kunnen maken. ‘De “bedreiging” is er altijd en hulp kan falen’, zegt BJZ (BW1:254). Dat is gevaarlijk voor een kind. Het is eenzijdig en onnozel.
Hef BJZ op
De politiek maakt het wettelijk beleid. Er zijn wetenschappelijke bevindingen die wijzen op de ondeskundigheid van de huidige jeugdzorg en gespecialiseerde ingangen wil hebben voor doelgroepen gezinnen. Het advies daarbij: “Hef BJZ op”.
De politiek gaat prat op de mooipraat van BJZ. En daarmee rechters ook. Dat heet ‘professioneel’= Beroepsmatig, broodverdienend. (Niet-diagnostisch deskundig).
Het is natuurlijk te bediscussiëren welke wetenschap juist is:
- die welke meet met signalen van de mate waarin een sociaal werker in BJZ iets kan onderkennen op basis van meldingen van veelal onbekwamen, van roddel, waar het gezin een diagnost wenst of nodig heeft, omdat die beter is opgeleid (universitair) en test en doorverwijst of een valide hulpverleningsplan schrijft;
- of: die wetenschapper die onafhankelijk van BJZ zelf meet (met tests) welke signalen er zijn, en rekening houdt met het belang van een goede ontwikkeling van kinderen, ook die van de lange termijn (zoals oudervervreemdingssyndroom: PAS of loyaliteitsconflict en hechting).
De politiek dient geweten te krijgen.
T
Terug
naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
Ik zou kiezen voor onafhankelijke wetenschappelijke rapporten.
BeantwoordenVerwijderenOp basis van pedagogische en psychologische inzichten.
Zeker waar jeugdrechtadvocaten en ouderondersteuners dat bevestigen.
Ook waar een raadheer van een Hof in FJR 2010, pag. 248, zijn bedenkingen heeft over het knip- en plakwerkniveau van BJZ.
Dan is 'wetenschap' op basis van gegevens van BJZ zelf als speculeren.
Er zijn ook op deze site goede plannen gepresenteerd voor echte jeugdhulpverlening.
Wetenschappers dienen zo veel mogelijk bij een onderzoek rekening te houden met de variabelen.
BeantwoordenVerwijderenIn de jeugdzorg bijv.: ervaringen door de cliënten, echte diagnostiek met tests, en niet alleen afgaan op signalen die sociaal opgeleide werkers kunnen opmerken.
We zien dat de politiek wel afgaat op de interne onderzoeken binnen de BJZ's.
Daarmee respecteert BJZ (ver.JN en MO-groep Jz) niet het IVRK art. 24 en vaak ook niet het EVRM 6 en 8.
Omdat burgers als dom en onwetend worden afgeschilderd door de politici, gebruikt de politiek nog steeds de mooipraat vanuit BJZ.
Het gaat dus in de politiek nog te veel om geloof (m.n. in BJZ-praat). Geloof is onderbuikgevoel, geen diagnostisch specialisme, wat onafhankelijke wetenschappers wel deden, en bevonden dat de reguliere jeugdzorg (BJZ) de kennis niet aan de zaak koppelde.
Kinderen hebben echter RECHT op gezondheidszorg, diagnostiek, orthopedagogie, etc..
Dat onthoudt BJZ en de napratende politiek aan het kind, mogelijk wel het uwe, straks!
Betere diagnostiek klinkt goed maar kan ook als een boemerang tegen gezinnen werken. Ook binnen de hogeropgeleide beroepsgroep leven vooroordelen en hysterische campagnes tegen kindermishandeling. Ik heb wat boze ouders gezien in de wachtkamer van zo'n zogenaamd deskundige derdelijns instelling. Deze diagnosten zijn nog beter in staat om je gezin in een fout daglicht te zetten met termen waar je een rechter mee omver krijgt. Toevallig wist ik er zelf ook wat vanaf, zelf hulpverlener, maar anders ben je ook daar aan de heidenen overgeleverd. In die zogenaamde deskundige instellingen weten ze ook heel goed hoe je een dossiertje opbouwt waarmee je ouders maximaal onderuit schoffelt. Dat los je niet op met meer regeltjes. De mentaliteit zal moeten veranderen. Inzetten op meer hulp dichtbij de mensen, maar ook op het resultaat dat het een gezin beter gaat zonder er een drama van te maken. Meer oprechte zorg op maat en minder belangen, indekken en ophitsing onderling.
BeantwoordenVerwijderenMen moet natuurlijk niet in zee gaan met een diagnost die door BJZ is aangewezen.
VerwijderenDie krijgt sturende en gesloten onderzoeksvragen, en leiden tot een mooie grond voor werkgelegenheid aan BJZ!
Wanneer men zo slim is een eigen deskundige te zoeken, zwijg dan over BJZ en rechters! Daar worden diagnosten huiverig voor, en gaan vragen wat BJZ wil, met een telefoontje. En dat wilt u niet! Een werkgelegenheidsobject worden...
Handig nog eens te lezen:
BeantwoordenVerwijderenhttp://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/03/kinderrechten-in-nederland-op-gespannen.html .