http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/2895760/2011/09/08/Islamitische-pleeggezinnen.dhtml
Update:
Het is de nachtmerrie van elke moslimouder: je kind wordt gedoopt door het pleeggezin. Het overkwam de 36-jarige Latifah Odriss uit Belfeld (Gemeente Venlo, BJZ Limburg). In 2010 werd haar zoon Yaaqoeb gedoopt op achtjarige leeftijd. Yaaqoeb werd in 2004 uit huis geplaatst omdat zijn moeder door een slecht huwelijk en zware astma niet goed voor haar zoon kon zorgen. Zij tekende de doopovereenkomst uit wanhoop om zodoende haar zoon meer uren te zien. De pleegouders van Yaaqoeb willen weinig kwijt: ‘Ik zorg goed voor dat kind en nu krijg ik dit’, reageert de pleegmoeder telefonisch. Wat de reden was om het kind te dopen wil de pleegmoeder niet zeggen wegens 'te veel stress'.
Odriss mocht naar eigen zeggen twee uur per maand met haar zoontje zijn. Ze drong geruime tijd aan op een bezoekregeling maar daar werd geen gehoor aan gegeven. De pleegouders wilden daar alleen in tegemoetkomen als zij een doop zou toestaan. Het was dan ook een wanhoopsdaad volgens Odriss: ‘Ik wilde hem zo ontzettend graag langer bij me hebben.’ Ze belde geheel overstuur haar advocaat Naher Birrou.
http://www.advocatenkantoorbirrou.nl/
De advocaat belde daarop meteen met Jeugdzorg: Die liet Odriss onmiddellijk met Bureau Jeugdzorg bellen. Hij zette de telefoon op de speaker en luisterde mee. Birrou: ‘Jeugdzorg vond het helemaal niet alarmerend. Ze konden zich een doop wel voorstellen. Het moslimjongetje zou dan niet langer een buitenbeentje zijn.’ Volgens de advocaat was Yaaqoeb toen nog niet gedoopt. Hij verwijt Jeugdzorg grove nalatigheid.
‘Na zo’n signaal zou je zeggen: roep de partijen bij elkaar. Dat is niet gebeurd. De zondag daarop is hij gedoopt.’ Bureau Jeugdzorg Limburg ontkent op de hoogte te zijn geweest van de afgedwongen overeenkomst tussen moeder en pleegouders. ‘Van die deal wisten wij echt niets af’, zegt een woordvoerster. ‘Zonder onze toestemming had het pleeggezin het kind nooit mogen dopen.’ Jeugdzorg neemt dan ook geen stappen omdat het niet in het belang van het kind is. Als Yaaqoeb 18 is moet hij maar zelf beslissen. Uit het dossier, in het bezit van de Volkskrant blijkt echter dat Jeugdzorg wel degelijk op de hoogte was van 'hoogoplopende spanningen'.
Update:
Odriss mocht naar eigen zeggen twee uur per maand met haar zoontje zijn. Ze drong geruime tijd aan op een bezoekregeling maar daar werd geen gehoor aan gegeven. De pleegouders wilden daar alleen in tegemoetkomen als zij een doop zou toestaan. Het was dan ook een wanhoopsdaad volgens Odriss: ‘Ik wilde hem zo ontzettend graag langer bij me hebben.’ Ze belde geheel overstuur haar advocaat Naher Birrou.
http://www.advocatenkantoorbirrou.nl/
De advocaat belde daarop meteen met Jeugdzorg: Die liet Odriss onmiddellijk met Bureau Jeugdzorg bellen. Hij zette de telefoon op de speaker en luisterde mee. Birrou: ‘Jeugdzorg vond het helemaal niet alarmerend. Ze konden zich een doop wel voorstellen. Het moslimjongetje zou dan niet langer een buitenbeentje zijn.’ Volgens de advocaat was Yaaqoeb toen nog niet gedoopt. Hij verwijt Jeugdzorg grove nalatigheid.
‘Na zo’n signaal zou je zeggen: roep de partijen bij elkaar. Dat is niet gebeurd. De zondag daarop is hij gedoopt.’ Bureau Jeugdzorg Limburg ontkent op de hoogte te zijn geweest van de afgedwongen overeenkomst tussen moeder en pleegouders. ‘Van die deal wisten wij echt niets af’, zegt een woordvoerster. ‘Zonder onze toestemming had het pleeggezin het kind nooit mogen dopen.’ Jeugdzorg neemt dan ook geen stappen omdat het niet in het belang van het kind is. Als Yaaqoeb 18 is moet hij maar zelf beslissen. Uit het dossier, in het bezit van de Volkskrant blijkt echter dat Jeugdzorg wel degelijk op de hoogte was van 'hoogoplopende spanningen'.
Bron: Volkskrant 8-9-'11
‘Ik weet dat hij daar nog steeds varkensvlees krijgt. De pleegouders zeggen dat ze niet willen omrijden naar een Turkse slager voor halalvlees.’ Yaaqoeb blijft voorlopig dan ook 'neutraal katholiek', en dat is voor Odriss onverteerbaar. Volgens haar probeert Yaaqoeb ook haar hoofddoek af te rukken, die zij draagt tijdens het bidden. ‘Vrouwen met een hoofddoek zijn als monkeys’, schreeuwt Yaaqoeb dan. De jongen blijft bij de pleegouders, ondanks dat Jeugdzorg in een brief heeft gezegd dat de pleegouders tegenstrijdig en onduidelijk zijn geweest tegenover de biologische moeder. Dat maakt hun rol als pleegouders ongeschikt volgens advocaat Naher Birrou. Hij noemt het optreden van Jeugdzorg 'schandalig'.
Hij wil dan ook Jeugdzorg dwingen om de doop ongedaan te maken en het ouderlijk gezag terug te geven aan de moeder van Yaaqoeb. Haar situatie laat het nu toe om voor het kind te zorgen omdat zij al jaren een gezonde relatie heeft met Peter die bekeerd is. Odriss heeft volgens Jeugdzorg psychische klachten maar, daar is nooit een rapport over verschenen. Peter wil graag voor Yaaqoeb zorgen en ziet in zichzelf een geschiktere rol als verzorger: ‘Ik ben 36, ga met Yaaqoeb vissen en voetballen. De pleegouders zijn 64 en 68, die doen dat niet meer.’
Hij wil dan ook Jeugdzorg dwingen om de doop ongedaan te maken en het ouderlijk gezag terug te geven aan de moeder van Yaaqoeb. Haar situatie laat het nu toe om voor het kind te zorgen omdat zij al jaren een gezonde relatie heeft met Peter die bekeerd is. Odriss heeft volgens Jeugdzorg psychische klachten maar, daar is nooit een rapport over verschenen. Peter wil graag voor Yaaqoeb zorgen en ziet in zichzelf een geschiktere rol als verzorger: ‘Ik ben 36, ga met Yaaqoeb vissen en voetballen. De pleegouders zijn 64 en 68, die doen dat niet meer.’
Jeugdrechtadvocaten uit Rotterdam schreven december 2008 een openbare 'brandbrief' over van alles wat er mis is in het jeugdrecht!In die brandbrief staat onder andere ook dit:
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
Plaatsing in een pleeggezin:
Wanneer kinderen in een pleeggezin worden geplaatst, wordt er in onze optiek onvoldoende gedaan om kinderen uit één gezin bij elkaar te houden. Daarnaast wordt onvoldoende rekening gehouden met de achtergrond van kinderen.
Kinderen uit moslim-gezinnen worden geplaatst bij streng gereformeerde gezinnen waar hun geloof en herkomst onvoldoende wordt gerespecteerd. Besnijdenissen worden door de christelijke gezinnen geweigerd en moeten worden afgedwongen in een kort geding, kinderen moeten meebidden met het christelijke gebed en krijgen varkensvlees te eten. De voorzieningenrechter heeft in een geval zelfs toestemming gegeven om een moslim-kind tegen de wens van de moslim-vader in te laten dopen.
Disclaimer: http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/07/disclaimer.html
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
Waarom worden zoveel kinderen in gereformeerde pleeggezinnen geplaatst terwijl de biologische ouders geen geloof aanhangen? Dat is toch ook alleen maar om zieltjes voor de kerk te winnen?
BeantwoordenVerwijderen"Als Yaaqoeb 18 is moet hij maar zelf beslissen." Met andere woorden, Bureau Jeugdzorg vindt het prima dat een Islamitisch kind tegen de zin van zijn ouders wordt 'overgeheveld' naar een van de vele varianten van het Christendom als voorwaarde voor uitbreiding van de omgangsregeling.
BeantwoordenVerwijderenZouden ze het dan ook prima vinden als, laten we zeggen, een jongetje uit een gereformeerd nest in een joods pleeggezin wordt geplaatst en uitbreiding van de omgangsregeling vervolgens wordt gekoppeld aan de voorwaarde dat het jongetje eerst besneden moet worden?
Jeugdzorg illustreert steeds weer dat de zinnen als: 'zorg in samenwerking met de ouders', 'de religie wordt gerespecteerd' en 'er wordt rekening gehouden met de afkomst en achterghronden van de ouders/ kinderen' gewoon lariekoek en foldertaal zijn, bedoeld om de politiek en de maatschappij zand in ogen te strooien. Er had in die folders en websiten van jeugdzorg moeten staan: 'wij houden geen enkele rekening met de wensen of achtergronden van de ouders/kinderen. Wij plaatsen kinderen naar volstrekte willekeur in alle uithoeken van het land. Ouders spelen voor ons geen rol van betekenis'. Dan was de weergave in ieder geval eerlijk geweest.
BeantwoordenVerwijderenAfgezien van dit soort zaken als plaatsen in streng religieus gezin van atheïstische kinderen, of andersom dan wel moslim jongens plaatsen bij lesbische pleegouders dan wel streng gelovige kinderen bij homo-paren plaatsen, komt steeds vaker voor... erger is het naar mijn mening dat een pleeggezin, met goedvinden van WSJ én BJZ, een kind onder een andere naam op school en bij de huisarts inschrijft... de naam zou kunnen duiden op de Islamitische achtergrond en dat wilde pleegmoeder niet... Kind: 'op school heb ik nu een andere naam'.... (2012 heb ik het hier over!)
SCHANDE: de volledige identiteit van een kind ontnemen, allen om de kind-ouder band te doorbreken!
Nico Mul
Het valt dus weer op dat Jeugdzorg nergens naar kijkt, en zeker niet naar de relatie van kind en de ouders. Het enige wat BJZ doet, is het kind uit huis halen, want dan zouden de problemen snel 'opgelost' zijn. Ja, zo lust ik er nog wel een paar.
BeantwoordenVerwijderenBJZ moet opnieuw ingericht worden, met de regel: zorgen voor het kind EN de ouders, waarbij de relatie niet verbroken mag worden.
Henny A.J. Kreeft
Beste Jeroen,
BeantwoordenVerwijderenHet zal BJZ een rotzorg zijn of kinderen besneden, gedoopt of wat dan ook worden.
Tevens gaat het dopen niet om een incident, plaatsen als Urk, en andere plaatsen waar men strenggelovig zijn zitten vol met pleegkinderen.
Het valt hier niet op, omdat de gezinnen sowieso al groot zijn.
Prettige bijkomstigheid voor deze gezinnen is dat het maandelijks ook nog eens netto een aardig bedrag opbrengt.
Veel pleegkinderen moeten dan ook verplicht naar de kerk, bidden voor het eten en de bijbel lezen.
Er wordt niet gevraagd of de ouders het daar mee eens zijn of niet, en ik spreek uit ervaring.
Ron V.
Ik vind het eigenlijk wel een geweldig idee!
BeantwoordenVerwijderenIk ga volgende week de moskee benaderen om een moslim Jeugdzorg op te zetten en alle kinderen die daar geplaatst worden aan de lopende band 'besnijden' of 'castreren' zoals ze dat in de jaren 50 in de kerk deden met de kinderen die door de pastoren misbruikt werden!!
Kotsmisselijk tuig is BJZ niets anders!!! Mijn maag draait elke dag tien keer om als ik die drie letters zie al!!
Kinderhandelaren gewoon niets anders..
Die moeder is ziek, kan de kind niet verzorgen en dan wordt de kind gedoopt en zij beiden ook nog eens gestraft met twee uurtjes bezoekuur per maand!!!
Wat zijn dat voor manieren van omgaan met een moeder en kind?!
Als je door ziekte voor je kind niet kan zorgen, dan hoor je alle hulp en liefde van de wereld te krijgen en niet behandeld te worden als een crimineel!! Zij was zal ziek en hulpeloos worden ze daarvoor gestraft?! En wat betreft die pleegouders, dat moeten wel de meest asociale mensen zijn die er bestaan om zo iets schofterigs te doen..
Nora
Hoe een vader zijn dochtertje, baan, huis en gezondheid kan kwijtraken blijkt uit de onderstaande video, waarbij opgedrongen geloof de hoofdreden is. Zowel de kinderbescherming, jeugdzorg als politie zijn verantwoordelijk dat Joost nu in de gevangenis zit.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.youtube.com/watch?v=xbyLEA9ogsY&list=PL4479AE5CC3022EBB&index=2&feature=plpp_video .
Zijn dochtertje woont nu met haar moeder in bij haar broer en schoonzus, een zeer christelijk gezin, waar regelmatig bijbelcursussen worden gegeven. Op een dag werd zijn ex voor de keuze gesteld te breken met Joost of haar gehele familie. Hij heeft zijn dochtertje al maanden niet gezien. Tijdens een laatste ontmoeting werd Joost mishandeld door zijn schoonmoeder. Dit is nu ruim een jaar geleden. Met de aangifte is tot op heden niets gedaan. Hoewel op foto's duidelijk was te zien, dat hij geslagen en geschopt was.
Uiteindelijk is er ook een klacht ingediend bij de Raad voor de Kinderbescherming, die geen echt onderzoek heeft gedaan. Er is een klacht ingediend, die ten dele gegrond werd verklaard. Men maakte excuses dat het onzorgvuldig was gebeurd. Maar men weigert nog steeds
aan waarheidevinding te doen.
Door alle stres uitmondend in een chronische darmontsteking is Joost ook zijn baan kwijt geraakt via de kantonrechter, maar de WW uitkering is geweigerd. Sinds 1 mei zit hij zonder geld. En het huis staat in de verkoop, waar zijn ex voor gezorgd heeft. Ze heeft bij de rechtbank geregeld, dat alleen zij zeggenschap heeft. Joost is al drie keer door de politie zijn huis uitgezet en voor een nacht in de cel beland. Zijn ex heeft ook het gehele huis leeggehaald.
Joost is alles te veel geworden en heeft waarschijnlijk uit wanhoop zijn schoonfamilie bedreigd. Sinds ruim een week zit hij nu in de koepelgevangenis in Breda, wat gisteren verlengd is met 30 dagen.
Natuurlijk vallen dreigementen niet goed te praten, maar in deze is het wel begrijpelijk.
Joost heeft zich een paar maanden geleden tot ons gewend. Het geloof in de rechtstaat is hij eenvoudig kwijt. Van succesvol salesmanager met een eigen woning nu in de cel en anders geen dak boven zijn hoofd.
Wij vinden de situatie onaanvaardbaar en zullen tijdens de hoorzitting van de externe klachtencommissie begin oktober 2012 tot het gaatje gaan. Ons ingediende beroepschrift geeft hoop! Ik hoop dat velen dan in Eindhoven aanwezig zullen zijn. Joost moet zijn geluk terug krijgen! Voor ons wordt Joost van Riel symbool voor de strijd tegen Jeugdzorg, dat in staat is mensen alle geluk te ontnemen. Wetende dat Joost juist degene was die zijn dochtertje de eerste maanden verzorgde, omdat de moeder het niet aankon van wege littekens veroorzaakt door een eerdere miskraam.
Heeft u zelf ervaringen met Jeugdzorg zoals Joost, meldt dit op onze meldpunten. WIL NU zal strijden voor een betere zorg zonder mooie verhalen. www.wilnu.nu. Meldt u ook wanneer u op de hoogte wil worden gehouden van de ontwikkelingen rond Joost via info@wilnu.nu
Arjan Gelder
Is het kind daar gelukig ? Ja, dan is er niks aan de hand. Ik denk dat het belang van het kind hier voorop staat. Ik denk dat de taak van bureau jeugdzorg nu is, te kijken hoe het gaat met het kind en hoe het nu gaat met moeder en hoe ze het contact weer beter kunnen krijgen tussen hen beiden. Is er een mogelijkheid om het kind terug te geven aan de moeder en zo ja, hoe kunnen zij dat het beste aanpakken, zodat de overgang van het pleeggezin naar de moeder makkelijk en prettig verloopt voor het kind. Het gaat hier om de welzijn van het kind.
BeantwoordenVerwijderen@anoniem 19.29
BeantwoordenVerwijderenHoe kan een kind nou gelukkig zijn als de oerband en de hechting en de wortels met zijn eigen familie zo worden ontkend? En als zijn achtergrond zo wordt gedisrespecteerd dat men hem over doopt?
Wat een onbegrijpelijk simpele redenering die voorbij gaat aan de rechten van het kind en de rechten van de mens. Maar ook: van zulke pleegouders is toch weinig te verwachten qua respecteren wie dit kind is, wat zijn achtergrond is.
En dat is nou juist volgens de psychiatrie essentieel voor getraumatiseerde kinderen. Lees maar eens 'Het liefdevolle brein' en 'de jongen die dacht dat hij een hond was' van de wereldberoemde kinderpsychiater Bruce Perry.
Kinderen zijn geen pakketjes die je zo even los kunt snijden van de ouders, bloedbanden en achtergrond en die dan 'gelukkig' verder leven.Het zit wel even iets ingewikkelder in elkaar, misschien moet u eens wat studeren als het gaat over hechting, traumatisering en de omgang met dat soort problematiek.
Bij plaatsing in het kindertehuis was in het geval van onze dochter het eerste waar de voogd op stond, dat ze compleet nieuwe kleren moest kopen. Alle kleding die ze had, had ze zelf uitgezocht. Daar identificeerde ze zich mee. Dat doen veel mensen, dus ook jongeren. Maar dat mocht niet, want ze moest persé nieuwe en vooral andere kleren !!
BeantwoordenVerwijderenOok onze Christelijke achtergrond was volgens de gezinsvoogd zeer verwerpelijk, dus ons verzoek om een christelijk tehuis werd faliekant afgewezen ...... en rechters gaan natuurlijk akkoord.
WSJ-gedupeerden
Gewoon schandalig! Er kan nooit een reden zijn om een kind van een ander geloof buitenbeentje te noemen.... Dat heet in de kerkelijke wereld 'barmhartigheid' en wordt gezien als iets goeds...
BeantwoordenVerwijderenDit soort mensen zijn gewoon niet geschikt... Pleeggezinnen zijn er sowieso veel te veel. Kinderen hebben recht op hulp en begeleiding en dan ALLEEN indien daadwerkelijk noodzakelijk, maar binnen hun gezin! (tenzij ze direct gevaar lopen, dan ligt het anders)
SCHANDE SCHANDE SCHANDE!
Philip Winkelhorst
BJZ is een schandalige plek voor kinderen, ik heb nooit gezien dat kinderen en hun ouders relatie goed gekomen met BJZ .
BeantwoordenVerwijderen