Amsterdamse euforie over Eigen Kracht in de Jeugdzorg

Amsterdamse euforie over Eigen Kracht in de jeugdzorg‏

Pieter Hilhorst heeft vandaag een artikel geschreven in de Volkskrant over Eigen Kracht Centrale. http://pieterhilhorst.nl/index.php/Columns/Volkskrant/207-eigen-kracht-elixer

Lodewijk Asscher twittert happy over Eigen Kracht. Het is euforie een kwestie waar ze al jaren naartoe werken. Ze willen zich persé profileren als koplopers en vernieuwers in Amsterdam door middel van die Eigen Kracht.

Dat zou zo innovatief zijn nu met de transitie naar de gemeenten, een wondermiddel tegen jeugdzorg. Maar er zijn genoeg vraagtekens te plaatsen bij Eigen Kracht.

Hoog tijd voor onderzoek naar de misstanden binnen BJAA en DMO Amsterdam

Het zou heel goed zijn als de overheid (gemeente Amsterdam, gemeenteraad???) onderzoek doet naar de misstanden in de Jeugdzorg. Het gaat daarbij om de volgende vragen:

1 Hoe is het mogelijk dat BJAA telkens aan het stadhuis laat weten dat klagers over hen niet deugen? Wie komt met die informatie? (Erik Gerritsen?) Waarom blijft het stadhuis Erik Gerritsen maar geloven? (ambtenaren op de hand van Gerritsen, een DMO die achter Erik Gerritsen aanloopt)?

2 Waarom controleert het stadhuis Erik Gerritsen niet beter? Nu kan Erik Gerritsen zeggen dat de politie iets ook vindt, maar de politie luistert naar hem. Nu kan hij zeggen dat de inspectie iets ook vindt, maar de inspectie laat zich niet in met individuele gevallen. Beoordeelt alleen papierwerk. Waarom komt Gerritsen daarmee weg?

3 Waarom kan BJAA zich achter de privacy van cliënten verschuilen als die cliënten zelf willen dat de politiek of media iets uitzoekt? En waarom accepteren gemeentelijke politici dat? Ze kunnen toch de dossiers van de mensen zelf bestuderen en ze kunnen toch aandringen op transparantie in de manier van werken? Anders komt BJAA overal mee weg...

4 Het lijkt soms alsof de trots op de Eigen Kracht Conferenties (Amsterdam is koploper) alles moet goed maken wat BJAA fout doet. Maar is dat wel zo? BJAA weigert ten eerste Eigen Kracht Conferenties, dat is algemeen bekend. Voogden zien op tegen de mondigheid van de cliënten en de sfeer binnen BJAA is nou juist meer professionalisering. En het is ontzettend veel georganiseer. Het lijkt er eerder op dat BJAA alleen maar EKC's wil als EKC fors financieel bijdraagt aan BJAA. Dus het is het verschuiven van gelden, EKC betaalt dan. En waarvan? Allemaal liefdadigheidsgeld, fondsengeld.  Dus het is geen echte cultuuromslag bij BJAA, EKC is een manier om nog meer geld binnen te harken.

   

5 Wat doet EKC met alle klachten over BJAA? Waarom horen we EKC daar niet over? Dat zou je wel verwachten als men zo hoog opgeeft van de eigen kracht van burgers. Of is EKC ook een organisatie met politieke en financiële belangen, een onderdeel geworden van de instituties?

6 Wat gebeurt er als een EKC uitdooft als een nachtkaars, zoals te lezen was op deze website, in een verhaal over BJAA en Erik Gerritsen? Want dat lijkt wel vaker te gebeuren? Zijn die besparingen dan wel geëffectueerd? De doelgroep van JZ verhuist relatief vaak immers....

7 Hoe zit het met de steeds terugkerende geluiden dat het stadhuis druk uitoefent op media om positief te publiceren over BJAA? Door wie komt dat?  Er wordt (valse?) inside-informatie dan over de klagers gelekt die alleen afkomstig kan zijn van BJAA. Over privacy gesproken... Dan zijn de belangen van cliënten ineens niet belangrijk meer. Maar vooral gaat het om politieke spelletjes, om negatieve publiciteit te voorkomen. Er circuleren nu dat soort verhalen over het Parool en over Elsevier en dat zou komen vanuit de wandelgangen vanuit het stadhuis. Dus dan wordt het ook het stadhuis die media onder druk zet. Want als journalisten immers niet luisteren dan heeft dat natuurlijk consequenties voor het betreffende medium en de contacten met het Amsterdamse bestuur.

  

6 Waarom stelt het stadhuis geen speciaal klachtenpunt op over BJAA met de garantie op absolute vertrouwelijkheid voor de klagers. (dus dat hun informatie op geen enkele manier bij Erik Gerritsen terecht kan komen. Want daar is iedereen bang voor gezien de consequenties dan voor de kinderen waar het om gaat en/of de ouders waar het om gaat. Gerritsen staat bekend als een man die over lijken gaat als mensen hem in de weg lopen. Dat weet men op het stadhuis toch ook, zou je denken? Door zijn verleden als gemeentesecretaris? En kloppen de geruchten dat hij daarmee moest stoppen om die reden, dat rücksichtsloze? Zo'n klaagpunt moet worden geleid door een ombudsman en absoluut niets te maken hebben met ambtenaren waar Gerritsen ooit leiding aan heeft gegeven of die hij persoonlijk kent.

Amsterdam kan beter in actie komen. Het is duidelijk dat er steeds meer klachten komen over Erik Gerritsen en BJAA. Ook Eigen Kracht is geen oplossing, integendeel, dat lijkt nu al onderdeel te zijn geworden van het systeem. Zie bovenstaande opmerkingen. Er zijn steeds meer mensen die niet meer kunnen slapen door BJAA en de heer Gerritsen die daar verantwoordelijk voor is en altijd maar mooi weer speelt voor de bühne.

Deze situatie kan escaleren als dit zo doorgaat. Waarom stelt de gemeente Amsterdam zich zo op? Waarom niet ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?  Het is heel belangrijk om het vertrouwen van burgers te herstellen. Er is een wethouder die het goed voor heeft met kinderen en de jeugdzorg. Maar ondertussen zijn er toch dit soort misstanden.

Wordt het geen tijd voor actie? Of van de wethouder zelf (heel moeilijk omdat het zijn eigen ambtenaren betreft maar het is een bijzondere politicus, als iemand zoiets zou kunnen is hij het) of van de gemeenteraad die eens tanden gaat laten zien?

Anonieme bron Gemeente Amsterdam

                 Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse

C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html