http://www.tctubantia.nl/nieuws/algemeen/binnenland/11201860/Politie-fluit-Schrikker-Groep-terug.ece
dinsdag 12 juni 2012 | 15:08 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 12 juni 2012 | 15:09
NIEUWLEUSEN – De William Schrikker Groep heeft haar interne onderzoek naar aanleiding van aangiften over jarenlange kindermishandeling in pleegzorghuis De Loot in Nieuwleusen gestaakt.
Dat is volgens de William Schrikker Groep (WSG) gebeurd op dringend advies van het Openbaar Ministerie (OM) in Zwolle. Die wil eerst het eigen strafrechtelijk onderzoek afronden, voordat WSG aan de slag gaat.
Strafrechterlijk
De reden van het verzoek is volgens WSG-woordvoerder Ad Veen, dat het OM het niet handig vindt dat de William Schrikker Groep ook gaat praten met allerlei (ex-)bewoners en familieleden terwijl tegelijk een strafrechtelijk onderzoek loopt.
Daarmee zouden verklaringen en beeldvorming beïnvloed kunnen worden. "We hebben daar begrip voor en hebben onze activiteiten tot nader order uitgesteld." Volgens Veen betekent uitstel geen afstel. "We pakken het interne onderzoek weer op als het OM klaar is met haar werk."
Dat interne onderzoek is vooral bedoeld om te achterhalen wat de pleegzorginstelling fout heeft gedaan in deze zaak. De onderzoekers van het hiervoor ingehuurde bureau BMC in Amersfoort zouden vandaag in Zwolle praten met een grote groep (oud)bewoners en betrokkenen. Die bijeenkomst is afgeblazen.
Aangifte
Vier weken geleden is door drie mensen aangifte gedaan van stelselmatige en jarenlange kindermishandeling in pleegzorghuis De Loot in Nieuwleusen. De mishandelingen zouden zijn gepleegd in de periode van 1980 tot 2010. De aanklacht is gericht tegen de vrouw die jarenlang als pleegmoeder optrad, de zwaar christelijke leefgemeenschap De Terebint waaronder De Loot valt en de William Schrikker Groep, die de pleegkinderen in het huis plaatste en verantwoordelijk was voor het toezicht.
Een hele oude (advocaten)truc:
BeantwoordenVerwijderenGetuige horen, getuige bewerken en dan achteraf de verklaring van de getuige in twijfel trekken.
De getuige is immers onbetrouwbaar geworden doordat er vooraf met hem gesproken is.
Het is daarom advocaten in het strafrecht niet toegestaan getuigen te horen van welke de advocaat weet dat deze door het openbaar ministerie zullen worden opgeroepen.
Maar ja dat weet de WSS niet.
Of wel ?????
Het zou me niks verbazen als ze het juist met deze opzet in het achterhoofd hebben gedaan.
En dat een zogenaamde onafhankelijke derde het onderzoek zou doen?
Laat me niet lachen!
Door wie wordt die derde betaald?
En is het spreekwoord niet: wiens brood men eet diens taal men spreekt?
Voor mij staat vast dat de WSS getracht heeft de zaak de doofpot in te krijgen.