Pagina's

woensdag 9 januari 2013

Jeugdzorg te traag bij kindermisbruik


Kinderen die volgens de rechter onmiddellijk bescherming nodig hebben, bijvoorbeeld omdat er in het gezin misbruik heeft plaatsgevonden, krijgen vaak niet snel genoeg hulp. Dat schrijft De Telegraaf op de voorpagina.



door Jorn Jonker

Telegraaf

Jeugdzorg te traag bij kindermisbruik

DEN HAAG, dinsdag 8 januari 2012

Kinderen die volgens de rechter onmiddellijk bescherming nodig hebben, bijvoorbeeld omdat er in het gezin misbruik plaats heeft gevonden, krijgen die hulp meestal niet snel genoeg.

In twee derde van de gevallen is Bureau Jeugdzorg te langzaam met het bezoeken van de kinderen. Dat moet eigenlijk binnen vijf werkdagen gebeuren,
maar dat lukt maar in één op de drie gevallen, schrijft staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie) in een brief aan de Tweede Kamer. Die had om de cijfers over de wachtlijsten van de jeugdbescherming gevraagd.

Het is voor het eerst dat de cijfers openbaar worden en Teeven geeft in zijn brief toe dat het momenteel helemaal fout gaat. "Ik vind het percentage van 33 procent te laag, want hoe sneller een kind of jeugdige geholpen wordt, hoe beter en vanzelfsprekender de interventie is voor het kind en het gezin."

Teeven stelt dat de overheid de termijn van vijf dagen soms gewoon niet kan halen, bijvoorbeeld als een rechter met terugwerkende kracht een uitspraak doet. Daarom verkeren de wachtende kinderen volgens Teeven niet "per definitie een lange tijd in een onveilige situatie".

Toch vindt Teeven het "niet verdedigbaar" dat de kinderen zo lang moeten wachten.

Dat laatste vindt de oppositie ook. SP-Kamerlid Kooiman is boos over de lange wachttijden. "De hulpverleners zouden meer tijd moeten krijgen om kinderen te bezoeken. Dat zou kunnen als er bijvoorbeeld in de bureaucratie gesnoeid wordt." Kooiman komt zelf uit de hulpverlening en hoort van mensen in het veld dat kinderen soms wel een maand moeten wachten. "Schokkend", vindt ze dat. 

Gezinsvoogd vaak te laat ingeschakeld

Jeugdzorg komt vaak te laat in actie als kinderen direct bescherming nodig hebben. Wanneer volgens de rechter een gezinsvoogd nodig is, komt die in slechts een op de drie gevallen binnen de gestelde termijn van 5 werkdagen.

Ik vind een percentage van 33 procent te laag, want hoe sneller een kind of jeugdige geholpen wordt, hoe beter en hoe vanzelfsprekender de interventie is voor het kind en het gezin”, laat staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) dinsdag weten aan de Tweede Kamer. Het is voor het eerst dat cijfers over wachtlijsten, uithuisplaatsingen, ondertoezichtstellingen en klachten over gezinsvoogden openbaar worden gemaakt.

Niet verdedigbaar

„Wie na een uitspraak van een kinderrechter niet direct face-to-face contact heeft met een jeugdbeschermer, verkeert daarmee niet per definitie een lange tijd in een onveilige situatie”, aldus Teeven. Voor kinderen die op de wachtlijst staan is er 'wachtlijstbeheer', waarbij de veiligheid van het kind bewaakt wordt. „Ik vind het niet verdedigbaar dat zeer veel cliënten langer dan 5 werkdagen moet wachten op het eerste contact met hun jeugdbeschermer. Het percentage van 33 procent moet dus omhoog.”

Jeugdzorg Nederland laat weten er hard aan te werken om ervoor te zorgen dat er binnen 5 dagen een gezinsvoogd bij een gezin aan tafel zit en erkent dat de organisatie hierin nog moet verbeteren. Een woordvoerder benadrukt dat Jeugdzorg al hele grote stappen heeft gezet: „De wachtlijsten voor gezinsvoogden zijn verdwenen. En bij hele dringende gevallen is er altijd direct een gezinsvoogd aanwezig”.

Redactie Jeugdzorg Dark horse: Op zich leuk dat er nu eens cijfers naar buiten komen, maar het gaat weer jammerlijk, die ene kant uit van het te laat ingrijpen door jeugdzorg. VVD-kamerlid Van der Burg heeft tenminste in de gaten dat jeugdzorg ook vaak onnodig (hard) ingrijpt en wil daarom betere expertise beschikbaar stellen, in geval van verdenking van mishandeling. Alleen horen wij dit te weinig genoemd worden bij de veelvuldige keren dat jeugdzorg ter sprake komt in de media. De teneur is toch dat de sector sneller moet ingrijpen en dat er nog werelden te winnen zijn, bij het opsporen van massa's kinderen die overal verborgen in Nederland mishandeld worden (door hun ouders).


Weinigen staan erbij stil, dat eerder of later ingrijpen door een sector die zich kenmerkt door amateurisme, eenzijdigheid, laster en insinuatie, leugens en chantage-praktijken, voortkomende uit een beangstigend klein vermogen om fouten toe te geven (laat staan recht te zetten) voor de goede afloop van een verhaal vaak niet veel verschil maakt. Soms is het alleen maar winst, als het enkele maanden langer duurt voordat jeugdzorg op de stoep staat.

Het is anno 2013 nog altijd moeilijk te bepalen of jeugdzorg nu een probleemoplosser is, of een problemen-verergeraar. Wat we zonder twijfel hebben kunnen vaststellen, is dat jeugdbeschermers overwegend een dwars volkje zijn, die bij gebleken fouten liever de eigen reputatie beschermen, dan de beste weg te kiezen in het belang van het kind (en zijn/haar familie). Psychologisch kan ik het wel verklaren: Als je ingesteld bent op de fouten van een ander (ontwikkelingsbedreiging van het kind) is het knap vervelend als je er achter komt dat je in bepaalde gevallen zelf de blunderaar bent.

Het vraagt een natuurlijk gezag, om je te kunnen veroorloven fouten te maken en dat te erkennen, zonder het respect te verliezen van de mensen met wie je je onderhoudt. Aan dat natuurlijke gezag ontbreekt het de gemiddelde jeugdbeschermer volledig, waardoor een defensieve reactionaire houding het gevolg is. Vandaar dat weerstand bij ouders (waar elke therapeut juist mee moet leren werken, voor een echte verandering bij de client) altijd wordt opgevat binnen het kader van 'bedreiging voor het kind' en niet als een teken dat er wat schort aan de eigen communicatievaardigheden.

We hebben het vaker gezegd op deze blog en we zullen het blijven zeggen: Jeugdzorg moet niet eerder ingrijpen, maar ze moet met meer deskundigheid ingrijpen. Als ze die deskundigheid niet heeft, kan ze in veel gevallen maar beter helemaal niet ingrijpen. Een paar klappen van je ouders, of een gespannen sfeer in huis overleef je meestal wel, maar een uithuisplaatsing - en vaak verplaatsing(en) - en de ontworteling die daar het gevolg van is, kan veel desastreuser zijn. Niet alle kinderen worden 'ernstig bedreigd', al worden dergelijke termen te pas en te onpas gebruikt om rapporten mee te vullen. Het ingrijpen van jeugdzorg, met name bij de lichtere problematiek, is vaak het binnenhalen van het Paard van Troje.

Vertelt u voor een evenwichtige discussie daar de volgende keer eens wat over, meneer Teeven.


Sven Snijer

                   Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
 

15 opmerkingen:

  1. De overheid en rechters zouden eens moeten kijken naar een organisatie als Home-Start waarmee gezinnen met lichte problemen de hel van jeugd"zorg" bespaart blijft, maar echte hulp krijgt met een warm hart op vriendschappelijke basis! En ja... dat kan! Laat de regering maar investeren in zo een organisatie en dan halen ze het gegarandeerd dat de gezinnen die ECHT hulp van jeugdzorg moeten hebben deze binnen de 5 dagen krijgen. Over van massaproductie naar kwaliteit!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Juist!!!!!
      Met een betere selectie van echt nodige uithuisplaatsingen is er zo plaats.
      Zeeland liet zien dat men met veel minder uithuisplaatsingen af kan. Dat schept ruimte, dus geen wachttijden meer.

      Verwijderen
  2. Hier de cijfers over OTS en UHP voor 2012 tot en met september..om te vergelijken met de cijfers van 2012 kunnen deze 9 maandscijfers met een derde worden verhoogd.
    http://www.antibjz.nl/page/articles.html/_/financieel-en-cijfers/19180-uithuisplaatsingen-tot-aan-eind-septembe-r1744
    http://www.antibjz.nl/page/articles.html/_/financieel-en-cijfers/30973-x-ots-uitgedeeld-tot-aan-eind-september-r1743.

    opa

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Wel schreeuwt men dat kinderen te langzaam beschermd worden, maar er zijn veel meer kinderen die te snel en overbodig bedreigd en niet-beschermd worden door OTS en UHP toe te staan.

    Er wordt niet aan diagnostische waarheidsvinding gedaan...
    Makkelijke zaken worden gretig onder een beschermingsmaatregel gesteld;
    Lastigere zaken worden afgeschoven.

    Er zijn ouders met een criminaliserende, niet-te-houden, agressief vernielende, stelende, onhoudbare gestoorde puber, die vragen om een gesloten uithuisplaatsing mèt behandeling, maar zij kregen te horen: "Kijk het nog maar een half jaartje aan".
    Leuke selectie van inzet bij BJZ, nietwaar?

    Het is maar waar de jeugdzorgwerker zin in heeft. Dat bepaalt de snelheid, en de inzet op ondeskundige meningvorming en werkgelegenheidswil.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Anoniem 9 januari 2013 13:41
      U zegt:
      # Er zijn ouders met een criminaliserende, niet-te-houden, agressief vernielende, stelende, onhoudbare gestoorde puber, die vragen om een gesloten uithuisplaatsing mèt behandeling##

      Kunt u ook uitleggen hoe kinderen zich zo gaan gedragen? En hebben ze dan echt een gesloten behandeling nodig?

      Voor de rest zou ik zeggen; als er iets gebeurd met kinderen op wat voor wijze dan ook vraag dan eerst aan het kind wat hij/zij wilt. Dit wordt door alle 'volwassenen' gewoon over het hoofd gezien. En pas als het kind aangeeft wat er aan de hand is en wat het wil, dan kan er hulp geboden worden in samenwerking met ouders of één van de ouders naar gelang er problemen zijn ontstaan met één van de ouders.

      Luister dus naar het kind!!!!

      Verwijderen
  4. Ik ben blij dat hier iemand 'Home Start' noemt. Ik wil hier aan toevoegen: '...of soortgelijke projecten dan wel maatjes-projecten', bedoeld om ouders, als vrijwilligers, andere ouders te laten steunen. Een criterium om 'Home Start-vrijwilliger' te worden is 'zelf kind (eren) hebben! Dus je hebt dan nooit te maken met een op UHP beluste BJZ=medewerker die zich zowel 'jeugdbeschermer' als 'gezinsvoogd' plegen te noemen.

    Voor eenvoudige opvoedhulp lijkt mij dit het beste (en goedkoopste!). Voor de rest zou ik gewoonweg voorstellen om ouders / kinderen DIRECT toegang te geven tot een (kinder)psycholoog of psychiater dan wel orthopedagoog. Waar is BJZ dan nog voor nodig? NERGENS, opheffen dus! Er is immers ook géén 'Bureau gezondheidzZorg' om medische indicaties te geven voor men naar een specialist zou mogen.

    Bij de berichtgeving over de te trage 'hulp' en te trage verschoijning van een gezinsvoogd valt mij weer op dat de OUDERS niets gevraagd is, alleen en uitsluitend de jeugdzorg-industrie is aan het woord en alweer komt Nine Kooiman op voor haar broertje om weer méér geld voor BJZ te vragen en 'vereenvoudiging van de procedures' om sneller uit huis te plaatsen...
    (Let wel, geachte niet-ingewijde, bij Inspectie Jeugdzorg geldt de UHP als 'de hulp'!!!)
    Ik weet menig ouder die heel blij is met het juist NIET verschijnen van welke 'gezinsvoogd' dan wel 'jeugdbeschermer' ook. Vaak komen die overigens vlak voor een zitting 'verlenging OTS/ UHP' met allerlei verzonnen zorgen om de OTS/ UHP te verlengen, is dit gedaan dan hoort men vaak lange tijd niets meer en zijn de 'problemen' opgelost!

    Nico Mul


    BeantwoordenVerwijderen
  5. Heel positief dat 'Hoe Start' hier genoemd wordt. Er zijn ook soortgelijke projecten voor vrijwilligers-hulp aan gezinnen met kinderen van alle leeftijden 9H.S. is voor kinderen tot 6 jr.) Ook zou ik me kunnen indenken dat emn 'Maatjes projecten' organiseert om ouders bij te staan. De hulp van ouders voor ouders lijkt mij zeer effectief, ouders respecterend en veel kosten en stress besparend. Bovendien krijgen ouders hulp van andere ouders in plaats van de betutteling en vernedering van 'deskundigen' die zelf net de luiers ontgroeid zijn en geen kinderen hebben. Voor ernstiger problemen stel ik voor ouders / kinderen direct toegang te geven tot een échte deskundige als (kinder)psycholoog of orthopedagoog. Om naar een huisarts of medisch specialist te gaan heeft u toch ook geen indicatie nodig van een 'Bureau gezondheidsZorg' of zo iets?

    Over 'mishandeling': vandaag bereikte mij het bericht dat een kinderrechter te Maastricht onmiddellijk een UHP heeft beëindigd wegens de structurele mishandeling in 'Gastenhof'...Zie hier over ook http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/04/een-bedreigende-situatie-volgens.html Het betreft hier een ander kind dan in dat artikel, maar Gastenhof hanteert nog steeds zijn scala aan 'lijfstraffen'....
    De vraag die in me opkomt is: WAAROM laat die kinderrechter die andere kinderen nog wél mishandeld worden in 'Gastenhof'??? Wie komt voor hen op? Niet minister Opstelten....
    Het zou die minister sieren om eens naar OUDERS en KINDEREN te gaan luisteren in plaats van zich voortdurend te laten voorlichten door de jeugdzorg-industrie!

    Nico Mul


    BeantwoordenVerwijderen
  6. Jan van Ruth (oud-advocaat)

    En ja hoor, ons aller troetelgezinsvoogdijmedewerker Nine Kooiman (SP)wil weer eens snoeien in de bureaucratie.

    Ze grijpt de gelegenheid weer aan om te trachten af te komen van al die administratieve handelingen die zoveel tijd opslokken.
    Zodat er in toekomst helemaal niets meer is waar je je op kunt beroepen, want er staat toch niets zwart op wit?

    En weten we meteen weer hoe er aangekeken wordt tegen zaken als Plan van Aanpak en evaluatie Plan van Aanpak.
    Allemaal bureaucratie......

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Een Kinderrechter in Maastricht verlengt een OTS terwijl het Handelingsplan ontbreekt. Volgens haar is dat tegenwoordig helemaal niet meer nodig!
      Strijdende moeder!

      Verwijderen
    2. Het verbaast mij enorm dat er niet gereageerd wordt op dit voorval binnen Maastricht. Bij ons is het inmiddels al de 2e keer dat dit gewoonweg achter gesloten deuren door een Kinderrechter wordt uitgevoerd!

      Verwijderen
  7. Kijk, als ze daar in leeghoofdenland gaan bekorten op de salarissen of zelfs ontslaan van hun vriendjes en vriendinnetjes in de jeugdzorg(instellingen) dan hebben we straks behoorlijk veel werklozen.
    En waar kunnen die mensen dan weer aan de bak? Vakken vullen, kassa bedienen, kinderjuf, oppas? Oh die laatse twee lijkt me eng.

    Over Nijntje Kooiman moet men gewoon klachten sturen per email naar de eerste kamer, dat helpt. De SP is een verrader van goed volk.

    @Drs. N.J.M.Mul 9 januari 2013 23:16
    Home Start wordt dus al toegepast neem ik aan of ...
    Dit is een dynamische plaatsvervanger voor BJZ. De gemeentes in NL hebben namelijk moeite met het zoeken en vinden van deskundigen, laat staan dat ze weten wie die deskundigen zijn. Of zou het geïntegreerd kunnen worden binnen de sociale kaders van de gemeentes? Ik denk dan aan ouders die het niet breed hebben waardoor hun kids niet kunnen sporten ... Home Start zou dan ouders kunnen bijstaan maar ook in aanschaffen van studiematerialen, kleding , muzieklessen etc. ... naast een uitkering en kinderbijslag komen vele (alleenstaande) ouders niet uit. Dit is ook een zaak waardoor er problemen kunnen ontstaan in gezinnen > noem ze maar op. Een luisterend oor en een helpende hand is er nodig.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Na alles wat BJZ medewerkers aangericht hebben bij kinderen en hun ouders lijkt het mij het beste hun niet meer te voorzien van een baan waarbij ze in aanraking komen met mensen!

      Gewoon op straat plaatsen en laten rondzwerven, hetgeen zij ook met regelmaat met ouders doen om zo aan de kinderen te kunnen door een UHP, zodat zij wat extra levenservaring kunnen opdoen, waar het nu juist aan ontbreekt bij die jonge en z.g.n. uiterst ervaren jeugdzorgbeschermers.

      Die zelf geen kinderen hebben,in opleiding zijn en vaak nog bij hun ouders wonen! De gelden die hierdoor vrijkomen kunnen Gemeenten dan besteden aan gezinnen die door omstandigheden(vaak ook nog door BJZ veroorzaakt)de hobby's e.d. van hun kinderen niet kunnen bekostigen. Evenals de gelden die naar pleegouders gaan.

      Veel problemen zijn hiermee direct opgelost en er is geen BJZ meer nodig! Hulpverlening kan ook buiten BJZ om aangevraagd worden!

      Verwijderen
  8. Als BJZ af gaat en handelt op basis van roddels en achterklap, betekent dit in de praktijk dat ieder gezin van de één op andere dag tot een multiprobleemgezin gebombardeerd kan worden, met alle gevolgen van dien. BJZ kleedt gezinnen juist op financieel vlak volledig uit, om nog meer hun machtsmisbruik te laten voelen aan desbetreffende gezinnen. Zij zijn toch degenen die gezinnen op dat vlak juist in positieve zin zouden moeten ondersteunen, of niet dan? Ik vind het dan ook niet juist om hierboven genoemde Home Start, de taken die BJZ juist volledig met de grond gelijk maakt te laten opknappen! Zij doen juist uitstekend hun best om ouders en kinderen te begeleiden waar dat nodig is, om te voorkomen dat zij in soortgelijke situaties geraken en om de bemoeienissen van BJZ te voorkomen, want dan is het eind echt zoek!

    Strijdende moeder!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Beste anonieme opmerker,

    Mensen hun naam verbasteren is eigenlijk 'not done' en zeker in het licht van de fatsoensnorm en openlijkheid van deze blog.
    Nine Kooiman weigert nog om op welk kritisch signaal van mij of een andere ouder-ondersteuner in adoptie-problematiek (T.S./ ook schrijvend in deze blog) in te gaan. In wetenschap is zij niet geïnteresseerd. Mijn berichten zal zij voortaan direct doorsturen naar de 'beveiliging' en de SP wenst geen inhoudelijke reactie te geven, noch over het gedrag van Nine, noch over de 'wetenschappelijke onderbouwing' van de 'jeugdzorg'. Nine is daar de Godheid die het ZOGENAAMD als volksvertegenwoordiger brengt. Ze is immers ex-gezinsvoogd én 'vaandeldrager' van 'Oudernetwerk Gelderland'! In werkelijkheid is ze de duurst betaalde BJZ-vertegenwoordiger die het ook opneemt voor haar broer: gezinsvoogd!

    Home-Start wordt NIET structureel toegepast, sterker nog, het komt pas in beeld als een ouder zélf een verzoek indient.
    Er zijn ook soortgelijke projecten, ook voor kinderen van alle leeftijden. De insteek is heel eenvoudig: zijn er problemen waardoor een ouder bijvoorbeeld zijn of haar huishouden niet meer rond krijgt met eenvoudige opvoedingsvragen, dan kan men de hulp inroepen van een H.S.-vrijwilliger, die zélf kinderen heeft en bereid is om op ouder-ouder niveau een ander bij te staan in de vragen / probleempjes. De basis is gelijkwaardigheid en wederzijds respect.
    'Eigen Kracht' wordt vaak juist door BJZ tegen gewerkt.
    'Maatjes projecten' zijn vooral bekend bij ex-psychiatrische patiënten: een vrijwilliger wordt gekoppeld aan een ex-patiënt, met alleen het doel iemand weer op weg te helpen met activiteiten / sociaal leven op basis van respect.
    Een structurele inzet van vrijwilligers zou, naar mijn mening, een forse bezuiniging kunnen geven op 'jeugdzorg', én 'respect voor ouders', zonder de vernedering van een juridisch circus met een arrogantie van 'wij weten wel wat goed voor u is...'.
    Juist nu de Jz naar gemeenten gaat blijf ik het promoten! Voor ernstige problemen blijft mijn idee om ouders/kinderen direct toegang te geven tot échte deskundigen zonder tussenkomst van welk bureau of CJG dan ook, desnoods via de huisarts, maar dan houdt het wat mij betreft op!

    Nico Mul (met opleiding tot HS-vrijwilliger!)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Met uw goedkeuring wil ik uw uitleg neerleggen bij mijn gemeente. Daar zijn ze nog niet uit wat wel en niet te doen. Het is ook lonend als zij met gedupeerden zouden praten, ouders en kinderen zijn de slachtoffers en deskundigen op het falen van jz en onderwijs.

      Verwijderen