Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.htmlvrijdag 20 juli 2012
'You cannot fool all the people all the time'
'You can fool all the people some of the time and some of the people all the time but you cannot fool all the people all the time'.
Abraham Lincoln
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.htmlTussenstand Jeugdzorg Dark horse 20 juli 2012
Deze blog bestaat op 20 juli 2012, negen maanden en de grens van
80.000 bezoekers is gepasseerd.
Per dag bekijken gemiddeld 600 mensen de misstanden van Jeugdzorg, de
WSJ en het mislukte project met de CJG’s
Er zijn 473 berichten geplaatst bestaande uit artikelen van Darkhorse,
ingezonden stukken, BJZ-nieuws uit de media, internetfilmpjes, brieven aan
kamerleden en beleidsmakers, officiële stukken, casussen, commentaren van
lezers (1035 comments), aforismen, gedichten en spotprenten.
Een tiental mensen zorgt regelmatig voor redactionele bijdragen die de blog
gevarieerd en actueel houden.
Jeugdzorg Dark horse is een permanent platform om ouders een hart onder de
riem te steken in de strijd tegen leugen en onrecht.
Wij berichten over de schandalige manier waarop ouders en kinderen
behandeld worden in een systeem dat meer haar eigen belangen behartigt
dan dat van de jeugdigen.
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
Evolutie in het Kinderbeschermen
Houding van jeugdbeschermers door de jaren heen, naar ouders die verdacht worden van kindermishandeling:
1. We zullen je straffen voor de overduidelijke kindermishandeling.
2. We zullen je straffen voor de waarschijnlijke kindermishandeling (en ook een beetje helpen).
3. We zullen je helpen vanuit ons intuïtief gevoel van kindermishandeling (om op die manier straf te voorkomen).
4. We zullen je (levenslang) straffen, door onze bijzondere manier van ‘helpen’.(anno 2012)
Sven Snijer
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.htmlEven bellen met Gerritsen
19 juli 2012
(Een opgewekte stem)
“Met Erik:”
“Goedemiddag, meneer Gerritsen, met mevrouw van Kralingen van Jeugdzorg Dark horse. Wij hebben u een aangetekende brief gestuurd…"
En dat is even schrikken! Een hele uiteenzetting met bewijsstukken, waaruit blijkt dat er opzettelijk gelogen is door een AMK medewerkster. Een overduidelijke kwade intentie, die grote gevolgen had kunnen hebben voor ons gezin. De bestuursvoorzitter is iemand die loyaal is naar zijn personeel, en hen vaak verdedigt bij stormen van kritiek op hun functioneren. Mensen in de hogere bestuurslagen, gaan er toch vaak vanuit dat het handelen van Jeugdzorg in principe rechtvaardig is. Ze zijn net als veel mensen de mening toegedaan dat klagende ouders het vervelend vinden dat ze worden betrapt. Dat hun tekort aan pedagogische vaardigheden, hen van overheidswege moet worden duidelijk gemaakt en dat zij (heel begrijpelijk, want oh wat zijn we empatisch) moeite hebben met de erkenning hiervan.
Maar nu ligt de situatie toch even anders. De casus die hij met ons aan de hand heeft, zet alles in een compleet nieuw perspectief. Als het met één casus kan gebeuren dat de waarheid zo'n opzettelijk geweld is aangedaan, geeft dit ook te denken over andere ouders, die tegen Jeugdzorg in verzet komen. Wij bleken niet het aso-gezin te zijn waar wij statistisch voor gehouden werden (woning in Bos en Lommer, vader geen werk, moeder gewoon baantje), maar bleken goed onderlegde en strijdbare mensen te zijn, in de beste zin van het woord.
Daar sta je dan met het schaamrood op de kaken, als je net de mond vol hebt gehad van de kwaliteit en de objectiviteit van je medewerkers. Vragen gaan als een sneltrein door je hoofd. Hoeveel meer ontwikkelde ouders overkomt dit? Hoeveel, wat minder ontwikkelde ouders, die het niet even goed kunnen verwoorden, maar die evenzeer benadeeld worden, overkomt dit? Hoeveel hulpvragers, worden overrompeld door de dwangmatige benadering van jeugdbeschermers, en verliezen hun oorspronkelijke vertrouwen in de hulpverlening?
Dit alles wordt opeens realiteit, met de levende ervaring van één casus, waarmee het AMK gloeiend fout zit. En die ouders hebben ook nog eens je 06-nummer, dus er is geen lager personeel in het AMK-kantoor dat kan zeggen, dat je even weg bent, in vergadering zit, of met vakantie gaat.
Betrapt en bereikbaar….
Het zit niet altijd mee in het leven.
Sven Snijer
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.htmldonderdag 19 juli 2012
'De Pleegzorgshow'
Pleegouders gezocht voor 12+!
Vorige week werd Nederland opgeschrikt door het idee van tv-bedrijf Talpa en Jeugdzorg Nederland om pleeggezinnen te werven met een reality-tv programma. Dit leidde tot terechte publieke verontwaardiging en de enige juiste reactie van het dagelijks bestuur van Jeugdzorg Nederland om alsnog van dit tv-format af te zien.
Pleegkinderen zijn kwetsbaar en moeten worden beschermd. Ik zou als bestuurder van Bureau Jeugdzorg nooit toestemming hebben gegeven voor het meedoen van aan mijn zorg toevertrouwde kinderen aan dit programma.
Blijkbaar werd al ruim een jaar overlegd over de precieze invulling van het tv programma. ( En daar wist JIJ niks van Erik???! Hebben ze jou niet gevraagd mee te denken??) De vraag rijst dan wat de pleegzorgtak van Jeugdzorg Nederland heeft bezield om de op voorhand tot mislukken gedoemde zoektocht naar een integere invulling van het format toch te ondernemen? (Precies!! Het format waar Jeugdzorg mee werkt is een veel betere!! Toch?) Aan de goede intenties hoeven we niet te twijfelen. Je gaat immers niet in de jeugdzorg werken als je op zoek bent naar publicitaire roem.(DAT valt nog te bezien!) Het kan dan ook niet anders dan dat de “black out” is veroorzaakt door wanhoop.( Waar heel veel ouders die met (Pleeg) jeugdzorg te maken hebben al jaren last van hebben!) Wanhoop over het schrijnende tekort aan pleeggezinnen vooral voor de oudere kinderen vanaf 12 jaar.(Vandaar dit tekort! Mensen worden inmiddels wel wijzer door alle positieve berichten over Jeugdzorg en hun 'begeleiding'!!)
Die wanhoop valt te verklaren uit de wetenschap dat jeugdigen gebaat zijn bij stabiele gehechtheidrelaties aan één of twee vaste personen. (Ga je nu de goede kant op Erik?) Voor kinderen die (tijdelijk) (Tijdelijk is bij jullie een zéééér rekbaar begrip! Voorzichtig!) niet thuis kunnen wonen is daarom opgroeien in een pleeggezin of andere gezinsachtige context (gezinshuizen) verre te prefereren boven residentiële hulp in leefgroepen.(Zijn er nog niet genoeg 'incidenten' in het nieuws geweest Erik?) Omdat er te weinig pleeggezinnen zijn voor met name oudere kinderen groeien te veel kinderen op in een groep in plaats van een gezin, gaan te veel jeugdigen van groep naar groep, hebben te veel kinderen te maken met een groot aantal wisselende pedagogische medewerkers en hebben te veel jeugdigen nadat ze uit de jeugdzorg komen geen thuis om op terug te vallen. (Misschien een idee om niet zoveel kinderen meer uit huis te plaatsen??)Dat gaat ten koste van het ontwikkelen van stabiele gehechtheidrelaties en daarmee van de effectiviteit van de hulpverlening en opvoeding.( Hoe krijg je het uitgesproken lieverd!!)
Je (JIJZELF bedoel je??Zeg dan "ik".) zou met andere woorden willen dat kinderen wiens veilige ontwikkeling thuis ernstig worden bedreigd (Geef eens een definitie van ernstig bedreigd??) bij een uithuisplaatsing niet alleen “minder slecht” af zijn maar echt “beter af”. Uithuisplaatsing naar een leefgroep is het kiezen uit de minste van twee kwaden. Uithuisplaatsing naar een pleeggezin biedt voluit kansen tot het ontwikkelen van stabiele gehechtheidrelaties. (Of geestelijke en/of lichamelijke mishandeling!!) Uit onderzoek naar kinderen die met Jeugdzorg te maken krijgen van Prof. N.W. Slot in2002. bleek 26% er enige baat bij te hebben en voor 28% schade en de rest neutraal. Als je vervolgens bedenkt dat duizenden oudere uit huis geplaatste kinderen residentieel moeten verblijven, omdat er onvoldoende pleeggezinnen zijn, dan is de wanhopige zoektocht naar nieuwe wervingsvormen zeer wel te begrijpen.
(Wacht even! Je gaat te snel! Ik geloof niet dat WIJ ons dat moeten bedenken maar JULLIE! Zeker als jij praat over duizenden!!! WIJ plaatsen die kinderen niet uit huis! Al die UHP’s BEDENKEN jullie in al jullie” wijsheid en deskundigheid”! Dat moeten JULLIE je realiseren!!)
Het probleem van te weinig pleeggezinnen voor oudere kinderen is te ernstig om te blijven hangen in de publieke verontwaardiging over een fout tv-format (Dat klopt!! Het hele idee voor dat programma deugt niet! We moeten onze publieke verontwaardiging uiten over het feit dat BJZ een format hanteert waardoor er duizenden kinderen uit huis geplaatst worden!!! Maar dat doen we al!! Alleen breng je me nu wel op een idee!! We zullen Talpa vragen een programma te maken met ouders en kinderen die graag weer bij elkaar willen zijn!! Is het tekort aan pleeggezinnen gelijk opgelost!!) Het moet zijn Laten we leren van de briljante actie van BNN die met haar “Grote Donor Show” een fout tv-format inzette om een probleem te agenderen. Weliswaar onbedoeld heeft alle negatieve publiciteit toch geleid tot positieve aandacht voor een groot maatschappelijke probleem. Laten we het ontstane momentum gebruiken om na te denken over hoe we dan wel meer pleeggezinnen voor oudere kinderen kunnen werven.
De inzet van een goed doordacht integer TV programma zonder commerciële bijbedoelingen blijft daarbij zeker het overwegen waard. Gedacht(!) kan bijvoorbeeld worden aan een op prime time uit te zenden documentaire reeks waarin inmiddels volwassen geworden voormalig pleegkinderen en pleegouders hun verhalen vertellen. Gevolgd door een “wervingsshow” met bekende Nederlanders aan de telefoon, afgewisseld door optredens van artiesten die zelf ooit in de jeugdzorg hebben gezeten.(Wat een optimist ben je toch Erik!! Heerlijk!!) Als Talpa interesse heeft in een dergelijk meer serieus format dan bewijst ze tegelijkertijd dat haar woordvoerder de waarheid sprak toen die meldde dat ook Talpa in dit geval gedreven wordt door zuivere (niet commerciële) intenties. De titel voor de show doe ik alvast gratis cadeau: “Geef geen geld maar geef uzelf voor een ouder pleegkind”. (En doe dat terwijl u zich laat vermaken door een heleboel artiesten onder het genot van een door uw al aanwezige pleegkind gezet kopje koffie en een grote zak chips! OEPS!!)
Erik Gerritsen.
YB
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.htmlDisclaimer
Disclaimer
Jeugdzorg Dark horse ©
Disclaimer en algemene voorwaarden
Het doel van Jeugdzorg Dark horse is kennis in (gratis) informatie en informatie in kennis om te zetten. Hoewel de informatie op deze blog met de grootst mogelijke zorgvuldigheid wordt samengesteld en de auteur van oordeel is dat de informatie een juiste weergave van de stand van zaken is ten tijde van de publicatie op deze blog, kan de auteur geen garantie geven dat deze informatie juist- en/of volkomen is en/of blijft.
Het belangrijkste doel van de website Jeugdzorg Dark horse is de gratis informatie op de site met hulp van lezers steeds verder te verbeteren en te ontwikkelen om daarmee de zelfcompetentie van burgers die bijvoorbeeld met jeugdzorg, Raad voor de Kinderbescherming, rechterlijke macht te maken krijgen waar mogelijk te verbeteren. Het is de bedoeling van de blog Jeugdzorg Dark horse burgers aan te zetten om na te gaan denken over wat er om hen heen gebeurt.
Algemeen Deel
Het is verboden de Jeugdzorg Dark horse te lezen, te kopiëren, te printen of op enige andere wijze te gebruiken indien u niet akkoord gaat met deze disclaimer en algemene voorwaarden van S.S.S. Snijer, waarin expliciet wordt gewezen op het feit dat Sven Snijer niets te maken heeft met internetsites van derden.
Indien u hiermee niet akkoord gaat dient u de internetsites van Jeugdzorg Dark horse onmiddellijk te verlaten. Sven Snijer niet verantwoordelijk is, zich nadrukkelijk distantieert van sites waarop naar de sites van Jeugdzorg Dark horse wordt gelinkt.
Sven Snijer niet verantwoordelijk is, zich nadrukkelijk distantieert van sites die links maken naar de sites Jeugdzorg Dark horse. Met andere woorden en kort samengevat Sven Snijer is niet verantwoordelijk voor wat anderen op internet (laten) publiceren.
Ook is Sven Snijer niet verantwoordelijk wat anderen op Jeugdzorg Dark horse publiceren met uitzondering van wat Sven Snijer zelf publiceert.
Definities
In deze disclaimer en Algemene Voorwaarden wordt verstaan onder:
S.S.S. Snijer: juridisch eigenaar en auteur van de internetsites van Jeugdzorg Dark horse
Gebruiker: Iedere natuurlijke persoon of rechtspersoon die de internetsites Jeugdzorg Dark horse leest, kopieert, print of op enige andere wijze gebruikt.
Internetsites Jeugdzorg Dark horse: Databank met informatieve sites over kinderbescherming, jeugdzorg en rechterlijke macht in de meest uitgebreide zin van het woord.
Toepasselijkheid.
Deze disclaimer en algemene voorwaarden zijn van toepassing indien een gebruiker gebruik maakt van de internetsite Jeugdzorg Dark horse door deze sites te lezen, te kopiëren, te printen of op welke manier dan ook. De toepasselijkheid van enige algemene of specifieke voorwaarden of bedingen van een gebruiker wordt door Sven Snijer uitdrukkelijk van de hand gewezen.
Recht op correctie, wijziging of aanvullingen.
De informatie op de internetsite Jeugdzorg Dark horse, S.S.S. Snijer, Egidiusstraat 10-1, 1055 GT, Amsterdam. is onderworpen aan constante vernieuwing in het licht van wisselende informatie, uitspraken en richtlijnen. Ondanks de grote zorg en aandacht die besteed wordt aan het beheer van deze websites is het mogelijk dat deze websites onjuiste en/of onvolledige informatie bevatten.
Sven Snijer zal nooit aansprakelijk gesteld kunnen worden voor technische, redactionele fouten, omissies die in deze websites voorkomen of een verkeerde interpretatie van de inhoud van deze internetsites noch voor eventuele gevolgschade die het resultaat is van het gebruik, de presentatie, het ter beschikking stellen of het tijdelijk niet beschikbaar zijn van deze website. Indien u fouten of onjuistheden ontdekt op Jeugdzorg Dark horse sites dan wordt het bijzonder op prijs gesteld deze z.s.m. aan mij te melden met vermelding van het artikel en welke passage het betreft.
Op niet gespecificeerde verzoeken, waar dus geen melding wordt gemaakt van het desbetreffende artikel en welke passage het betreft, zal in beginsel niet worden gereageerd. Sven Snijer behoudt zich nadrukkelijk het recht voor om klachtzaken te starten tegen niet gespecificeerde verzoeken en/of het gebruik van zijn internetsites in strijd met deze disclaimer.
Indien u (taalkundige) fouten of onjuistheden tegenkomt dan wordt het zeer op prijs gesteld dit omgaand aan mij mee te delen met vermelding van het artikel en het tekstgedeelte dat gecorrigeerd kan/moet worden met onderbouwing van uw verzoek. Als u aanvullende en/of nieuwe informatie heeft ontvangt Sven Snijer dit graag van u om de sites waar nodig aan te vullen of te verbeteren.
Communicatie
Een gebruiker is zelf te allen tijde verantwoordelijk voor de juistheid en de volledigheid van de informatie die door of namens een gebruiker op een site en elders wordt verschaft. In het bijzonder is het een gebruiker niet toegestaan om gegevens van de internetsite Jeugdzorg Dark horse te gebruiken voor handelingen en/of gedragingen in strijd met de wet, de openbare orde of de goede zeden evenals het bepaalde in de disclaimer en bijzondere voorwaarden.
Onder meer de volgende handelingen en/of gedragingen zijn niet toegestaan. Het doen van afbreuk makende, onrechtmatige of misleidende mededelingen, het verspreiden van wettelijk verboden materiaal, het handelen in strijd met (internationale) regelgeving ter zake. Een gebruiker vrijwaart Sven Snijer voor alle aanspraken van derden ter zake van overtreding van het hierboven gestelde bepaalde.
Linken
Een gebruiker is zelf te allen tijde verantwoordelijk voor de juistheid en de volledigheid van de informatie die door of namens een gebruiker op een site en elders wordt verschaft. In het bijzonder is het een gebruiker niet toegestaan om te linken naar de internetsite Jeugdzorg Dark horse om deze links te gebruiken voor handelingen en/of gedragingen in strijd met de wet, de openbare orde of de goede zeden evenals het bepaalde in de disclaimer en bijzondere voorwaarden. Onder meer de volgende handelingen en/of gedragingen zijn niet toegestaan.
Het doen van afbreuk makende, onrechtmatige of misleidende mededelingen, het verspreiden van wettelijk verboden materiaal, het handelen in strijd met (internationale) regelgeving ter zake. Een gebruiker vrijwaart Sven Snijer voor alle aanspraken van derden ter zake van overtreding van het hierboven gestelde bepaalde.
Indien u niet akkoord gaat met deze disclaimer is het verboden deze disclaimer te kopiëren of te gebruiken en dient u iedere internetsite van Jeugdzorg Dark horse onmiddellijk te verlaten!
Onder voorbehoud van alle rechten.
Sven Snijer
woensdag 18 juli 2012
Amsterdamse kinderen worden geronseld voor Zeeland
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12578187/__Zeeuwse_school_wil_kinderen_A_dam__.html
di 17 jul 2012, 15:57
Zeeuwse basisschool wil Amsterdamse kinderen
AMSTERDAM - De Prinses Margrietschool in het Zeeuwse dorpje Kats kan sluiting voorkomen door Amsterdamse kinderen met leerachterstanden te onderwijzen. De Amsterdamse wethouder Lodewijk Asscher heeft wel oren naar het idee, liet zijn woordvoerster dinsdag weten. Asscher laat zijn ambtenaren de mogelijkheden van samenwerking onderzoeken.
Volgens Asscher heeft Amsterdam de expertise in huis om de kwaliteit van het onderwijs op zwakke scholen aan te pakken. Anderzijds is het dorp in Zeeland gebaat bij meer leerlingen. Kinderen uit Amsterdam kunnen in Zeeland in gastgezinnen terecht en krijgen in de kleinere klassen op het Zeeuwse platteland de aandacht die ze nodig hebben. De leerlingen zitten nu in schoolklassen met een omvang van 35 kinderen.
Onderwijsambtenaren van de gemeente Amsterdam werken in opdracht van Asscher de plannen uit. Dit gebeurt in samenwerking met het schoolbestuur. In het najaar moet het plan klaar zijn. Volgens de woordvoerster van de onderwijswethouder gaat het om kleine aantallen kinderen die in Zeeland terechtkunnen. Ze stelt dat alleen kinderen in aanmerking komen die in een benarde thuissituatie verkeren en met Jeugdzorg te maken hebben.
'Kinderen uit Amsterdam naar basisschool in Kats'
zondag 15 juli 2012 | 19:00
KATS - In een poging de Prinses Margrietschool voor het dorp te behouden, wil een groep inwoners van Kats een project opzetten waarin basisschoolkinderen uit Amsterdam les krijgen in hun dorp.
Het mes snijdt in dat geval aan twee kanten.(Maar het mes snijdt in 3 kanten!! OOK in het kind!!) De basisschool in Kats krijgt nieuwe aanwas,(Geld) terwijl de kinderen uit Amsterdam, die op hun eigen school zijn vastgelopen, weer de aandacht krijgen die ze nodig hebben.(Die ze in Amsterdam door het geweldige beleid daar niet kunnen krijgen!! en dus vastlopen.)
Bovendien zou de school in Kats kunnen profiteren van de kennis (Hoe kan dat nou??) op het gebied van onderwijs die in Amsterdam aanwezig is.(Waarom dan naar Kats??!! Stuur die onderwijskrachten dan naar Amsterdam??Jeugdzorg sticht een nieuwe kolonie!)
Volgens Jan Schuurman Hess, één van de initiatiefnemers, is de gemeente Amsterdam positief over het idee. Binnenkort volgt weer een gesprek.
De groep inwoners, met daarin onder meer vertegenwoordigers van de dorpsraad en de oudercommissie van de school, wil verder dat de Prinses Margrietschool weer zelfstandig wordt en dus uit onderwijskoepel Nobego stapt.(DUS???? Heeft dit niet veel meer te maken met onenigheid binnen besturen??) Die liet eerder weten de school te willen sluiten, omdat hij te klein zou zijn om goed onderwijs te bieden.
Meer in de PZC van maandag, editie Bevelanden/Thole
De groep inwoners, met daarin onder meer vertegenwoordigers van de dorpsraad en de oudercommissie van de school, wil verder dat de Prinses Margrietschool weer zelfstandig wordt en dus uit onderwijskoepel Nobego stapt.(DUS???? Heeft dit niet veel meer te maken met onenigheid binnen besturen??) Die liet eerder weten de school te willen sluiten, omdat hij te klein zou zijn om goed onderwijs te bieden.
Meer in de PZC van maandag, editie Bevelanden/Thole
Redactie Dark horse: Wat voor criteria zal Jeugdzorg gaan hanteren om de kinderen te selecteren die naar de gastgezinnen gaan, ver weg van hun eigen omgeving? Voor ouders wiens kinderen uit huis zijn geplaatst lijkt het me geen pretje om telkens naar Zeeland te moeten reizen om je kind(eren) te bezoeken. Amsterdam slaagt er niet in om de leerachterstanden terug te dringen, dus spelen ze dit uit over de ruggen van kinderen in 'benarde' posities. Amsterdam behoort te zorgen voor goed en degelijk onderwijs of deze kinderen nu wel of niet met Jeugdzorg te maken hebben.
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.htmlJeugdzorg Rechter blijft bewijzen negeren
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/07/jeugdzorg_rechter_blijft_bewij.html
Zie ook:
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/03/hartverscheurend-politie-en-jeugdzorg.html
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/06/razzia-update-jeugdzorg-gelderland-bang.html
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/03/gedicht-van-de-schande.html
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/07/letse-europarlementarier-tatjana.html
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/06/letse-europarlementarier-dr-tatjana.html
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
Updatetopic.
Bijna vier maanden geleden al weer, op 23 maart, werden Nick & Anna door Jeugdzorg op oneigenlijke gronden bij hun moeder en halfbroer Ilja weggehaald. En ze zijn nog steeds niet thuis. Ondanks een publieke openbaring op GeenStijl van de leugens waarop Bureau Jeugdzorg Gelderland de uithuisplaatsing baseerde, en ondanks de rechtszaak waar dat toe leidde. In de uitspraak werden de valse gronden namelijk volkomen genegeerd door de rechter. Al die tijd hield Ilja (inmiddels zelf naar het buitenland gevlucht wegens een op los zand beargumenteerd arrestatiebevel) ons op de hoogte van de meest bizarre zaken. Vader die vaker bij de kinderen mag dan moeder, zieke kinderen die geen medicijnen krijgen en een aan Ilja opgelegd verbod om zijn eigen broertje en zusje te mogen zien. Jeugdzorg bleef zich ondertussen van de vreemdste argumenten bedienen om de kinderen in bezit te kunnen houden. Zo zou het volgens de (zoveelste) gezinsvoogd bezwaarlijk zijn dat er thuis ook Russisch gesproken wordt - waarop Ilja de Letse Europarlementariër Tatjana Zdanoka wist te mobiliseren, die naar Culemborg kwam om dat standpunt te veroordelen als racisme. Maar de Nederlandse bureaucratie is onvermurwbaar. Afgelopen week diende (eindelijk) het hoger beroep dat Ilja's moeder had aangespannen tegen de kinderkidnap van Jeugdzorg, om nóg eens te proberen om een rechter zich over de aangetoonde leugens van Jeugdzorg te laten buigen. Maar niks hoor. Wederom zijn er aantoonbare feiten genegeerd. Oh. En of Jelena de proceskosten ook nog even wil aftikken svp. Volgende ronde: cassatie op 20 juli.
Zie ook:
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/03/hartverscheurend-politie-en-jeugdzorg.html
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/06/razzia-update-jeugdzorg-gelderland-bang.html
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/03/gedicht-van-de-schande.html
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/07/letse-europarlementarier-tatjana.html
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/06/letse-europarlementarier-dr-tatjana.html
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
dinsdag 17 juli 2012
Geachte heer Gerritsen,
AANGETEKEND
Amsterdam, 17 juli 2012
Geachte heer Gerritsen,
Aansluitend bij het artikel ‘Wie was de geheime informant?’ deel 5, die als bijlage is toegevoegd, waarin u kennis kunt nemen van onze nieuwste inzichten omtrent het AMK-web waarin wij verstrikt raakten, willen wij enige zaken met u overleggen.
De geheime informant
De verrassende conclusie, ook voor ons zelf, is dat de ‘geheime informant’ uiteindelijk niemand anders geweest kan zijn, dan de AMK-onderzoekster zelf, met haar verdraaiingen en leugens over de scholengeschiedenis. Het geheim zit in de formulering ‘kinderen kort na elkaar van scholen gehaald’, doelende op de twee jaar, die beide kinderen (met 6 jaar tussentijd) op het MOC hebben doorgebracht. Deze misinterpretatie van hun verblijf op de twee jaar durende behandelplaats MOC, is zo dom en idioot, dat het onmogelijk een vergissing kan zijn geweest.
De opzettelijke manier waarop de scholengeschiedenis van onze kinderen, uit zijn verband wordt gerukt, druipt er vanaf. De virulentie waarmee zij wordt verminkt, geeft de indruk van een wolf die op zoek is naar prooi. Dit heeft niets te maken met een objectieve weergave van hetgeen in het BJAA dossier staat vermeld. Het BJAA-dossier dat louter administratief is, omdat de casemanager die nooit persoonlijk contact met ons heeft gehad, (behalve twee keer voor de beleefdheid een handje schudden, tijdens een MDO op de speciale school) niets heeft opgeschreven over conflicten met schoolbesturen. En zeker niet resulterend in het verwijderen van kinderen van de school, als gevolg daarvan.
Waar komt deze kwaadwilligheid vandaan? Zij staat niet op zichzelf, getuige het verslag van de onafhankelijke orthopedagoog, die het tweede gesprek met de AMK-medewerksters bijwoonde, op het kantoor op de Overschiestraat. (zie: bijlage) Over de twee weken die onze dochter doorbracht op de Admiraal de Ruyterschool en de reden waarom we haar daar vanaf hebben gehaald, kunt u zich eveneens informeren in de bijlage, samen met ons contact met het Mentrum. De manier waarop de terechte zorg die wij als ouders hadden, voor onze toen 4-jarige dochter (met vermoedelijk autisme-spectrumstoornis) door de AMK-onderzoekster wordt misvormd en uitgebuit, om ons als conflict zoekende ouders te portretteren, is ronduit walgelijk te noemen!
Als ouders voor het vinden van een meer toepasselijke school voor hun dochter, na haar eerst bij het Mentrum te hebben laten diagnosticeren, in een AMK-onderzoek straffeloos gecriminaliseerd kunnen worden, dan is het einde zoek meneer Gerritsen…
Spierballentaal
In plaats van hoog van de toren te blazen en de gebruikelijke dreigementen te uiten over juridische stappen door BJAA te nemen, om alle kritiek op uw organisatie de kop in te drukken en een inhoudelijk onderzoek van de door ons geschetste leugens uit de weg te gaan, zou u er beter aan doen uw eigen AMK-medewerkers stevig aan de tand te voelen over de grove leugens, manipulaties en misselijk makende insinuaties. Daarmee doel ik niet slechts op de onderzoeksters, maar eveneens op de praktijkleider mevrouw W. en de Teamleider mevrouw H., die wij beiden meerdere malen op de feitenverdraaiingen en leugens hebben gewezen, alsook op het ‘lekken’ uit ons dossier naar derden (zie: bijlage). Zij hebben nooit enige poging ondernomen om hier helderheid in te brengen en dat mag vanuit hun functie wel van hen verwacht worden.
Bespaart u ons alstublieft aansporingen tot het volgen van een klachtenprocedure of een schrijven aan de ombudsman. Uit vele interviews met andere BJZ-gedupeerde ouders, is ons genoegzaam duidelijk geworden dat dit doodlopende wegen zijn, vanwege het niet-bindende karakter van de uitspraken. BJZ kan volstaan met de opmerking, zich ‘niet te herkennen’ in de gegrond verklaarde klachten, om er onderuit te komen en die tijd en energie kunnen wij beter besteden. Wij stellen u rechtstreeks in kennis van enkele van de voornaamste onjuistheden, in ons AMK-rapport en wij verwachten dat u daar onderzoek naar zal laten doen. Dat wil zeggen, het onderzoek hebben wij al gedaan. U hoeft er enkel gevolg aan te geven in de vorm van een schorsing of berisping, voor de verantwoordelijken.
Hulp heeft ons gezin nooit van uw organisatie ontvangen. Beschuldigingen waren ons deel, waarbij het oordeel over ons al vast stond bij aanvang van het onderzoek. De aanwezigheid in ons gezin van Altra (voor crisisgezinnen) was een beledigende en vernederende ervaring, die werd afgedwongen onder dreiging van een V-OTS. De Altra-medewerkster had zelf ook heel goed in de gaten dat ze 6 weken voor de kat z’n viool bij ons over de vloer kwam, getuige haar opmerking aan onze huisarts. (zie: bijlage)
Het belang van het kind?
Wat de bemoeienis van het AMK met ons gezin wel opleverde, was dat wij door de dreiging van een eventuele uithuisplaatsing, ons kind nog niet aan de broodnodige traumatherapie durfden te laten beginnen, omdat wij het onverantwoord vonden als die therapie halverwege zou moeten worden onderbroken, in het geval een UHP wel zou doorgaan. Hierdoor heeft onze dochter maanden op haar therapie moeten wachten. Toen wij de traumatherapie uiteindelijk veilig voor haar konden opstarten, bij een niet aan Jeugdzorg gerelateerde instelling (KRAM), had dit een positief resultaat. Zowel voor haar emotionele helingsproces, als voor de bevestiging van haar verhaal, over het seksuele misbruik op de school.
En wat nu als de AMK-medewerkster in haar opzet zou zijn geslaagd, de traumatherapie achter onze rug om tegen te houden, zoals wij een paar maanden later vernamen van het KRAM? (zie: bijlage) Dan zou de integriteit van haar verhaal onder het tapijt getrapt zijn en zouden wij als ouders wellicht door de Raad voor de Kinderbescherming ook schuldig zijn bevonden aan kindermishandeling. Maar daar zou u geen nacht minder om geslapen hebben, vermoed ik?
Voor een organisatie die zegt te werken in het belang van kinderen, is er wel heel weinig aandacht besteed aan het verhaal van onze dochter, die heel gedetailleerd beschreef wat er met haar was gebeurd, waar het was gebeurd en door wie het werd gedaan. Geven jullie kinderen echt een stem, of zijn kinderen het excuus om jullie eigen plannen door te drukken – en medelijden (meer geld uit Den Haag) op te wekken met kunstmatig lange wachtlijsten als gevolg van de meldingshysterie, die ook door u wordt aangewakkerd – zonder de eigenheid en persoonlijke waarde van het individuele kind te respecteren?
Veiligheid?
Onze dochter heeft toch duidelijk verklaard, dat wat er met haar is gebeurd, met nog een aantal andere kinderen uit haar klas is gebeurd en wel speciaal op instigatie van twee zusjes. Waarom werd dat gezin dan zo moedwillig buiten beschouwing gelaten door AMK / BJZ? En waarom werd onze AMK-melding zomaar zonder opgaaf van redenen van tafel geveegd? Mag degene die besmet is zijn zorgen niet meer uiten? Paste het niet in de tunnelvisie, die al vanaf het begin gevormd was door de AMK-medewerksters? De hatelijkheid en de neerbuigendheid die ons van de regiomanager van Kentalis en van het AMK ten deel vielen, zullen wij ons leven lang niet meer vergeten. Evenmin het scenario, van wat er met onze dochter had kunnen gebeuren, als wij niet alle zeilen hadden bijgezet om de worggreep van Jeugdzorg buiten de deur te houden.[Een getraumatiseerd meisje met een autisme-spectrumstoornis, dat voor haar veiligheid volledig afhankelijk is van een voorspelbare omgeving en de constante nabijheid van haar ouders en haar broer, afgevoerd naar een geheime locatie. Niemand die haar gelooft, geen therapie voor haar trauma, miskenning van haar individuele zijn, een productie-eenheid in een grote onpersoonlijke machinerie.]
Strafbaar
Wie of wat gaat dit ooit voor ons vergoeden? Tot op de dag van vandaag houdt uw organisatie vol dat de informanten verantwoordelijk zijn voor de scholengeschiedenis. Het mag nu toch wel duidelijk zijn dat de AMK-onderzoekster een meer dan normale creativiteit aan de dag heeft gelegd bij de interpretatie van de droge feiten (niemand heeft deze weergave geaccordeerd). Zij had nooit tot haar onzinnige en gevaarlijke beweringen kunnen komen, als zij de scholengeschiedenis met ons ouders zou hebben besproken. Dat ze dit niet gedaan heeft, stelde haar in de gelegenheid de andere helft er eenvoudig bij te verzinnen. Dit is strafbaar!
Eveneens strafbaar, is het delen van (onjuiste) informatie uit een dossier met derden. Er is sprake van ernstige privacyschending, omdat langs directe of indirecte weg (Gemeente?), informatie over ons gezin naar de media lekte. Feitelijk werd een journalist van Elsevier al in kennis gesteld van de zogenaamde conflicten met schoolbesturen van meerdere scholen van onze beide kinderen, nog voordat er een informantenonderzoek was opgestart (zie: bijlage). Ons vermoeden van een geheime informant, was hierop gebaseerd, omdat wij eerder niet konden geloven dat het magere stukje informatie uit het BJAA-dossier zulke beschuldigingen zou kunnen opleveren! Het is van een ongekende brutaliteit, dat de AMK-onderzoekster zodanig naar het negatieve beeld van ons gezin toe werkte, vanuit haar vooropgezette houding tegenover ons, dat zij daarbij de feiten zoveel geweld aan deed.
U en de AMK-medewerkers die werken onder uw verantwoordelijkheid, hebben heel wat uit te leggen.
Hoogachtend,
S.S.S.Snijer
A.P.M van Kralingen
NB: De namen van de AMK-medewerkers zijn inmiddels uit onze publicaties verwijderd. Voor wat betreft uw verzoek om rectificatie, zullen wij bij de artikelen ‘Wie was de geheime informant?’deel 1 t / m 4 onderaan elk artikel vermelden, dat wij inmiddels tot de overtuiging zijn gekomen dat er geen geheime informant is geweest, maar dat de verdraaiingen en leugens over de scholengeschiedenis alleen en uitsluitend afkomstig kunnen van de AMK-onderzoekster zelf, met verwijzing naar de conclusies in deel 5 van deze serie. (tenzij u nog een andere informant weet)
Omgekeerd verwachten wij van u, dat u na de lezing van deel 5 en deze brief, zult overgaan tot een diepgravend onderzoek naar de handelswijze van het AMK in onze zaak.
Bijlagen
- ‘Wie was de geheime informant?’ deel 5
- Verslag orthopedagoog gesprek Overschiestraat
- Mail huisarts over Altra
- Mail KRAM over tegen houden therapie AMK
- Mails journalist Elsevier 1
- Brief aan Mentrum
- Afsluiting MOC dochter
- Afsluiting MOC zoon
- Afsluiting Hasselbraam zoon
- Mail huisarts/Raad voor de Kinderbescherming
- Verslag Drs. O. B., traumatherapeut/gesprek RvdK
- Brief traumatherapeut over houding van instanties
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
maandag 16 juli 2012
Wie was de geheime informant? - deel 5
Na voor de zoveelste keer de gegevens door de informanten verstrekt voor het AMK-rapport te hebben doorgenomen, viel ons iets op wat een ander licht werpt op onze zaak.
Ons idee van een geheime informant, kwam voort uit het feit dat er in de mededelingen van de informanten in het AMK-rapport helemaal niets staat vermeld over conflicten met schoolbesturen, terwijl dit wel in het eindoordeel van het AMK naar voren komt.
Het is vrij logisch om er dan vanuit te gaan – zeker na wat wij van de journalist van Elsevier hoorden – dat er sprake moet zijn geweest van nog een informant, die in de informantenlijst niet wordt genoemd.
1. De werkelijke scholengeschiedenis van onze dochter en zoon:
Dochter:
Op 11 augustus 2008 ging onze dochter van de voorschool naar de Admiraal De Ruyter school. Hieronder volgt de inhoud van de brief die wij toen naar Mevr. De J. van het Mentrum stuurde.
Lijst 2008:
- ze loopt weg, we zijn bang voor haar veiligheid
- vaste rituelen, vaste patronen
- het is moeilijk om haar iets te leren, ze doet het niet, reageert niet
- bang voor volwassenen
- gaat op de school niet naar toilet
- S kijkt langs je heen
- speelt niet
- Ze kan niet luisteren als er een verhaaltje wordt voorgelezen
- Krassen, niet tekenen
- Klampt zich aan je vast
- Kan niet goed emoties uitleggen “Waarom ben je bang?” – geen antwoord.
- niet zindelijk
- moeilijk eten
- moeilijk eten
We waren bezorgd om onze dochter. Ze kwam niet mee in de klas, communiceerde niet met andere kinderen, stond alleen op het schoolplein en was doodongelukkig. Onze dochter was toen 4 jaar en nog niet leerplichtig. We hebben haar toen van school gehaald (na twee weken, in overleg met de directeur) vanwege zorgen omtrent haar ontwikkeling.
Naar aanleiding daarvan hebben wij deze brief geschreven en een afspraak bij het Mentrum gemaakt. Vrij snel kwam toen een indicatie voor het Medisch Orthopedagogisch Centrum.
In oktober 2008 was er een plekje vrij. Wij waren daar heel blij mee. Onze dochter liep constant weg en het Kabouterhuis is goed afgesloten, op die manier hoefden wij ons geen zorgen meer te maken over haar veiligheid en kon zij de structuur en begeleiding krijgen die zij nodig had.
Het was een nieuwe regel in Amsterdam in 2008, dat het Mentrum kinderen niet meer mocht doorverwijzen naar het MOC, maar dat de indicatie/verwijzing vanaf dat moment moest verlopen via BJAA.
Toen onze zoon zes jaar eerder naar het MOC ging, verliep dat nog allemaal via het Mentrum.
Wij hebben zelf onze dochter op het MOC willen plaatsen en niet vanuit een hulpvraag richting BJAA.
De case-manager van BJAA was in twee jaar tijd, twee maal aanwezig bij een MDO op ’t Kabouterhuis, waar behalve het behandelteam van de school, ook de ouders bij aanwezig zijn. Effectief hebben wij met BJAA geen contact gehad.
De case-manager van BJAA was in twee jaar tijd, twee maal aanwezig bij een MDO op ’t Kabouterhuis, waar behalve het behandelteam van de school, ook de ouders bij aanwezig zijn. Effectief hebben wij met BJAA geen contact gehad.
Door zo snel contact op te nemen met het Mentrum, zat onze dochter al op het MOC (Medisch Orthopedagogisch Centrum) in oktober 2011 en daar heeft ze de volle 2 jaar gezeten. In de zomer van 2010 ging ze naar Signis.
Afmelding MOC van onze dochter (na de gebruikelijke periode van twee jaar):
Afmelding MOC van onze zoon (na de gebruikelijke periode van twee jaar):
Zoon: school De Hasselbraam (aansluitend op het MOC)
Een aaneengesloten periode van zeven jaar.
2. Dit is wat het AMK-rapport vermeldt over de
scholengeschiedenis:
3. Dit is wat er staat over de scholengeschiedenis in het AMK rapport:
Hier staat niets in over conflicten tussen ouders en directie, als gevolg waarvan wij onze kinderen van het MOC zouden hebben afgehaald.
De AMK-onderzoekster heeft deze informatie zonder dit met de ouders te bespreken zelf geïntrepreteerd en haar uiterste best gedaan om er conflicten in te zien, voornamelijk gebasseerd op de korte periodes waarin onze kinderen werden aangemeld en afgemeld.
Het getuigt van bijzonder weinig inzicht van deze AMK-onderzoektser, dat zij niet schijnt te begrijpen dat het MOC geen gewone school is, maar een behandelplaats waar kinderen ten hoogste twee jaar verblijven! Dit had zij kunnen afleiden uit het feit dat onze beide kinderen, precies een periode van twee jaar op het MOC hebben doorgebracht. Met ook nog eens met zes jaar tussentijd, vanwege het grote leeftijdsverschil van broer en zus.
Buiten de korte periodes waar deze onderzoekster blijkbaar geheel haar eigen verhaal van heeft gemaakt, staat nergens vermeld, noch in de gewone lijst van informanten, noch in de verslagen van BJAA dat wij conflicten hebben gehad met meerdere schoolbesturen.
4. Mail van journalist Elsevier:
Ernstige privacy-schending
Zelfs als er geen 'geheime informant' is geweest, maar de leugens over de scholengeschiedenis geheel door de AMK onderzoekster zelf zijn gefabriceerd, is er tenminste sprake van ernstige privacy-schending, omdat deze leugens terecht komen bij een journalist, helemaal in het beginstadium van het AMK onderzoek.
Tijdens het onderzoek van de journalist naar onze zaak, komt hij meerdere malen met de mededeling dat hij achter de schermen vreemde dingen hoort over ons gezin die suggeren dat wij een probleemgezin zijn, zich uiteindelijk toespitsend op vermeende conflicten die wij zouden hebben gehad met meerdere schoolbesturen.
De groeiende ergenis over het feit dat de journalist zijn bron(nen) niet confronteerde met de onjuistheid hiervan (wij gaven volledige openheid), resulteerde in de onderstaande mail van vader aan de journalist:
Aandachtspunt bij deze mail:
De mededeling dat hij al weken bezig is en informatie ontvangt van 'achter de schermen'. In deze mail wordt letterlijk de problemen die wij met scholen zouden hebben benoemd. De mail is op 21 maart verstuurd. Haal daar een paar weken vanaf en je zit op begin maart. Eind april was het AMK-rapport pas klaar.
Aandachtspunten bij de mail:
De mail is gedateerd 21 maart 2011 en spreekt over 'enige weken', wat betekent dat de informatie die de journalist 'off the record' over ons gezin verneemt, begonnen moet zijn rond 7 maart 2011.
Dan is er al, sprake van problemen met meerdere scholen, van beide kinderen. Wij hebben uitgebreid op 3 en 4 juli 2012 met de journalist gesproken. Hij zegt in die gesprekken dat er ook een Jeugdzorginformant(en) was. De journalist heeft daarbij een naam die moeder aangaf bevestigd.
Rol van PvdA Wethouder Jeugd en Onderwijs Lodewijk Asscher
Opvallend aan de rol van de Wethouder is dat hij na aanvankelijke welwillendheid naar ouders (het sturen van beleidsvragen) op 17 maart 2011 plotseling het contact met ons verbreekt, anderhalve week nadat het lekken door Jeugdzorg uit ons dossier naar de journalist is begonnen. Wat heeft de Wethouder over ons gezin te horen hebben gekregen, tussen het sturen van de beleidsvragen op 16 februari 2011 en het verbreken van contact op 17 maart 2011?
Wij zijn er steeds vanuit gegaan dat het AMK is beïnvloed vanuit de politiek (Gemeente Amsterdam), omdat zij zo weinig deden om ons te helpen in de zedenzaak Signis, en ook geen verantwoordelijkheid namen voor de veiligheid van de andere kinderen. Maar de beïnvloeding kan net zo goed andersom zijn geweest. Feit is dat de Wethouder een artikel van vader Sven Snijer heeft ontvangen, over het verblijf van zijn dochter op het MOC met de titel 'Hoe leerbaar zijn kinderen met ASS? '
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2011/08/hoe-leerbaar-zijn-kinderen-met-ass.html
Dit om hem inzicht te verschaffen in de belevingswereld van kinderen met een Autisme Spectrum Stoornis. Met enige moeite zou men daar een conflict in kunnen lezen, maar het is ver gezocht. Het betrof niet meer dan een visie verschil tussen ouders en school wat geenzins heeft geleid tot een conflict resulterend in het verwijderen van onze dochter van het MOC.
5. De 'hulpverlening' van Altra binnen ons gezin:
Wat uit het bovenstaande blijkt, is dat de gezinshulp volstrekt overbodig was. Wat betreft hulp bij het eten: Kinderen met autisme hebben vaak problemen met de mondmotoriek en eten. Dit heeft niets te maken met vermoedens van kindermishandeling. De eetproblematiek van onze dochter is op het MOC reeds uitgebreid aan de orde geweest.
6. Gesprek met de Raadsonderzoekter en onze huisarts:
Wat uit deze email blijkt, is dat ook de Raad voor de Kinderbescherming zijn vraagtekens zet bij de zeer gekleurde inhoud van het AMK rapport. De gedragswetenschapper vertelde moeder dat wij als gezin in een Kafka-achtige toestand terecht waren gekomen.
7. Aggresieve bejegening door AMK medewerkers
scholengeschiedenis:
‘Er is een patroon dat de beide kinderen meerdere keren kort na elkaar van scholen zijn afgehaald.’ (Verderop in het rapport wordt beweerd dat ouders met meerdere scholen conflicten hebben gehad.)
In het Doelenrapport dat het AMK heeft opgesteld voor Families First worden deze leugens nog eens herhaald:
‘S… heeft op verschillende scholen gezeten. Zij is hier vanaf gehaald door conflicten van ouders met de scholen.’
3. Dit is wat er staat over de scholengeschiedenis in het AMK rapport:
Documentatie van BJAA 2008 (deze informatie heeft AMK nooit gecontroleerd bij ons als ouders. Het AMK heeft nooit gevraagd naar de scholengeschiedenis.
Dit is informatie uit ons dossier (2008) en dit had met ons besproken moeten worden, voordat het werd opgenomen in het AMK rapport. De AMK-onderzoekster heeft deze informatie verdraaid, aangevuld met haar eigen ongecontroleerde en zeer negatieve aannames, zonder enig overleg.
Dit is informatie uit ons dossier (2008) en dit had met ons besproken moeten worden, voordat het werd opgenomen in het AMK rapport. De AMK-onderzoekster heeft deze informatie verdraaid, aangevuld met haar eigen ongecontroleerde en zeer negatieve aannames, zonder enig overleg.
Hier staat niets in over conflicten tussen ouders en directie, als gevolg waarvan wij onze kinderen van het MOC zouden hebben afgehaald.
De AMK-onderzoekster heeft deze informatie zonder dit met de ouders te bespreken zelf geïntrepreteerd en haar uiterste best gedaan om er conflicten in te zien, voornamelijk gebasseerd op de korte periodes waarin onze kinderen werden aangemeld en afgemeld.
Het getuigt van bijzonder weinig inzicht van deze AMK-onderzoektser, dat zij niet schijnt te begrijpen dat het MOC geen gewone school is, maar een behandelplaats waar kinderen ten hoogste twee jaar verblijven! Dit had zij kunnen afleiden uit het feit dat onze beide kinderen, precies een periode van twee jaar op het MOC hebben doorgebracht. Met ook nog eens met zes jaar tussentijd, vanwege het grote leeftijdsverschil van broer en zus.
Buiten de korte periodes waar deze onderzoekster blijkbaar geheel haar eigen verhaal van heeft gemaakt, staat nergens vermeld, noch in de gewone lijst van informanten, noch in de verslagen van BJAA dat wij conflicten hebben gehad met meerdere schoolbesturen.
Ernstige privacy-schending
Zelfs als er geen 'geheime informant' is geweest, maar de leugens over de scholengeschiedenis geheel door de AMK onderzoekster zelf zijn gefabriceerd, is er tenminste sprake van ernstige privacy-schending, omdat deze leugens terecht komen bij een journalist, helemaal in het beginstadium van het AMK onderzoek.
Tijdens het onderzoek van de journalist naar onze zaak, komt hij meerdere malen met de mededeling dat hij achter de schermen vreemde dingen hoort over ons gezin die suggeren dat wij een probleemgezin zijn, zich uiteindelijk toespitsend op vermeende conflicten die wij zouden hebben gehad met meerdere schoolbesturen.
De groeiende ergenis over het feit dat de journalist zijn bron(nen) niet confronteerde met de onjuistheid hiervan (wij gaven volledige openheid), resulteerde in de onderstaande mail van vader aan de journalist:
Aandachtspunt bij deze mail:
De mededeling dat hij al weken bezig is en informatie ontvangt van 'achter de schermen'. In deze mail wordt letterlijk de problemen die wij met scholen zouden hebben benoemd. De mail is op 21 maart verstuurd. Haal daar een paar weken vanaf en je zit op begin maart. Eind april was het AMK-rapport pas klaar.
Aandachtspunten bij de mail:
De mail is gedateerd 21 maart 2011 en spreekt over 'enige weken', wat betekent dat de informatie die de journalist 'off the record' over ons gezin verneemt, begonnen moet zijn rond 7 maart 2011.
Dan is er al, sprake van problemen met meerdere scholen, van beide kinderen. Wij hebben uitgebreid op 3 en 4 juli 2012 met de journalist gesproken. Hij zegt in die gesprekken dat er ook een Jeugdzorginformant(en) was. De journalist heeft daarbij een naam die moeder aangaf bevestigd.
Rol van PvdA Wethouder Jeugd en Onderwijs Lodewijk Asscher
Opvallend aan de rol van de Wethouder is dat hij na aanvankelijke welwillendheid naar ouders (het sturen van beleidsvragen) op 17 maart 2011 plotseling het contact met ons verbreekt, anderhalve week nadat het lekken door Jeugdzorg uit ons dossier naar de journalist is begonnen. Wat heeft de Wethouder over ons gezin te horen hebben gekregen, tussen het sturen van de beleidsvragen op 16 februari 2011 en het verbreken van contact op 17 maart 2011?
Wij zijn er steeds vanuit gegaan dat het AMK is beïnvloed vanuit de politiek (Gemeente Amsterdam), omdat zij zo weinig deden om ons te helpen in de zedenzaak Signis, en ook geen verantwoordelijkheid namen voor de veiligheid van de andere kinderen. Maar de beïnvloeding kan net zo goed andersom zijn geweest. Feit is dat de Wethouder een artikel van vader Sven Snijer heeft ontvangen, over het verblijf van zijn dochter op het MOC met de titel 'Hoe leerbaar zijn kinderen met ASS? '
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2011/08/hoe-leerbaar-zijn-kinderen-met-ass.html
Dit om hem inzicht te verschaffen in de belevingswereld van kinderen met een Autisme Spectrum Stoornis. Met enige moeite zou men daar een conflict in kunnen lezen, maar het is ver gezocht. Het betrof niet meer dan een visie verschil tussen ouders en school wat geenzins heeft geleid tot een conflict resulterend in het verwijderen van onze dochter van het MOC.
5. De 'hulpverlening' van Altra binnen ons gezin:
Wat uit het bovenstaande blijkt, is dat de gezinshulp volstrekt overbodig was. Wat betreft hulp bij het eten: Kinderen met autisme hebben vaak problemen met de mondmotoriek en eten. Dit heeft niets te maken met vermoedens van kindermishandeling. De eetproblematiek van onze dochter is op het MOC reeds uitgebreid aan de orde geweest.
6. Gesprek met de Raadsonderzoekter en onze huisarts:
Wat uit deze email blijkt, is dat ook de Raad voor de Kinderbescherming zijn vraagtekens zet bij de zeer gekleurde inhoud van het AMK rapport. De gedragswetenschapper vertelde moeder dat wij als gezin in een Kafka-achtige toestand terecht waren gekomen.
7. Aggresieve bejegening door AMK medewerkers
Tijdens het gesprek op het AMK kantoor werden wij vergezeld door een onafhanklijke ortopedagoog, die getuige was van hoe wij al bij het begin van het gesprek overvallen werden door de ongecontroleerde en nerveuse aanvallende houding van de case-manager.
Op 24 maart 2016 heeft er een gesprek plaats gevonden tussen Claire Vlug en Sigrid van der Poel (Bestuurders van JBRA) in dit gesprek hebben zij hun excuses aangeboden en tot driemaal aan toe heeft Claire Vlug verklaard dat het in onze casus héél erg fout is gegaan. Er is tunnelvisie ontstaan. De excuses heb ik aanvaard, maar duidelijk gecommuniceerd dat zij met de excuses feitelijk toegeven dat Jeugdzorg mijn dochter, mijn gezin en de andere ouders en kinderen op de Signis school in de steek hebben gelaten. Claire Vlug bevestigde dit en zei dat ze zich ervan bewust is dat Jeugdzorg Amsterdam de andere kinderen in de steek heeft gelaten. Wat er met de twee Marokkaanse zusjes is gebeurt kon Sigrid van der Poel niet zeggen. Dat zou Jeugdzorg niet weten verklaarde Sigrid van der Poel (wat natuurlijk zeer kwalijk is).
Zie hier de brief met excuses:
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
Abonneren op:
Posts (Atom)