Onpasselijk van het onderwijs

De vrijheid die we kort geleden nog hebben herdacht is volgens de politici iets wat we niet voor vanzelfsprekend mogen nemen. Er zijn tijden geweest dat die vrijheid werd ingeperkt door krachten van buitenaf en tijden dat die vrijheid nog voor een beperkte, bevoorrechte groep was. Er zijn offers gebracht voor de vrijheid, gelijkwaardigheid en gelijke rechtspositie die burgers vandaag de dag nog in een redelijke mate ervaren. Toch is vrijheid niet alleen een recht om je vrij te kunnen verplaatsen, een recht op toegang tot instituties, of vrij zijn van uitsluiting en discriminatie. Vrijheid heeft ook te maken met faciliteren van zaken die ontplooiing mogelijk maken. En als het faciliteren wordt ingeperkt, worden ook de vrijheden ingeperkt, terwijl de wetten hetzelfde blijven.

De Amerikaanse filosofe Martha Nussbaum heeft met haar ‘capabilities approach’ al in de jaren ’90 betoogd dat je kinderen wel het recht op onderwijs kunt geven, maar indien er geen wegen zijn aangelegd vanuit de plattelandsdorpjes om de kinderen naar school te vervoeren, dit papieren recht geen enkele betekenis heeft. Dan gaan de kinderen niet naar school. Een recht is één ding, maar het verzilveren van dat recht is wat anders.

Een vriendin van ons zei het gisteren in soortgelijke bewoordingen ‘er kan wel recht gesproken worden, maar dat wil niet altijd zeggen dat je je recht krijgt’. Mensen die het civiele recht kennen vanuit jeugdzorgzaken weten hiervan mee te praten. Als de voorwaarden voor de goede uitvoering van een rechtszitting niet aanwezig zijn, zoals betrouwbare informatie waar de rechter zijn oordeel op kan baseren, dan zal er een uitspraak volgen die de gedaagde partij zeker geen recht doet.

Geen kuddedieren

Een ander voorbeeld van het ontbreken van de juiste voorwaarden voor de invulling van een recht, is het bedrieglijke 'recht op onderwijs'. Dat houdt in de praktijk namelijk meer in dan het recht om naar school te mogen (niet van onderwijs te zijn uitgesloten bij wet) want het is voor een groot deel een vraag naar toepasselijk onderwijs dat aansluit op de behoefte van de leerlingen. Onderwijs dat is ingesteld op het leerniveau en op de manier waarop kennisoverdracht voor kinderen met een specifieke hulpvraag optimaal kan worden gerealiseerd. En voor sommigen mag dat wat meer kosten, omdat we als ontwikkeld land extra moeite willen doen voor de kinderen waarvoor een normale ontwikkeling niet vanzelfsprekend is. Dat doen we als samenleving omdat we geen kuddedieren zijn op de Savanne, die de gewonde of kreupele dieren moeten achterlaten om als groep te overleven. Geëvolueerde levensvormen als de mens, zijn ook sociaal ver ontwikkeld en organiseren met hun intelligentie, technieken en structuren die het voor iedereen mogelijk maken om te participeren. Tenminste, dat is wat ons wordt verteld…

http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2014/02/de-keerzijde-van-het-passend-onderwijs.html

Op maandag 12 mei was er een programma op tv over twee ouders die alles over hadden voor een kind met een complexe problematiek, waaronder autisme, zichzelf slaan, etc, die ondanks de zeer strikte routine waarmee ze iedere dag samen met een aantal vrijwilligers moesten leven om alles draaiende te houden, toch steeds de moed er in hielden. Dit konden ze, omdat ze voortdurend bezig waren met een ambitieus plan, om in samenwerking met zorgverzekeraars en de overheid een geheel nieuwe woongroep op te zetten voor deze specifieke groep probleemkinderen, waar tot nu toe geen goed werkende behandeling en begeleiding voor bestaat. Alles haalden ze uit de kast om dit voor elkaar te krijgen en vanuit de overheid werden er beloftes gedaan. Het project zou een pilot zijn en een mogelijkheid om inzicht te krijgen in een nieuwe manier van werken, met een grote mate van participatie van de ouders van deze kinderen! Precies datgene waar we de politici als zo lang over horen babbelen, om op een vriendelijke (misleidende) manier aan ons simpele zielen uit te leggen dat ‘de centjes op zijn’. Uiteindelijk na een paar jaar touwtrekken, liet de fijne overheid deze mensen barsten. Pure, toegewijde, liefdevolle en innovatief denkende mensen die gericht waren op de toekomst.

http://dokument.ncrv.nl/pagina/goede-plek-voor-dex

‘U mag het straks allemaal zelf doen’

We krijgen geen voorzieningen meer, maar een ideologie, zij het een wat goedkope en doorzichtige. U mag het straks allemaal zelf doen! De overheidsvariant van een ouder die tegen zijn bijna volwassen zoon zegt, ‘Ik heb lang genoeg voor je gezorgd. Je redt nu je eigen reet maar’. De participatiesamenleving is een overheid die zegt dat we onze eigen boontjes moeten leren doppen, omdat er rekeningen betaald moeten worden en die worden iedere dag hoger. Alleen als u echt niet meer kan schiet de overheid de burger in nood straks nog te hulp.

Maar ‘niet meer kunnen’ wordt in toenemende mate een morele kwestie, of een sociale beoordeling en steeds minder een medische/psychologische vraag. Ambtenaren gaan in de toekomst beoordelen wie wel of niet zelfstandig kan functioneren en wie ergens recht op heeft. Of de burger ergens recht op heeft wordt een ‘mening’ die steeds minder onderbouwd hoeft te zijn, zoals het oordeel van de gezinsvoogd, die gespeend van echte psychologische kennis een eigen inschatting maakt van de psychische gesteldheid van ouders alsof hij/zij zelf psycholoog of psychiater is.

De sociale wijkteams gaan straks bepalen of er moet worden doorverwezen naar gespecialiseerde hulp, of dat een gezin nog maar even moet blijven aanmodderen met een vrijwilligersnetwerk en opvoedcursussen en/of beschuldigd wordt van onkunde/onwilligheid zodat jeugdzorg weer in zijn handen kan wrijven.

Liever homo dan autistisch

Zeer misleidend is de met veel bombarie nieuw bedachte bezuinigingsmanoeuvre ‘Passend Onderwijs’, die traditioneel wordt gepresenteerd als een verbetering, terwijl iedereen, met name in het onderwijs zelf, zijn hart vast houdt. Maar Nederlanders zijn volgzame mensen die wel wat tegensputteren, maar uiteindelijk overal in meegaan, dus ondanks de hoofdpijn en de stress die de overladen en overvraagde onderwijskrachten ervan krijgen, proberen ze toch dapper te voldoen aan het krankzinnige verzoek van de overheid, om de klassen vol te proppen met kinderen die daar helemaal niet thuis horen.

Een indicatie van wat we straks kunnen verwachten van het onderwijs waarin alle kinderen die ‘anders’ zijn zullen worden behandeld als normale kinderen, is  het programma over pesten op scholen, Project P. Daar werd een twaalf-jarige jongen Partick met autisme gepest door medeleerlingen. Hij werd geschopt en geslagen en toen de school door het televisieprogramma hiermee werd geconfronteerd, was het de mening van een directielid dat de kinderen hun boosheid niet moesten richten naar het tv-programma, maar naar de autistische jongen. Die jongen zit dus ondanks het tv-programma, dat de bedoeling heeft om daders tot inkeer te brengen, nu gewoon thuis. De discussie is nu, of de jongen gewoon niet paste op deze school die misschien boven zijn leerniveau was, of dat het pesten de oorzaak was van zijn lage cijfers. Aangezien het pesten niet is aangepakt zullen we dat ook nooit meer kunnen achterhalen en de politici die heilig geloven in het Passend Onderwijs, hebben op dit soort kwesties geen antwoord. We zijn helemaal niet zo’n tolerant landje als veel menen nog steeds willen geloven. Ten aanzien van autisme is de intolerantie nog erger dan bij homoseksualiteit, waar ook nog steeds tv-programma's voor moeten worden gemaakt vanwege de moeizame acceptatie.

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3654174/2014/05/13/Patrick-12-mocht-klas-niet-meer-in-na-pestprogramma.dhtml

http://www.lindanieuws.nl/nieuws/koffiepraat/gepeste-jongen-uit-project-p-mag-niet-meer-naar-school/

Eenheidsworst

Als er één type kind is dat helemaal niet zit te wachten op grote, drukke, lawaaierige klassen, met een ingewikkelde sociale code tussen leerlingen onderling tijdens de lessen en vooral tijdens de pauzes en voor en na schooltijd, dan is het wel de op regelmaat en voorspelbaarheid ingestelde autistische ‘medelander’ (ik gebruik maar even een anti-discriminatieterm die de ‘linkse kerk’ begrijpt). Rechtse partijen willen het niet begrijpen en linkse partijen zijn zo asociaal geworden dat ze als schoothondjes van de VVD het niet langer hoeven te begrijpen (alleen SP betrap ik nog op inhoudelijke kritiek). Hoe lang vreten we nog met z’n allen de eenheidsworst en wordt iedereen door dezelfde mal geperst?  ‘Goedkoop is duurkoop’ is voor de op geld ingestelde bestuurders misschien nog het enige waarmee we ze kunnen waarschuwen voor de onverantwoordelijke plannen waarmee ze de burgers blijven bestoken.  Wat op het eerste gezicht een goedkope oplossing lijkt, kan op lange termijn zoveel chaos en ellende veroorzaken dat je op den duur veel meer geld moet uitgeven om het allemaal weer te herstellen. Als menselijkheid geen vat meer op ze heeft, laat ze dan in godsnaam een rekenmachine pakken – en hééél erg hun best doen om een klein beetje verder vooruit te kijken dan het volgende twitterbericht. 

http://plazilla.com/page/4295095679/het-einde-van-speciaal-onderwijs

http://www.adhdnetwerk.nl/ADHD.aspx?id=481&idn=269 

http://medischcontact.artsennet.nl/opinie/blogs/blog-1/144662/vooraf-nadenken-menno-oosterhoff.htm 

http://www.youtube.com/channel/UCfVhIjGBCilkkfP7cBuHxMg

Sven Snijer

Update 1 juli 2014:

http://www.ouders.nl/artikelen/passend-onderwijs-in-de-praktijk

Update 29 juli 2014:

Voor diegene die interesse hebben in Passend Onderwijs ( 4e decentralisatie) en wat scholen zoal uitspoken en fout doen. Lees dit belangrijke oordeel van de rechter. Katinka Slump onderwijsrecht advocaat gespecialiseerd in de zorg/onderwijsvrager, dus ouders en kinderen heeft de uitspraak al uitgespit.

Belangrijke oordeel: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2014:4116 over schorsing van een leerling! Heel goed dat rechter eisen stelt aan kwaliteit besluit!

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOVE:2014:4116

Carmel zet leerling met indicatie praktijkonderwijs op ROC niveau 1 AKA.

Carmel biedt zelf geen onderwijs en meldt bij AMK.

Helaas staat onbekendheid van rechter met zorgplicht van de school en MBO opleidingen aan een zuiver oordeel in de weg. 

Twijfel over oordeel Carmel nu leerling op ander ROC opleiding techniek volgt en door AKA enkel vertraging opliep. 

Nu AMK melding door school niet leidt tot onderzoek is onderzoek onderwijsinspectie zinvol omdat leerling thuis zat.Bijzonder dat ouders kosten voor het onderwijs moeten betalen, ook als passend onderwijs niet wordt gegeven.Bijzonder dat Carmel bekostiging ontvangt terwijl de leerling niet wordt toegelaten tot onderwijs.

Conclusie: Het is bijzonder dat Carmel, bekostiging voor deze leerling ontvangt. Terwijl de leerling niet wordt toegelaten tot het onderwijs. Ik vrees dat het onderwijsbudget voor deze leerling door de school is uitgegeven aan de advocaat en niet aan de leerling. Advocaten met kennis van onderwijsrecht zijn duur. Dit vakgebied ontbreekt in de opleiding. De Orde Van Advocaten zou hier het voortouw in moeten nemen, dat is hard nodig. Om de rechtsbescherming goed te regelen zou de onderwijsovereenkomst met spoed in het BW moeten.

DD