http://www.trouw.nl/tr/nl/4656/Jeugdzorg/article/detail/3567051/2013/12/23/Eerste-Kamer-wil-meer-duidelijkheid-over-Jeugdwet.dhtml
De Eerste Kamer is nog lang niet overstag voor de nieuwe Jeugdwet die van
het kabinet per 1 januari 2015 moet gaan gelden.
Veel fracties willen meer
duidelijkheid van de staatssecretarissen Martin van Rijn van VWS en Fred Teeven
van Justitie. De fracties hebben maandag tientallen vragen naar de
bewindslieden gestuurd.
Eerder spraken jeugdrechters zich uit tegen de nieuwe wet omdat die te
ingewikkeld is op bepaalde vlakken.
Volgens hen bestaat bijvoorbeeld het risico dat jongeren in een gesloten
inrichting worden opgenomen terwijl een andere vorm van uithuisplaatsing beter
is.
Psychiaters en psychologen, maar ook gemeenten en de artsenfederatie KNMG
maken zich eveneens zorgen over de uitvoerbaarheid van de wet, de te leveren
zorg en de kosten daarvan.
Het is werkelijk te hopen dat de Eerste-Kamerleden de gaten (lekken) en de mooipraat rond de jeugdwet in de gaten hebben.
BeantwoordenVerwijderenHet IVRK (artikel 24 over kinderrecht op echte zorg) zou moeten prevaleren boven het verwrongen idealisme van meningenpolitiek die zich steunt op mooipraat vanuit de beroepsgroep jeugdzorg zelf, met negatie van al de andere signalen over een verwrongen jeugdzorg met twee petten op, en de macht van dwang in eigen huis.
Mooipraat door jeugdzorg, experimentisme van jeugdzorg, na decennia bewijs dat jeugdzorg zijn belofte niet heeft waargemaakt te professionaliseren tot diagnostisch niveau incl. het consequent verstrekken van de juiste therapie, staat verre af van de wetenschappelijke inzichten die wijzen op de noodzaak om tot het diagnostisch niveau van medisch-academisch gevormden te komen.
Mooipraat zou geen grond tot meningenpolitiek mogen zijn, waar er wetenschappelijke feiten liggen die anders duiden dan het niveau van jeugdzorg te bestendigen.
Het speculatisme in jeugdzorg dient een eind te krijgen. Want het schaadt meer kinderen dan er mishandelde kinderen gevonden en echt geholpen worden.
(De mooipraat is uiteraard de aandacht te laten richten op het vinden en helpen van mishandelde kinderen, doch de praktijk is dat dezen niet gevonden worden, maar gewone kinderen te vaak (en veel meer in aantal dan de bedoelde groep) in contraproductieve dwang-zorg belanden, onder het mom dat 'te vo0rzien is dat het kind in een bedreigende situatie zou kunnen belanden', zoals het staat in BW1:254, lid 1. Een wet met grote vaagheden om tot speculatieve hulp te komen, en waarvan bewezen is dat driekwart geen verbetering door de dwangzorg (OTS/UHP) heeft ondervonden.)
Zal de tijdsdruk en de laatste woorden vanuit de p.r.-belijdende jeugdzorgbestuurders voldoende zand in de ogen strooien van deze Eerste Kamer?...
Zal het vergaan zoals met de invoering van de Euro?
Zal een "Steur-diagnose" in jeugdzorg voldoende kanker en infecties herkennen om het kind te beschermen tegen de beroepsdrang tot "werkgelegenheids-heldendom", de eigen werkgelegenheid?
Zullen de sociaal werksters van jeugdzorg voldoende zelf-reflexie hebben om tot inzicht te komen dat ze geen diagnostische kennis hebben om zelf de case volledig en integraal te overzien en doorverwijzen naar een echte diagnost of therapeut? Of, zoals te verwachten is, zal deze in wanen wentelende beroepsgroep vertrouwen dat een blind team op de signalen via via van derden een diagnose kunnen vellen?
(Echte, beëdigde, BIG-geregistreerde diagnosten mogen geen gevolg-hebbende diagnose stallen zonder de cliënt zelf te hebben onderzocht. Jeugdzorg doet het wel zo!).