Door: Arjen van der Ziel − 22/10/13,
06:00
De mensenrechtencommissie van het Turkse parlement uit
in een rapport stevige kritiek op de jeugdzorg in Nederland. Volgens de Turken
haalt Jeugdzorg kinderen te makkelijk weg bij hun ouders. Bij de keuze van
pleegouders wordt bovendien te weinig rekening gehouden met de culturele en
religieuze achtergrond van het kind.
Een Turkse parlementaire delegatie bracht in juni een
bezoek aan Nederland en België om onderzoek te doen naar jeugdzorg. Twee
maanden eerder werd Duitsland bezocht. Aanleiding waren klachten van inwoners
van Turkse afkomst in die landen. In de Turkse gemeenschappen in Europa leeft
ergernis over het feit dat kinderen worden ondergebracht bij niet-islamitische
ouders. Begin dit jaar ontstond grote ophef over de uithuisplaatsing van de
9-jarige Yunus, met Turkse ouders, in een lesbisch pleeggezin.
'Het is een fundamenteel recht van elk kind op te groeien met de eigen familie en eigen ouders in een gezonde omgeving', aldus het rapport, dat woensdag wordt behandeld in het Turkse parlement. De verwachting is dat het zal worden aangenomen. De parlementariërs doen een reeks aanbevelingen aan Nederland.
'Het is een fundamenteel recht van elk kind op te groeien met de eigen familie en eigen ouders in een gezonde omgeving', aldus het rapport, dat woensdag wordt behandeld in het Turkse parlement. De verwachting is dat het zal worden aangenomen. De parlementariërs doen een reeks aanbevelingen aan Nederland.
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/10/het-stelen-van-yunus.html
http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkische-abgeordnete-kritisieren-jugendaemter-in-der-eu-a-928481.html
Lees
verder…
Dat "geen rekening houden met de culturele achtergrond" betekent dat jeugdzorg terugplaatsing heel moeilijk maakt. Dat zou nog een cultuurschok zijn voor het kind.
BeantwoordenVerwijderenBij adoptie is deze cultuurschok bekend, en niet in positieve zin. Natuurlijk 'weet' jeugdzorg van niets, ook niet na decennia adoptiewetenschappen.
Wat is jeugdzorg toch heerlijk, zo onwetend in feite.
Een on-gediagnosticeerde bewering vanuit het niveau sociaal werk mag geen reden zijn tot zulk een schok, daargelaten dat pleegzorg voor een kind eveneens negatieve aspecten kent, die niet meegewogen worden als gevolgen van de ingezette dwang (UHP).
Uithuisplaatsen, zeker naar een cultuurschokpleeggezin of een jeugdgevangenis, en het afsnijden van het bekende gezin, is geen zorg! Het is dan enkel schadelijke werkgelegenheid (t.a.v. het kind).
Nederland is zo arrogant om ondanks deze wetenschap zich niets van deze incomplete Turkse bevindingen aan te trekken. Politiek, dat zich niets aantrekt van de werkelijke belangen van het kind in wetenschappelijk perspectief.
Jeugdzorg via thuis bleek (Jo Hermanns, onderzoek Zeeland) effectiever (en goedkoper).
De politiek wil zo niet bezuinigen, vreemd!!!
Wat is Jeugdzorg toch slim.
BeantwoordenVerwijderenPlaats het kind fout en er is geen terugplaatsing mogelijk:
dat betekent een vast inkomen voor Jeugdzorg totdat het kind 18 wordt en met een trauma ontdekt dat Jeugdzorg vals heeft gehandeld door verkeerd te pleegplaatsen.
Vele kinderen zitten op valse gronden (zonder een diagnostische meting voor de OTS en UHP) in een pleeggezin of instelling (50% tot 75%), dus als er diagnostisch of specialistisch aan terugplaatsbeleid werd gedaan (i.p.v. onacademische sociaalwerk-meningen) dan komen er voldoende passende pleegplaatsen vrij voor juiste, passende plaatsen voor die kinderen die een pleegplaatsing echt diagnostisch nodig hebben.
Een kind is beteraf thuis met passende zorg of therapie dan in een pleegplaatsing waar vaak enkel aangemodderd wordt (wetenschappelijk onderzoek!).