Pagina's

▼

zondag 24 maart 2013

Vader vermoorde Bahar Bucakli: 'Ik ben mijn dochter en nu ook mijn kleinkinderen kwijt'

http://www.omroepbrabant.nl/?news/190601492/Vader+vermoorde+Bahar+Bucakli+Ik+ben+mijn+dochter+en+nu+ook+mijn+kleinkinderen+kwijt+.aspx

Vader vermoorde Bahar Bucakli: 'Ik ben mijn dochter en nu ook mijn kleinkinderen kwijt'

Laatst gewijzigd: vrijdag 22 maart 2013 - 12:25 | Auteur: Yoeri Nijs
 
UDEN - De vader van de vermoorde Bahar Bucakli in Uden mag zijn kleinkinderen niet zien. Jeugdzorg haalde Ilayda en Ela vlak na de moord weg bij het gezin. "Ik ben niet alleen mijn dochter, maar ook mijn kleinkinderen kwijt", zo vertelde hij donderdag.
Hij slaapt in de slaapkamer van zijn dochter. Dat is de enige plek waar de 69-jarige Ibrahim de aanwezigheid van Bahar nog een beetje kan bespeuren. "Ze sliep vijf jaar in deze kamer. Ik ruik haar als ik hier ben."

In de kamer hangen foto's van Bahar en haar kinderen. Bij het raam hangt een shirt met een afdruk van de moeder en haar dochters. Naast het bed een nachtkastje, waar de make-up onaangeraakt in ligt.

Vermoord door 22 messteken
De Udense Bahar werd bijna twee jaar geleden met 22 messteken vermoord. Haar ex, Mehmet U., wordt verdacht van de moord. Hij zou op de rug van Bahar hebben gezeten en op haar hebben ingestoken. Zijn dochter is een belangrijke getuige. Na de moord zei ze, gehurkt voor de brievenbus, tegen de politie: "Papa was hier, hij is net weg. Hij heeft het gedaan."

In de woning werd in een vriezer een joggingbroek aangetroffen waar een bloedspat van Bahar op zat. Bahar bleek een belastende getuigenis afgelegd te hebben vanwege een drugsdeal. Volgens de ouders van Bahar dreigde Mehmet U. haar te vermoorden als ze haar mond open zou trekken. U. pleit onschuldig te zijn. De zaak-Bucakli is in volle gang. Op 27 maart is de volgende zitting.

'Ik kan nooit met ze de straat op'
Jeugdzorg haalde de kleinkinderen Ilayda en Ela meteen na de moord bij het gezin weg. Opa en oma bleven ontroostbaar achter. Eén keer in de twee weken ziet Ibrahim ze nog. Voor een uurtje, want dan moet hij weer gaan. "Ik zit daar, kijk naar ze en dan moet ik weer weg. Ik kan nooit met ze de straat op om bijvoorbeeld een ijsje te kopen", zegt hij verdrietig. "Ik zou ze willen halen. Mijn vrouw en ik kunnen voor ze zorgen."
Een woordvoerder van Jeugdzorg zei donderdag in de Volkskrant dat Jeugdzorg altijd kijkt of de vader en de moeder door één deur kunnen. Als dat niet zo is, wordt er verder gekeken. "In onze visie hebben we voor deze kinderen een passend pleeggezin gevonden. Ze groeien daar veilig en verantwoord op."

Documentaire over moord
De moord op Bahar Bucakli is genoeg voer voor een documentaire. Filmmaakster Carin Goeijers volgde de familie voor 'Bahar', die zaterdag in première gaat op het Movies That Matter Festival in Den Haag. Het festival start donderdag en is tot en met woensdag.
op

6 opmerkingen:

  1. Anoniem24 maart 2013 om 16:55

    Zo zie je maar weer, dat er niets klopt van de verhalen van jeugdzorg, dat ze altijd eerst kijken of het kind in het netwerk kan worden geplaatst. Eerder het tegengestelde: Jeugdzorg doet z'n best het kind buiten het netwerk te plaatsen.
    Deze kinderen zijn dus hun ouders kwijt, hun grootouders en ook nog hun familie. De zorgvuldigheid ten top. Dit gaat helemaal nergens over, dit is de waanzin ten top. Wordt er wel een antecedcenten onderzoek gedaan en een psychologische test afgenomen bij de toekomstige jeugdzorgwerker?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Anoniem24 maart 2013 om 17:55

    Dit is alweer een typsich voorbeeld van kinderhandel en roof. De opa en oma zouden heel gelukkig zijn met hun kleinkinderen na deze tragische gebeurtenis, en ook de kleinkinderen zulllen gelukkig zijn om bij hun opa en oma te wonen. Maar nee, het geld is waar jeugdzorg van houd en het leed geeft natuurlijk een extra kick voor jeugdzorg.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Anoniem25 maart 2013 om 13:40

    Het is vreemd dat niet de bedreiger weggehaald wordt, maar de kinderen.
    Weg uit hun vertrouwde omgeving alsof BJZ wereldvreemd zijn pedagogische kennis niet kent. Men moet toch het ontwikkelingsbelang van kinderen kennen!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Marjolein25 maart 2013 om 15:09

      Ieder integer mens vindt het vreemd, maar Jeugdzorg Nederland niet, want dit is hun handelswijze.

      Ik kon het eerst ook nauwelijks geloven, maar het is een etterend gezwel, waar enorm veel belangen (niet van het kind) mee gemoeid zijn. Geld, macht, werkgelegenheid.

      Verwijderen
  4. Anoniem25 maart 2013 om 15:57

    Ja ja, en in de BJZ-folders en websites staat zo leuk dat men op de eerste plaats kijkt naar plaatsing bij de familie. Onzin PR-praatjes dus... Menigmaal heb ik meegemaakt dat BJZ dit slechts TIJDELIJK deed met de bedoeling het kind nog verder van huis en familie te plaatsen en vervolgens het contact met de echte familie en ouders te beperken tot 1 uur per maand (of soms nog minder: 30 minuten per 3 maanden!) (Dat laatste is omdat een pleeggezin, haast per definitie en zonder onderzoek, 'beter' is voor het kind en dat het contact met de echte familie geminimaliseerd moet worden is 'omdat het kind beter kan ingroeien in het pleeggezin en beter kan hechten'...)

    In dezelfde lijn ligt de zaak van P. Schoorstra, die hij in detail beschreef in zijn zeer lezenswaardige boek 'Jeugdzorg ammehoela'. Hij is opa van een man van nu ca. 20 jaar... Zijn moeder kon niet voor hem zorgen en daarom wilden opa en oma dat doen. Zij verhuisden zelfs naar een groter huis, echter dat was niet goed voor hun kleinkind, opa en oma waren 'te oud!': het moest naar een 'pleegezin' van een alleenwonende man van DE ZELFDE LEEFTIJD als opa, met als doel: 'om het alleenzijn van die man te verzachten'...Deze pleegvader presteerde het om het contact met opa zo veel mogelijk te verminderen, zelfs met kerst of feestdagen mocht hij niet naar zijn familie. Toen opa ernstig ziek was, mocht deze jongen zijn opa niet bezoeken, terwijl hij bij dat 'pleeggezin' tegenover het ziekenhuis woonde... Toen hij bijna 18 was, werd hij als een stuk vuilnis bij opa afgeleverd, zonder enige overdracht, geen papieren van verzekeringen of zo... 'niets meer aan te verdienen' door BJZ-N. Br. in zijn geval... U weet wel: dat BJZ, dat nadat BEKEND was dat kinderen werden misbruikt in een pleeggezin daar nog steeds kinderen afleverde...(zie die Zembla: 'Misbruikt in pleegzorg', waar stagaires uiteindelijk ALARM SLOEGEN! De 'professionals' zwegen...)

    Ook het rapport Samson was duidelijk over de 'veiligheid in jeugdzorg'.... Maar ja: BJZ BLIJFT DOORGAAN met kinderen voor het leven beschadigen...

    Mijn nieuwste idee is daarom: zo lang BJZ alles wat u tegen hen zegt verdraait in uw nadeel als ouder, en als de OTS/ UHP een feit is weigert met u in fatsoenlijk gesprek te gaan (bevoorbeeld een antwoord op de vraag: 'Wat moet ik doen zodat mijn kinderen weer thuis komen wonen?' en 'Welke hulp komt er nu om mijn gezin in stand te houden?') de standaardzinnen: 'daar gaan we niet over in discussie', en 'de gezinsvoogd is vandaag afwezig, we zullen vragen of ze terug belt' (en de telefoon blijft stil)... is mijn advies: WEIGER in gesprek te gaan met wie dan ook van AMK / BJZ! ALs zij u negeren als ouder, NEGEER hen... de snelste manier om heel BJZ op te doeken!
    (En bovendien: dit is een vorm van actievoeren die vreedzaam is en geen geld kost, maar hard gevoeld zal worden..... mooier kan toch haast niet!)

    Drs.N.J.M.Mul

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Anoniem20 september 2013 om 14:27

    Ik heb er geen woorden voor.
    Wat een drama heeft zich hier afgespeeld.
    Kan jeugdzorg en de rechter nu echt niets beters verzinnen voor deze 2 kinderen?

    Ik ben ook geen voorstander voor opa en oma die moeten gewoon opa en oma kunnen zijn.

    Maar ze zullen toch wel een lieve tante of oom hebben.
    Wat willen de kinderen? Luister naar de kinderen.

    BeantwoordenVerwijderen