Het
zijn moeilijke tijden voor jeugdzorg. Ze worden binnenkort de maat genomen
in het Europese Parlement, over een week komt de Sozio-SPH uit (vakblad voor pedagogen)
met daarin een interview met Jeugdzorg Dark horse, terwijl bij de nieuwe
wethouder van jeugdzaken in Amsterdam Pieter Hilhorst, die nog maar een paar
maanden in functie is, het al klachten regent over BJAA.
http://www.sozio.nl/
http://www.sozio.nl/
Met
de nieuwe wet ‘Zorg voor de jeugd’ gaat het ook al niet zo best, want in de
Eerste Kamer, waar men zijn uiteindelijke goedkeuring moet geven voor de wet,
zijn ze er langzamerhand van doordrongen aan het raken, dat de grenzeloze
machtspositie van de jeugdzorg ook heel nadelig kan werken voor kinderen, die
behalve recht op veiligheid, natuurlijk ook recht hebben op gezinsleven met hun
eigen ouders. Iets waar de jeugdbeschermers verder geen enkele baat bij hebben,
maar als ze heel eerlijk zijn, moet dat toch gerekend worden tot het ‘belang
van de jeugdige’. Dat ze geenszins van plan zijn dat kinderbelang eerlijk voor
het voetlicht te brengen, is helaas voor hen niet langer bepalend voor de
beeldvorming bij het grote publiek en (met enige vertraging) bij de
beleidsmakers.
Het
is ondanks de tegenwerking van jeugdbeschermers, dat het recht op gezinsleven van
kinderen, begint door te sijpelen bij mensen die verantwoordelijk zijn voor het
vorm geven aan de zorg voor jeugdigen. Let wel, het is vooral vanuit
economische motieven dat velen zich beginnen af te vragen hoe het beter zou
kunnen. Er is gewoon te weinig geld om op de zelfde dictatoriale en
geldverslindende manier door te gaan met het zonder geldige redenen onttrekken
van kinderen aan hun ouders. Dat moet goedkoper kunnen. En als we daarbij ook
nog een stukje menselijker worden, dan is dat alleen maar meegenomen. Ondertussen
zijn de jeugdbeschermers natuurlijk uit alle macht bezig om hun baantje veilig
te stellen, door onder andere namen en op andere plaatsen zich toch overal
tussen te wringen, zoals in de scholen, want niet iedereen kan straks een
gezinshuis beginnen voor €36.000 per kind per jaar.
Zoveel
kinderen kunnen er nu ook weer niet bij elkaar gesprokkeld worden voor UHP,
want dat gaat op den duur de kosten zodanig opdrijven dat daar straks
onderzoeken naar zullen worden ingesteld. (Het bedrag per kind, per jaar is op
zichzelf kennelijk nog geen onderzoek waard) Dus als de kosten straks echt de
pan uit gaan rijzen, klinkt het: ‘Waar blijft al ons belastinggeld?’ Niet ‘Waar
blijven al die kinderen?’, want de Tweede Kamer laat zich voorlopig nog wel
sussen door de minister en staatssecretaris van VWS en Justitie, wanneer deze
verklaren dat het allemaal op professionele wijze gebeurd, door mensen die ‘ervoor
zijn opgeleid’ (wat ze liever niet specificeren!) . En iedereen heeft er begrip
voor dat zij niets willen controleren op ‘het niveau van de individuele casus’,
want dat doet zelfs de inspectie van de jeugdzorg niet!
Zou
een minister dan wel vieze handjes moeten krijgen? Het systeem is juist perfect geregeld.
Niet-functionerende klachtencommissies, rechters die op goed geloof de adviezen
van BJz volgen, omdat de controlerende taak van de rechter die zelden wordt
waargemaakt, op papier voor buitenstaanders voldoende geloofwaardig overkomt en
af en toe het voorspelbare exces in de kranten, waardoor de bewindslieden heel
even voor Sinterklaas moeten spelen en BJz een paar miljoentjes extra zullen toewerpen,
omdat het toch wel duidelijk is dat ze bij BJz een ont-zet-tend zwaar beroep
hebben.
Nee,
je moet als jeugdzorg nooit teveel geld ineens vragen, want dan gaan de
Kamerleden die geldbedragen in verband brengen met disfunctioneren van de
sector. De extra roep om meer geld, die
van tijd tot tijd klinkt uit de verschillende regio’s, moet gedoseerd worden en
de aanleiding moet zijn dat de wachtlijsten zo groeien, omdat de aantallen
kindermishandeling in Nederland stijgen als het waterpeil tijdens de grote ramp
van 1953.
Niemand
die ook werkelijk gelooft dat die aantallen zo onrustbarend stijgen, want hoe
valt gelijktijdig daarmee te verklaren dat Nederland de gelukkigste kinderen
ter wereld kent, maar als we het maar lang genoeg tegen elkaar zeggen en met
angstige ogen kijken naar de wereld om ons heen, dan wordt alles steeds
lelijker en bedreigender. Bovendien loop je als professional in allerlei
sectoren zelf ook steeds meer gevaar.
Er
is een toename van meldingsverplichtingen, waarbij er aan de hand van
statistieken bepaald wordt hoeveel iemand per jaar zou moeten melden. Word dat
aantal niet gehaald, dan is er geen sprake van een gelukkige klas, met veel
liefhebbende en bekwame ouders, nee, dan is de docent kennelijk blind, evenals de
huisarts, de wijkagent en de tandarts. Vermoedelijk krijgen de bakker en de slager
in de toekomst ook meldingsplicht en de huisbaas van uw woningbouwvereniging.
Die mishandelde kinderen moeten gewoon gevonden worden en als ze niet blijken te bestaan, dan zit er helaas maar één ding op. Dan moeten er nog meer pedagogisch bekwame ouders beschuldigd worden (op grond van ‘tegenwerking’ / niet erkennen van hun eigen ‘problematiek’) zodat in ieder geval de schijn kan worden opgehouden van de noodzakelijkheid van nog meer angst zaaien.
Die mishandelde kinderen moeten gewoon gevonden worden en als ze niet blijken te bestaan, dan zit er helaas maar één ding op. Dan moeten er nog meer pedagogisch bekwame ouders beschuldigd worden (op grond van ‘tegenwerking’ / niet erkennen van hun eigen ‘problematiek’) zodat in ieder geval de schijn kan worden opgehouden van de noodzakelijkheid van nog meer angst zaaien.
Ik
wil overigens niet ontkennen dat er mishandelde kinderen bestaan die niet
worden gezien en niet worden geholpen, maar gek genoeg zijn die dan vaak wel
aangemeld bij AMK/BJz of staan er zelfs onder toezicht. Maar daar wordt het
geld voor de OTS al voor gevangen, dus daar moeten bezorgde buren zich maar
liever niet meer mee bemoeien. De ‘professionals’ regelen dat.
En
toch geloof ik dat de territoriumdrift van jeugdzorg op een gegeven moment een
halt zal worden toegeroepen, door de aanhoudende versobering van onze nationale
financiën. Er zal straks iemand zijn rekenmachine pakken en een paar toetsen
intikken, waarna de gedachte opkomt dat €36.000 toch wel erg veel geld is, voor
één kind per jaar. En de logica (ja, zelfs dat durf ik te voorspellen) dat het
een beetje bezopen is om alleenstaande ouders hoog in te schalen op de risicolijst
van kindbedreigende situaties, terwijl het wel mogelijk wordt gemaakt om als
alleenstaande een gezinshuis te beginnen (voor €36.000 per kind per jaar) moet
op zeker moment ook in de hersenen van Kamerleden gaan wortel schieten.
Sven Snjier
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
Er gaat ongelofelijk veel geld naar jeugdzorg.
BeantwoordenVerwijderenMaar daar komen de kosten voor de schade die jeugdzorg veroorzaakt nog bij.
Ouders die hun banen verliezen, omdat ze vanwege een geruïneerd leven niet meer kunnen werken, en in de bijstand komen. Kinderen die jaren bezig zijn hun leven weer op de rit te krijgen, door de trauma's, hen aangedaan door jeugdzorg. Depressies, psychische klachten, slapeloosheid, en ga zo maar door. Ik denk dat de werkelijke kosten van jeugdzorg het dubbele is van wat het nu lijkt.
Ja, en erg veel verdriet bij de gezinnen en de kinderen. Ongelofelijk dat ze 36.000 per kind krijgen. En dan worden de kinderen vaak nog misbruikt en mishandeld.
BeantwoordenVerwijderenEn de kinderen vervreemden van hun echte ouders en familie. Echt niet te geloven! Om van te kotsen!!
Met dus nog meer kosten.
VerwijderenWaarschijnlijk een leven lang - met een onwelbevinden door de opgegroeide.
Dat heet 'veiligheid bieden' bij BJZ.
De rechters geloven dat, en doen geen onderzoek in de case, en niet buiten de case hoe in het algemeen pedagogie en ontwikkelingspsychologie in het kind werk, ook op termijn.
Jammerlijk.
''En toch geloof ik dat de territoriumdrift van jeugdzorg op een gegeven moment een halt zal worden toegeroepen, door de aanhoudende versobering van onze nationale financiën.''
BeantwoordenVerwijderenIk ben er van overtuigd dat dit een kwestie van tijd is; het is niet meer òf, maar wanneer dit bolwerk gaat imploderen.
Er wordt nu al dusdanig aan de poten gezaagd, dat het draagvlak steeds kleiner wordt. Het perspectief voor Jeugdzorg is omvallen of ineenstorten door incompetentie en gebrek aan geld.
En het hele jeugdzorggebeuren zal nadien weer van de grond af opnieuw moeten worden opgebouwd...als er dan nog geld beschikbaar is tenminste. Of als niet al dit geld nodig is om de op non-actief gezette medewerkers te betalen.
Opa
De nieuwe wethouder Hilhorst laat nog steeds niet van zich horen over BJAA! Of moet er soms eerst een nieuw dood kind gevallen zijn?
BeantwoordenVerwijderenHet is juist, er zijn inderdaad veel mishandelde kinderen, maar helaas hebben die vaak al hulp van BJAA die niets uithaalt. De zorg voor OTS-ers is abominabel (heeft BJAA al voor onder toezicht gestaan twee jaar geleden) en nu blijkt dat ook de informatie en de analyses waar deze zorg op is gebaseerd, totaal niet kloppen. En daarom dreigt BJAA opnieuw onder toezicht te worden gesteld!
Tot nu doet Hilhorst niets aan BJAA. Allereerst garanderen dat de zorg deugt! Immers, bijna elke keer als er weer een dood kind te betreuren valt wat de jeugdzorg daar al lang bij betrokken! Maar desondanks veranderde er niets.
Het probleem ligt bij het functioneren van de jeugdzorg, en bij BJAA is dat probleem ontzettend urgent. Wanneer gaat Hilhorst in actie komen? Of moet er eerst het zoveelste onnodige dode kind vallen?
Omdat BJz allergisch is voor echt diagnostisch onderzoek, open onderzoekend en behandelend wel te verstaan, zal menig kind in verkeerde handen blijven vallen, en daar vindt die 'vele mishandelingen' plaats.
VerwijderenEr is niet 'zoveel' mishandeling zoals de hype vanuit de BJz-lobby spreekt in mooipraat.
BRAVO! de jeugdzorgdijk gaat wel een keer door op deze manier.
BeantwoordenVerwijderenHet lijkt wel of jarenlang elke overemotionele incompetente dwaas in Nederland zijn/haar 'roeping' denkt te hebben gevonden door kinderen te gaan 'beschermen', en vooral tegen hun ouders.
Na de 'razzia's' voor 'incest' (1988-1990), 'ADHD' (1990-2007) 'Autisme spectrum stoornissen' (2005-2013), is nu de 'kindermishandeling' het hot-item.
BeantwoordenVerwijderenADHD zou bij 30 % van de schoolkinderen moeten voorkomen, aldus de 'vereniging balans' ca. 1996.In de VS was immers ook 30 % van de schoolkinderen aan de Ritalin... Mijn verbazing was groot dat die vereniging grotendeels bestaat uit therapeuten...voor behandeling ADHD'!
Nu de 'kindermishandeling': die zou volgens AMK/BJZ bij 3-4 kinderen per klas moeten voorkomen.
Recentelijk hoorde ik van een zeer ervaren leraar met meer dan 25 jaar ervaring dat ze in al die jaren slechts één kind waarbij ze haar twijfels had over mogelijke mishandeling in de klas gehad had.
Zou deze docente, met universitaire achtergrond, dus ca. 99 mishandelde kinderen gemist hebben?
Zou deze docente zo ondeskundig geweest zijn?
WAAR zijn al die mishandelde kinderen??
Wat worden de volgende hot-items om kinderen bij jeugdzorg-onder te brengen? (Overgewicht? Ondervoeding? Afwezige ouders (dan OOK bij het koninklijk huis kijken BJZ!)? Armoede? Te kleine huisvesting? Sociale isolatie (in 'rijkere buurten')? Te weinig vriendjes/vriendinnen? Te veel vriendjes / vriendinnen? Ik geef maar alvast een paar ideeën...
Ik hoop dat mijn ideeën wat de hetze en jacht van 'jeugdzorg' géén doorgang vinden...
Nico Mul
Na de 'razzia's' voor 'incest' (1988-1990), 'ADHD' (1990-2007) 'Autisme spectrum stoornissen' (2005-2013), is nu de 'kindermishandeling' het hot-item.
BeantwoordenVerwijderenADHD zou bij 30 % van de schoolkinderen moeten voorkomen, aldus de 'vereniging balans' ca. 1996. In de VS was immers ook 30 % van de schoolkinderen aan de Ritalin... Mijn verbazing was groot dat die vereniging grotendeels bestaat uit therapeuten...voor behandeling ADHD'!
Nu de 'kindermishandeling': die zou volgens AMK/BJZ bij 3-4 kinderen per klas moeten voorkomen.
Recentelijk hoorde ik van een zeer ervaren leraar met meer dan 25 jaar ervaring, dat ze in al die jaren slechts één kind in de klas had gehad, waarbij ze haar twijfels had over mogelijke mishandeling.
Zou deze docente, met universitaire achtergrond, dus ca. 99 mishandelde kinderen gemist hebben?
Zou deze docente zo ondeskundig geweest zijn?
WAAR zijn al die mishandelde kinderen??
Wat worden de volgende hot-items om kinderen bij jeugdzorg-onder te brengen? (Overgewicht? Ondervoeding? Afwezige ouders (dan OOK bij het koninklijk huis kijken, BJZ!)? Armoede? Te kleine huisvesting? Sociale isolatie (in 'rijkere buurten')? Te weinig vriendjes/vriendinnen? Te veel vriendjes / vriendinnen? Ik geef maar alvast een paar ideeën...
Ik hoop dat mijn ideeën wat de hetze en jacht van 'jeugdzorg' betreft géén doorgang vinden...
Nico Mul