a) - BJZ en CJG zijn geen hulpverleners maar indiceerders met een heel leuk extra oog:: een oog dat u bekijkt of u als kindermishandelaar bestempeld kan worden, ook al bent u het niet; de bedoeling is om bezettingsgraden te halen: werkgelegenheidsvlees voor deze slager die ook aan gezinsvoogdij en uithuisplaatsen doet!
Heel leuk is u te bedreigen om in te stemmen met een niet-gediagnosticeerd plan dat uw kind zal schaden, en als u tegenspreekt, dan OTS, of zelfs in 60% van de gevallen UHP! Dat wordt door uw kind niet als 'veilig' ervaren, maar BJZ zal zeggen dat het 'veilig' is.
b) - BJZ kan in werkelijkheid best met minder geld toe, doch dan moeten ze bekennen dat ze te veel kinderen duur uithuisplaatsen, op ongegronde basis, zonder diagnostiek door een echte specialist.
Weet u het beter als ouder, dan werkt u niet mee, en is dat reden tot een juridische maatregel (OTS/ UHP/ ontzegging).
Wetenschappers zeggen zelfs dat men 100% kan bezuinigen op BJZ:: BJZ leidt tot niets, het indiceert niet op niveau van en huisarts, maar lager, op niveau van een sociaal werker die het geleerde (met een zesje gehaald) niet weet te combineren met uw zaak.
c) - Geld uitgeven aan deze zichzelf bewijzende beroepsgroep is geld uitgeven aan het fantaseren hoe te insinueren, te liegen, fraude te plegen met gegevens, te polariseren opdat de rechter er in trapt en accoord gaat met een kind-schadende maatregel (OTS/ UHP/ ontheffen).
d) - De inspectie doet slechts aan meta-analyse, dus ziet de details per case niet. Er is geen ander kwaliteitsmechanisme dat werkt. Er kan dus niet doorgelicht worden, want de dossiers zijn 'geselecteerde stukken'. - Men zou onafhankelijk wetenschappelijk los van BJZ/CJG/AMK via de CLIËNT moeten onderzoeken, en met een diagnost en valide tests, zoals eens het TGV-onderzoek rond adoptie (1994). - Dat durft BJZ niet meer na het onderzoek dat leidde tot 72% van niet-effectief tot schadend: "909-zorgen", N.W. Slot et al.
T
Terug
naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
Gewoon CJG en BJZ opdoeken. Zet een goede maatschappelijk werker bij de huisartsenpost die zonder tussenkomst van indiceerders en buraucratische instanties zaken doet met pleegzorg en andere opvang, die nuttig kan zijn. Hier en daar weer een vertrouwensarts voor lastiger zaken die dan met beleid en verstand opgelost kunnen worden. De huisarts verwijst rechtstreeks door naar jeugdpsychiatrie of pedagogiek. Wat een opluchting zou dat zijn.
BeantwoordenVerwijderenDit stukje is naar aanleiding van het kort geding dat ver. Jeugdzorg Nederland aanspant om toch aan meer en meer en meer GELD te komen, op http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/08/jeugdzorg-spant-kort-geding-aan-om-meer.html .
BeantwoordenVerwijderenHet is idioot dat de smoezen van deze BJZ-lobby nog steeds werken. Het gaat niet om het kind. Echter om werkgelegenheid met schotten, die niet leiden tot valide indicatie tot diagnostiek.
Als een volwassene een appendix fermiformitis heeft, gaat die toch niet naar een sociaal werker om te opereren, maar naar een chirurg; gewoon onder de dignoastieke gezondheidszorg, waar de jeugd dus verre van gehouden wordt door 'jeugdzorg', met ten onrechte de naam 'zorg' erin.
Een maatschappelijk werker is geen diagnost, en kan geen gedragsproblemen zien en onderkennen; dat is het knelpunt van BJZ: het niet zien maar wel suggereren zonder basis, zonder degelijk onderzoek.
Een orthopedagoog kan met tetst veel. (Mag via de huisarts!).
De huisarts verwijst te vaak door onbekendheid over de matige mate van jeugdzorg-kwaliteit helaas door naar BJZ!!!