http://www.eo.nl/tv/devijfdedag/artikel-detail/schrikker-groep-plaatst-geen-kinderen-meer-in-de-loot/
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1355207 (2013)
'De Loot was streng en ouderwets, dat leek te passen in de evangelische gemeenschap waar de opvang plaatsvond.' Dat zei Peter Kouwenberg van de William Schrikker Groep. Hij reageerde in De Vijfde Dag voor het eerst op de klachten over mishandeling in het pleegzorghuis.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1355207 (2013)
De aangiftes hebben betrekking op mogelijk wangedrag van een pleegmoeder vanaf begin jaren '80 tot 2010. De bewuste vrouw is inmiddels met pensioen. Daarnaast klagen betrokkenen over de oprichtster van De Terebint, Grietje Terpstra. Ze zou een schrikbewind hebben gevoerd, waar de gepensioneerde pleegmoeder mogelijk een kwalijke rol in heeft gespeeld.
Streng
De William Schrikker Groep reageerde donderdag in De Vijfde Dag voor het eerst op alle aantijgingen. De jeugdzorgorganisatie plaatst kinderen bij pleegouders. Kouwenberg: 'We wisten dat in De Loot een streng religieus regime heerste.' Betrokkenen verwijten de William Schrikker Groep op de hoogte te moeten zijn geweest van wantoestanden.
Onderzoek
De bestuurder heeft een extern bureau de opdracht gegeven te laten onderzoeken hoe klachten over De Loot intern zijn afgehandeld. Daarnaast laat hij alle 1400 dossiers van door hun geplaatste kinderen onderzoeken op klachten over mishandeling. De WSG wil naar de toekomst toe de kans op nieuwe misstanden verkleinen door bij nieuw te plaatsen kinderen extra screening op de nieuwe omgeving uit te voeren.
Afstand
Kouwenberg neemt afstand van De Terebint. 'Er liepen daar verschillende vormen van hulpverlening door elkaar heen. Terwijl de William Schrikker Groep streeft naar een kleine huiselijke leefomgeving voor pleegkinderen. Daarom probeert Kouwenberg de huidige pleegouders en kinderen weg te halen bij De Loot. 'Maar dat is geen makkelijke procedure', aldus Kouwenberg.
Streng
De William Schrikker Groep reageerde donderdag in De Vijfde Dag voor het eerst op alle aantijgingen. De jeugdzorgorganisatie plaatst kinderen bij pleegouders. Kouwenberg: 'We wisten dat in De Loot een streng religieus regime heerste.' Betrokkenen verwijten de William Schrikker Groep op de hoogte te moeten zijn geweest van wantoestanden.
Onderzoek
De bestuurder heeft een extern bureau de opdracht gegeven te laten onderzoeken hoe klachten over De Loot intern zijn afgehandeld. Daarnaast laat hij alle 1400 dossiers van door hun geplaatste kinderen onderzoeken op klachten over mishandeling. De WSG wil naar de toekomst toe de kans op nieuwe misstanden verkleinen door bij nieuw te plaatsen kinderen extra screening op de nieuwe omgeving uit te voeren.
Afstand
Kouwenberg neemt afstand van De Terebint. 'Er liepen daar verschillende vormen van hulpverlening door elkaar heen. Terwijl de William Schrikker Groep streeft naar een kleine huiselijke leefomgeving voor pleegkinderen. Daarom probeert Kouwenberg de huidige pleegouders en kinderen weg te halen bij De Loot. 'Maar dat is geen makkelijke procedure', aldus Kouwenberg.
Terug naar Alle artikelen Jeugdzorg Dark horse
C http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.com/2012/04/alle-artikelen-jeugdzorg-dark-horse.html
Geachte heer Kouwenberg.
BeantwoordenVerwijderenWalgelijk, walgelijk!!!
Ik heb dit gesprek tussen u en de interviewer wel 10 maal bekeken!
En mijn verbijstering en afgrijzen zijn niet te beschrijven!!
WEER verklaringen die nergens op slaan!
WEER excuses voor uw slechte en uitermate onzorgvuldige werk! Ik heb u nog nooit ZO horen stotteren!!
WEER niet gereageerd op signalen!
WEER : ICH HABE ES NICHT GEWUSST!!
WEER: Maar we doen het nu anders!
Ja hoor!! Op naar de kleinschaligheid met deze organisatie dezelfde soort begeleiding!Alsof DAT het tovermiddel is!!
WAT is er inmiddels al bekend geworden over mishandeling (fysiek en geestelijk) van kinderen binnen de “vele pleeggezinnen”( kleinschalig!!!) Ook door u geplaatst!!!
En maar screenen meneer Kouwenberg!
WIJ hebben u en uw organisatie allang gescreend!! Al jaren lang!! En niet door de minsten binnen onze samenleving!
Weet u wat de uitkomst is?!
U BENT ZEER ZEKER NIET DE ORGANISATIE DIE DE BELANGEN VAN KINDEREN EN OUDERS MAG BEHARTIGEN!!
U behandelt ons als klootjesvolk!!
Weet u wat U bent meneer Kouwenberg??
Een gescreende KL……………!!
Weet u eigenlijk wel meneer Kouwenberg wat een onkostenpost u eigenlijk bent voor onze samenleving??!!
BeantwoordenVerwijderenNU, voor het slechte werk dat u aflevert!.
NU en IN DE TOEKOMST voor al die reparatie werkzaamheden die anderen moeten verrichten, die nodig zijn, in de vorm van psychische hulpverlening aan de slachtoffers van u!
Durft u nog wel in de spiegel te kijken meneer Kouwenberg?
U zou ZELF eens onderworpen moeten worden aan uw eigen systeem!
U bent een malafide “Aannemer”!
Heeft u eigenlijk wel een geweten??
Kent u die bijbeltekst meneer Kouwenberg?
BeantwoordenVerwijderen"GA UIT SATAN!!"
Gedachtensteuntje voor de heer Kouwenberg.
BeantwoordenVerwijderenNiet de vorm maar de inhoud is belangrijk.
Nog eentje:
BeantwoordenVerwijderenDe een zijn dood is de ander zijn brood.
Staat niet in de bijbel geloof ik.
Meneer kouwenberg, of moeten we zeggen klauwenberg?!!
BeantwoordenVerwijderenJeugd en Gezin
BeantwoordenVerwijderenOok het particuliere zorgaanbod moet verantwoord zijn
Signalement van de Inspectie jeugdzorg augustus 2010
Citaat: Risico's van particulier zorgaanbod
Uit het vorenstaande blijkt, dat er bij het gebruik van particulier zorgaanbod sprake is van een onoverzichtelijke samenloop van (indirecte) financieringsstromen. Vast staat in ieder geval dat geen sprake is van directe provinciale subsidiëring, reden waarom deze particuliere aanbieders niet rechtstreeks vallen onder de werking van de Wet op de jeugdzorg en het toezicht van de Inspectie jeugdzorg. Een en ander betekent derhalve dat 1) niet gewaarborgd is dat de aldaar verblijvende kinderen de zorg ontvangen die ze nodig hebben, 2) niet gewaarborgd is dat de verleende zorg van een voldoende verantwoord, veilig en deskundig niveau is en 3) er geen onafhankelijk toezicht is op de particuliere zorgaanbieders. Dit alles maakt dat onverantwoorde situaties onopgemerkt kunnen blijven, iets wat naar de mening van de Inspectie jeugdzorg niet in het belang is van de betrokken kinderen. Daar komt bij dat bij veel particuliere organisaties het winstoogmerk een dermate belangrijke drijfveer lijkt te zijn, dat zij er weinig belang bij hebben om de periode van (crisis)opvang zo kort mogelijk te houden. In de ogen van de inspectie is er dan ook sprake van onacceptabele risico's voor kinderen die zorg nodig hebben.
De beheerder van deze blog heb ik ooit voorgesteld om een min of meer permanent document te starten met alle misstanden jeugdzorg op een rijtje en misschien wel met de goedpraterijen er achter....
BeantwoordenVerwijderenWat er in deze rapportage niet gezegd wordt, is misschien wel belangrijker dan wat er wel gezegd is. Hoor de onzin van dhr. Kouwenberg; WAAROM zijn mij dit soort mishandelingen al meer dan 15 jaar bekend? Je moet maar eens op internet rondkijken over de mishandelingen in jeugdzorg... en de directeur weet van niets....
Zou hij OOK EENS naar ouders gaan luisteren? NEEN, die worden juist het zwijgen opgelegd!
- Dat diverse 'jeugdbeschermers', ook van de WSJ, ouders dwingen een briefje te ondertekenen waarbij ze er akkoord mee gaan dat hun kinderen 'gevlinderd' dan wel geïsoleerd mogen worden. Vlinderen: is armen draaien en op de rug vastbinden, 'isoleren' is (naakt) eenzaam opsluiten, het ultieme vernederen!
- Ook werd niet verteld dat de WSJ-gezinsvoogden soms zelfs zeggen: 'Lijfstraffen mag, het zijn toch maar zwakbegaafde kinderen'. Dit terwijl een moeder zich beklaagde over haar bont en blauw geslagen kind....dat eveneens een afslankkuur van 35 naar 23 kg kreeg (16 jaar!) Moeder in kwestie durft niets naar buiten te brengen, omdat ze gechanteerd werd met het contact met haar kind. Het kind is inmiddels thuis....Als hij 18 is zal moeder, zo beloofde ze mij, wél de 'prachtige' foto's publiceren!
Misschien toch een idee Sven om een speciale kroniek aan te leggen van 'mishandeling in jeugdzorg en de smoezen'....??
Nico Mul
Ach, zou die arme Peter Kouweberg misschien een ietsepietsie doof zijn en hoort hij het daarom niet als ouders al jaren luid en duidelijk klagen over mishandeling en/of misbruik? Het gebruikelijke antwoord; daar heb ik nooit wat van gemerkt, maar ik zal er eens op letten. Gevolg: sanctie voor de bezorgde ouder = minder omgang.
VerwijderenOma A
Deze besturen van BJZ zijn ingelicht dat hun beleid niet klopt, niet leidt naar diagnostische noodzaak, noodzaak voor een kind (IVRK24)..
BeantwoordenVerwijderenBesturen worden betaald om 'geloof' te stellen in wat er op de vloed gebeurt (met mooipraat dus), maar zijn goedbetaald te dom of laks om echt onafhankelijk onderzoek te laten doen, dat niet gebaseerd is op de leugens van de gezinsvoogden, maar via de cliënten, hun bevindingen en motivatie.
Zelf motiveert deze 'heer' bepaald niet. (Reactie meer recent, artikel boven). =
Daarmee Awb3:46 en Beginselen van Behoorlijk bestuur negerend. Want zij hebben de macht en het geld. =
Dat is belangrijker dan eerlijk zijn, eerlijk onderzoeken buiten de beweringen van gezinsvoogden op laag kennisniveau zonder tucht-normeringen, kijken zonder polarisatie (de onheuse smaad over ouders negerend).
"vloed" moet 'vloer' zijn, of had u dat al begrepen?
BeantwoordenVerwijderenTja, er gebeurt zoveel op die vloer dat het een vloed veroorzaakt aan boventallige OTS-sen en UHP's.
De directie van de WSG mag dan wel doof zijn, lezen kan hij, of maar half?
Wanneer de wetenschap buiten BJZ, dus onafhankelijk, stelt dat 72% van de OTS-sen na 2 jaar niet hebben geleidt tot verbetering, dan zou men zich daar eens achter het oor moeten krabben, wakker worden, en z'n geweten moeten laten spreken.
Eerlijk zijn is lastiger dan werkgelegenheid verdedigen. Maar directies worden goed betaald.
Strubbelingen
De zoveelste wantoestand van die walgelijke organisatie WSG. Dit is nog maar het topje van de ijsberg. De mensen moesten eens weten hoeveel ellende van kinderen zij op hun GEWETEN hebben. Dan praat je gauw al over honderden klachten.
BeantwoordenVerwijderenZe hebben bij de WSG een heel grote DOOFPOT. Extern onderzoek aan me hoela die bestaat bij hen niet. Ouders die een klacht hebben over een voogd van WSG worden doorverwezen naar het AKJ. Die helpt je zo genaamd en daarna wordt er een toneelstukje opgevoerd.
Dan denken de ouders hé, de voogd en manager worden aangepakt (niet dus) want het eindoordeel wordt door de William horror groep geveld. Hoe krom kan het zijn. Dat is net zoiets als een slager die zijn eigen vlees keurt. Wie is de slager? de William Schrikkker Groep.
Er gebeuren vreselijke dingen achter de muren van de instellingen en pleegzorg waar de WSG weet van heeft. De voogden moeten zich diep schamen als zij later nog in de hemel komen. Dacht het niet. Wat zij die kinderen en ouders allemaal aandoen.