http://www.youtube.com/watch?v=TLFOlnJ56rE
Reactie Dark horse bij deze video: Onder het motto "Als het brandalarm te vaak af gaat, gaan we niet meer blussen, maar maken we liever het alarmsysteem onklaar" pleit Gert Vrieze, president van de Zutphense rechtbank, voor het paal en perk stellen aan het aantal wrakingsverzoeken dat ouders mogen indienen bij de rechtbank.
Hij vindt dat er door de wrakingsverzoeken 'zand in de machine wordt gestrooid' en dat het een verkeerd machtsmiddel is dat ouders inzetten om de procedure lam te leggen. Ouders (vaak hun gemachtigden) beschuldigen de rechtbank van Stasipraktijken, het verlenen van medewerking aan criminele organisaties (Jeugdzorg) en het stelen van geld, geluk, goederen van de zwakkeren in de samenleving. Opmerkelijk is, dat Vrieze vindt dat het hier om algemene kwalificaties gaat en niet om feiten. Het is volgens hem de kunst om in de rechtbank met feiten aan te komen.
En dat zijn ouders denk ik van harte met hem eens. Daarom doen zij ook dit soort wrakingsverzoeken! Ze willen voorkomen dat ze één, twee, drie, hun kind kwijt raken door een kinderrechter die door BJZ / De Raad onjuist wordt geinformeerd, terwijl ouders zelf niet eens over het complete dossier beschikken. Wrakingsverzoeken zijn een alarmsignaal die aangeven dat er iets niet deugt aan het familierecht. Ouders vechten met alle mogelijke middelen voor hun kinderen, tegen een systeem dat hen een gelijkwaardige rechtspositie ontneemt (geen waarheidsvinding / geen goed diagnostisch onderzoek) en worden dan ook nog eens het laatste middel ontnomen om hun onvrede kenbaar te maken.
In het verleden was het zo dat Jeugdzorg en de Kinderrechter vrolijk met elkaar een kopje koffie konden drinken voorafgaand aan de zitting. Door toedoen van Jan Hop is hieraan een einde gekomen, 'maar volgens Hop gaan de geheime afspraken gewoon door, alleen hebben ze nu voor de zitting telefonisch overleg met elkaar. Ouderondersteuner Nico Mul maakte het eens mee dat een kinderrecher na een zitting tegen de BJZ-medewerker zei: "Ik zie u zondag"! Hoezo, geen onderonsjes??
Sven Snijer
Reactie Dark horse bij deze video: Onder het motto "Als het brandalarm te vaak af gaat, gaan we niet meer blussen, maar maken we liever het alarmsysteem onklaar" pleit Gert Vrieze, president van de Zutphense rechtbank, voor het paal en perk stellen aan het aantal wrakingsverzoeken dat ouders mogen indienen bij de rechtbank.
Hij vindt dat er door de wrakingsverzoeken 'zand in de machine wordt gestrooid' en dat het een verkeerd machtsmiddel is dat ouders inzetten om de procedure lam te leggen. Ouders (vaak hun gemachtigden) beschuldigen de rechtbank van Stasipraktijken, het verlenen van medewerking aan criminele organisaties (Jeugdzorg) en het stelen van geld, geluk, goederen van de zwakkeren in de samenleving. Opmerkelijk is, dat Vrieze vindt dat het hier om algemene kwalificaties gaat en niet om feiten. Het is volgens hem de kunst om in de rechtbank met feiten aan te komen.
En dat zijn ouders denk ik van harte met hem eens. Daarom doen zij ook dit soort wrakingsverzoeken! Ze willen voorkomen dat ze één, twee, drie, hun kind kwijt raken door een kinderrechter die door BJZ / De Raad onjuist wordt geinformeerd, terwijl ouders zelf niet eens over het complete dossier beschikken. Wrakingsverzoeken zijn een alarmsignaal die aangeven dat er iets niet deugt aan het familierecht. Ouders vechten met alle mogelijke middelen voor hun kinderen, tegen een systeem dat hen een gelijkwaardige rechtspositie ontneemt (geen waarheidsvinding / geen goed diagnostisch onderzoek) en worden dan ook nog eens het laatste middel ontnomen om hun onvrede kenbaar te maken.
In het verleden was het zo dat Jeugdzorg en de Kinderrechter vrolijk met elkaar een kopje koffie konden drinken voorafgaand aan de zitting. Door toedoen van Jan Hop is hieraan een einde gekomen, 'maar volgens Hop gaan de geheime afspraken gewoon door, alleen hebben ze nu voor de zitting telefonisch overleg met elkaar. Ouderondersteuner Nico Mul maakte het eens mee dat een kinderrecher na een zitting tegen de BJZ-medewerker zei: "Ik zie u zondag"! Hoezo, geen onderonsjes??
Sven Snijer
De opmerking over de rechter die ooit tegen een BJZ-teamleidster zei: 'tot zondag' is inderdaad van een zaak waar ik zelf als gemachtigde optrad. Vorige maand zei ik dit tegen een cliënte van mij: 'exact dat zelfde heb ik ook meegemaakt', maar dat was dan wél tegen een WSJ zittingvertegenwoordigster...De opmerking kwam van exact de zelfde rechtbank. Ik vraag me af: WAT doen kinderrechters van de Rb Den Haag op zondag samen met BJZ en WSJ?
BeantwoordenVerwijderen(WSJ is de nieuwe naam voor WSS of daarna WSG)
De ontmoetingen op zondagen gaan dus nog steeds door....
Nico Mul
Wrakingsverzoeken zijn onzin. Zeker achter de gesloten deuren van de kinderrechter. Je krijgt het vonnis achteraf toegestuurd (na 3-6 weken), dan valt er niets meer te wraken. De partijdigheid blijkt altijd pas achteraf, of je moet al een domme rechter hebben.
BeantwoordenVerwijderenOverigens weigeren advocaten collectief bewijzen in te dienen, en weigeren ze in collectief beroep te gaan. Geen wonder dat zaken jarenlang gerekt kunnen worden.
Ik heb het helaas wederom zelf moeten ervaren.
In augustus 2012 laat de Raad voor de Rechtspraak weten:
BeantwoordenVerwijderen"Door ( .. ) en overleg met belangengroeperingen en ketenpartners, spant de rechtspraak zich er continue voor in om de kwaliteit van de (jeugd)rechtspraak op een zo hoog mogelijk niveau te houden."
Met andere woorden, de belangengroepen en ketenpartners (lees MO-groep, Bjz en Raad) zitten nog steeds lekker gezellig bij de rechter op schoot.
In mijn allereerste jeugdzorgzaak, lang geleden bij de rechtbank Zwolle in de nevenvestiging Lelystad, bleken de rechter en de vertegenwoordiger van de Raad samen in de auto vanuit Zwolle naar Lelystad te zijn gereden.
BeantwoordenVerwijderenToen was ik nog onervaren....
Nu zou ik de rechter met alle soorten van genoegen gewraakt hebben.
Wat is er mis aan het strooien van zand in de raderen van de machine die op het punt staat je meedogenloos te vermalen?
Toevallig weet ik over wie de president van de rechtbank Zutphen het heeft.
Inderdaad heeft deze ouder het record wrakingen op zijn naam staan.
Allemaal even goed onderbouwd en allemaal even makkelijk afgewezen.
Mijn vader vertelde dat hij in de oorlog bij een bedrijf in Helmond werkte waar vliegtuigvleugels van jachtvliegtuigen opgeslagen werden door de duitsers.
Als het vroor liep hij over die vleugels heen.
En dan hoorde hij de klinknagels breken.
Hij wist natuurlijk niet of er ooit een duits jachtvliegtuig dientengevolge is neergestort.
Maar hij heeft altijd de idee gehad dat het misschien een geallieerde piloot het leven heeft gered dat de vleugel van de duitser het net begaf toen die duitser met een scherpe bocht achter die geallieerde bommenwerper probeerde te komen.
Sabotage hoeft niet altijd uit grote dingen te bestaan, ook kleine dingen kunnen de machinerie uit het evenwicht brengen.