tag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post9015571607832821519..comments2024-03-15T02:02:35.923+01:00Comments on Jeugdzorg Dark horse - Archief: De ontbrekende fasen in de JeugdzorgkwaliteitSven Snijerhttp://www.blogger.com/profile/18343032222996392998noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-25536097567262252013-10-01T12:33:46.166+02:002013-10-01T12:33:46.166+02:00Neen, die zouden per ongeluk in handen van de insp...Neen, die zouden per ongeluk in handen van de inspectie kunnen vallen, en dat zou te ontlastend zijn om deze werkgelegenheidsobjecten in beheer te houden met OTS en UHP. <br />Ontlastende stukken worden niet gegeven aan ouders, rechters en inspectie. Dat is niet in het belang van de werkgelegenheid, al zou het in het belang zijn van het kind. <br />Dat openbaren zou een crime zijn voor onze werkgelegenheid. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-49374662325488616952013-09-02T22:18:41.709+02:002013-09-02T22:18:41.709+02:00Ook al zijn ouders in het bezit van ontlastende st...Ook al zijn ouders in het bezit van ontlastende stukken, de RvdK en BJZ doet er niets mee. Je kunt je zelfs afvragen of ze nog wel in het dossier zittenAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-60200622608429374932013-09-02T11:20:04.963+02:002013-09-02T11:20:04.963+02:00Aangetekend moet worden dat de inspectie Jz heeft ...Aangetekend moet worden dat de inspectie Jz heeft toegegeven aan meta-analyse te doen, en niet de details per individuele case te onderzoeken. <br /><br />Kan eigenlijk ook niet omdat BJZ werkt met schaduwdossiers en zoekrakende werkaantekeningen waarop wel gevolg-hebbende besluiten zijn genomen, en de ouders bij aanvraag inzage dossier niet hebben mogen krijgen. <br /><br />Ouders, en ook een echt goed individueel onderzoekende inspectie, dienen naar het McMichael-arrest van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM 24-02-1995) over dezelfde stukken te beschikken in ene rechtsgang voor de (kinder)rechter.<br /><br />BJZ negeert al meer dan een decennium dit recht. <br />De cliëntenorganisaties hebben met VeDiVo destijds met moeite afgesproken dat het contactjournaal van BJZ tot het dossier behoorde. Vedivo is de overkoepeling geweest van jeugdzorg/gezinsvoogdij-instellingen, wat later de MO-groep Jz werd, en nu JN (vereniging Jeugdzorg Nederland) is. <br /><br />Door toevalligheden is bewezen dat BJZ's een handje hebben van schaduwdossiers, waarbij dus de jeugdzorgwerker meer informatiestukken zou hebben dan de gejuridiseerde cliënt. <br />Ook de inspectie verkreeg een selectie, waarbij de ontlastende stukken ontbraken. <br /><br />En dan zegt de kinderrechter dat hij slechts civiel hoeft te controleren, zonder zich wat aan te trekken van LJN BD1113?!!! <br /><br />Jeugdzorg zorgt, ja, zòrgt te regelmatig voor escalatie en misverstanden door de rechter. De algemene klacht van belezen ouders is dat de rechter bespeeld wordt door jeugdzorg. En jeugdzorg domweg gelooft, ondanks dat de zijde van jeugdzorg en kinderbescherming een juridische (tegen)partij is. <br />Een partij die diagnostiek en open onderzoeksvragen schuwt. <br /><br />Deze bevindingen stroken met wetenschappers buiten de gegevenswereld van BJZ, met inzichten van onderzoekende advocaten, met inzichten van dieperkijkende artsen, met onderzoekresultaten van ouderbegeleiders. <br /><br />Waarom, o, waarom borduurt de rechter voort op het axioma dat een OTS en (evt. meteen) een UHP juist gegrond zijn voorgesteld door deze jeugdzorgwereld? <br /><br />Het kan niet dat de Nederlandse kinderen, al hebben we ook 'allochtonen' en 'zwakkere buurten', zoveel slechter opgevoed worden dan in de andere Europese landen, terwijl NL verre bovenaan staat met "UitHuisPleuren" (UHP in volksmond).<br /><br />Het kan niet dat wetenschappers en (academische) deskundigen het mis hebben tegenover de jeugdzorgwerkers die hun werk verdedigen binnen een instituut dat eerstelijns, Tweedelijns en dwangzorg in zich heeft, en dus de macht tot overheveling van eerstelijns naar dwang, zonder een juist diagnostiek inzicht toe te laten. <br /><br />Waar is de politiek mee bezig?: Meningsvorming via lobbyisten. <br />Lobbyisten van JN worden gesubsidieerd met onze belastigcenten. Onafhankelijke ouderorganisaties (buiten de ambtelijke LCFJ/LOC waar ouders en artsen worden geweerd) worden niet gesubsidieerd en zij worden niet serieus genomen. <br />Maar erger: <br />Meningen zijn geen wetenschappelijke inzichten, die door genoemde (academische, onderzoekende) deskundigen werden aangereikt aan de politiek. Kijk maar eens naar: <br />http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/05/nine-kooiman-sp-beantwoordt-geen-vragen.html .<br /><br />http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2012/12/hoogleraar-corine-de-ruiter-over.html <br />Anonymousnoreply@blogger.com