tag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post739412388357160138..comments2024-03-15T02:02:35.923+01:00Comments on Jeugdzorg Dark horse - Archief: Jeugdzorg gedagvaard in kortgeding: eis rectificatie onwaarhedenSven Snijerhttp://www.blogger.com/profile/18343032222996392998noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-25358152917536972102013-06-02T14:50:23.112+02:002013-06-02T14:50:23.112+02:00http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/04/jeu...http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/04/jeugdzorg-gedagvaard-in-kortgeding-eis.html<br /><br />Als ik het bovengenoemde lees (de pleitnota van advocatenkantoor Wagenaar), lopen mij de rillingen over de rug. Mijn dochtertje is vorig jaar uithuisgeplaatst, ik heb haar 7 weken bij me mogen hebben.<br /><br />Waarvan 1 week in het Radboud Nijmegen, en 1 week in diepe rouw gedompeld. Mijn dochter werd 13 juni 2012 geboren, precies een maand later 13 juli 2012 kwam mijn vader te overlijden. Op 2 augustus 2012 werd met veel bombarie mijn meisje uithuisgeplaatst. <br /><br />Ik zal niet in te juiste woning wonen, woning door hulp van bemoeizorg Barneveld gekregen (kamer in bedrijfspand), ook zou ik een borderline hebben volgens BJZ, ik was zorgmijdend volgens hen.<br /><br />Ik ging naar al mijn ziekenhuisafspraken tijdens mijn zwangerschap, en ging naar het consultatiebureau. Ik kreeg in de vorm van Icare, die heb ik vriendelijk gewezen, omdat ik niet voldoende begrip kreeg tijdens het overlijden van mijn vader. <br /><br />Toen had BJZ natuurlijk volgens hen geen zicht meer op alles, en besloten zij tot een UHP. Ik ben bij mijn moeder gaan wonen, de woonsituatie is stukken verbeterd, ook heb ik, omdat de rechter dat ook vroeg, een psychologisch onderzoek gedaan.<br /><br />Conclusie: ik heb geen borderline. En tot mijn verbazing zegt BJZ: "We hebben niks aan het PO gehad, want pedagogische vaardigheden komen daar niet naar voren." Ik ben bij psychologen, maatschappelijk werk geweest. Ik hoefde niet in behandeling, want ze zagen daar geen reden toe.<br /><br />Nu zijn we bijna een jaar verder, er gebeurt niets. BJZ gooit het nu alleen op de pedagogische vaardigheden, iedere moeder zal het beamen, dat op het moment dat je eerste kindje word geboren, er ook een moeder wordt geboren. <br /><br />Als moederinstinct moet geleerd worden, waarom is het dan geen vak op school?<br /><br />Ik krijg ook de kans niet om het te laten zien. Ze willen de UHP nu gaan verlengen.<br /><br />Ik heb alles gedaan wat ze wilde, en toch krijg ik mijn dochtertje niet terug. <br /><br />Als ik bepaalde dingen vraag aan de gezinsvoogd, word er met er gevoelloos mee omgegaan. Mijn vraag onlangs was, om op 13 juni mijn dochtertje de hele dag bij me te mogen hebben. Toen kwam het antwoord: ik krijg 2 uurtjes met mijn dochtertje. Zij hebben de regie in handen, niet jij als moeder. Mochten er nog mensen die mij raad kunnen geven in het volgende proces, heel graag. Ik ben alleenstaande moeder, en vind deze strijd zó onterecht. <br /><br />Martina van Middendorp <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-20273598318408597072013-05-29T21:10:37.655+02:002013-05-29T21:10:37.655+02:00De William Schrikker Jeugdbescherming is de nieuwe...De William Schrikker Jeugdbescherming is de nieuwe naam van de organisatie die vroeger de William Schrikker Groep heette. Veel mensen noemen het nog steeds zo, waarschijnlijk omdat je dit makkelijker uitspreekt. Maar ze heten nu dus WSJ.Sven Snijerhttps://www.blogger.com/profile/18343032222996392998noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-12121055910519030742013-05-29T10:01:06.673+02:002013-05-29T10:01:06.673+02:00Ik wil graag de William Schrikker Jeugdbescherming...Ik wil graag de William Schrikker Jeugdbescherming dagvaarden, maar weet niet goed of ik de dagvaarding moet richten aan de William Schrikker Groep of de William Schrikker Jeugdbescherming. Weet iemand hoe dit zit? Is de William Schrikker Groep de overkoepelende organisatie waaraan ik de dagvaarding moet richten? Of moet ik de dagvaarding richten aan de William Schrikker Jeugdbescherming?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-39055349626337602052013-05-08T12:54:57.268+02:002013-05-08T12:54:57.268+02:00Er zijn ook goede ervaringen. Zie de ondertekenaar...Er zijn ook goede ervaringen. Zie de ondertekenaars van de brief van advocaat Peter Prinsen aan de Eerste Kamer met ondertekenaars:<br />http://www.peterprinsen.nl/HERZIENINGOTS.OPENBRIEFEERSTEKAMER.htm <br />O.K.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-65273843175275097802013-05-05T19:29:42.453+02:002013-05-05T19:29:42.453+02:00Wij hebben niet zo goede ervaringen met mw. Wagena...Wij hebben niet zo goede ervaringen met mw. Wagenaar. Dossier weg, rekeningen en rekeningen (maar geen zittingen), chaos en chaos. Er zijn meerdere soortgelijke klachten.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-88879688339270566732013-04-29T14:19:59.447+02:002013-04-29T14:19:59.447+02:00Waarheidsvinding bedreigt minstens 50% van de omze...Waarheidsvinding bedreigt minstens 50% van de omzet van de jeugdzorgondernemers, en daarom wordt daar angstvallig omheen gedraaid.<br /><br />Als moet worden onderbouwd met FEITEN zal het nl in veel zaken niet lukken om de 'zorgen' te onderbouwen, waardoor het opleggen van een maatregel niet zal lukken.<br /><br />In andere gevallen zal uit de feiten blijken dat de maatregel ten onrechte is opgelegd (zie bv Yunus en vele anderen), en dat is voor jeugdzorg cs natuurlijk ook onwenselijk.<br /><br />Het getuigt overigens niet van een academisch werk- en denkniveau om ingrijpende beslissingen te baseren op beweringen en adviezen van instanties die zelf aangeven dat ze geen onderzoek naar de feiten doen, dit nog los van het feit dat het EHRM o.b.v. het EVRM heeft bepaald dat ingrijpende maatregelen niet lichtvaardig mogen worden opgelegd in het licht van het recht op family-life ..<br /><br />Wie kust de slapende rechters wakker?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-79831417028306888172013-04-29T12:49:48.982+02:002013-04-29T12:49:48.982+02:00Bij scheidingen is eigenlijk geen OTS nodig, doch ...Bij scheidingen is eigenlijk geen OTS nodig, doch mediatorschap. <br />Het belang van het kind beide ouders te kennen, ook in gescheiden situatie, is belangrijker dan het verlengen van OTS-mandaat. <br />Ik heb overigens ook FJR 2010/92 van Van teeffelen, blz. 248 gelezen! Herkenbaar de brei die BJZ maakt om rechters murw te maken niet te onderzoeken naar LJN BD1113. <br /><br />WAAROM bespeelt BJZ de rechter middels suggesties en vertroebelen van feiten??? Geld voor BJZ???! <br />Oneervol t.a.v. het kind!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-23213832947339130692013-04-29T12:40:04.721+02:002013-04-29T12:40:04.721+02:00Nu de exen enige jaren gescheiden zijn, zullen de ...Nu de exen enige jaren gescheiden zijn, zullen de spanningen onderling kunnen doven, zeker wanneer BJZ zou meewerken en niet zou stoken met beweringen die negatief kunnen suggereren. <br /><br />Eens Borderline (maar dan nog de vraag of dat gediagnosticeerd is geweest of slechts een bewering van een onbevoegde) kan gedoofd zijn omdat de spanningen als echtelieden bij scheiding van tafel en bed zullen doven. Daar is sprake van. <br /> <br />Dat BJZ zoals eerder gezien graag beweert, insinueert, en exen-partijen informeert over de ander met suggesties die ongenoegen onterecht opwakkeren, maakt van BJZ een juridische partij, onbetrouwbaar, en noopt tot degelijker onderzoek door een deskundiger adviserende partij. <br /><br />BJZ werkte niet toe aan het opheffen van OTS! <br />Dus: <br />De vraag mag gesteld worden: ˊIs de financiering van BJZ hier aanleiding tot verlenging van OTS, en niet de beweerde problemen onderling t.a.v. omgangsregeling???ˊ <br /><br />Het belang van het kind beide ouders te kennen (in omgang) staat tevens voor het feit dat een kind mag ervaren dat elk mens anders is. De opvoedsituatie mag dus ook bij de een anders zijn dan bij de andere ouder. Als de ouders maar hun onderling ongenoegen niet zichtbaar maken naar het kind ter voorkoming van loyaliteitsconflicterende problematiek, dat negatieve gevolgen heeft voor het zelfbeeld van het kind. <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-8297491518721849682013-04-29T12:16:44.165+02:002013-04-29T12:16:44.165+02:00BJZ is, zoals bekend bij deskundigen, goed in het ...BJZ is, zoals bekend bij deskundigen, goed in het suggereren. <br />Dat vond raadsheer Van Teeffelen ook in zijn artikel in juristenmaandblad FJR 2010/92, nr.10. blz. 248-249. <br />Ook bevond Van Teeffelen (Hof Den Bosch) dat beweringen die onjuist waren gebleken alsnog in volgende indicatiebesluiten weer (onterecht) terug kwamen. <br /><br />Onderlinge beschuldigingen tussen exen zijn nog geen feiten ter weging naar het belang van het kind. <br /><br />Hier wordt gedaan alsof het enkel het belang van ˊde vrouwˊ betreft, doch onnodig grievende beweringen stralen ook nu of later af op het bewustwordend kind. <br /><br />OUDERSCHAP dient VOOROP te staan boven onderlinge ongenoegens. Beider ouderschap dient verbale en non-verbale signalen en boodschappen in de oren en ogen van het kind te vermijden, om loyaliteitsproblematiek te voorkomen, evenals PAS, en signalen die het kind vertaalt (naar kinderlijke geneigdheid) naar een lager zelfbeeld van het kind. <br />Ouders die hun kind lief hebben, voorkomen deze signalen en boodschappen voor alles. Zo dient ook BJZ hieraan in het belang van het kind nu of later mee te werken; en gezien het nalaten van medewerking is dat ook laakbaar gezien BW6:162, lid 2.<br /><br />BJZ dient met onjuist of suggererend beweren niet het belang van het kind, al kan de smoes van BJZ zijn dat het een feit betrof omdat het jaren terug gezegd is door een persoon. ...<br /><br />Indicatiebesluiten ter verlenging dienen recente basis te hebben, op het belang van het kind (beider ouders goed te kennen) gericht te zijn. <br /><br />Dit BJZ is dus meer over de schreef gegaan dan de vriendelijke advocate duidelijk maakt!!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-23941168474000806682013-04-29T11:21:47.931+02:002013-04-29T11:21:47.931+02:00Alhoewel bovenstaande dagvaarding / pleitnotitie v...Alhoewel bovenstaande dagvaarding / pleitnotitie van zeer goede kwaliteit zijn en precies de problemen waar menig ouder die met 'jeugdzorg' te maken heeft weergeeft, is dit helaas niet het eerste zaak over de gewoonweg leugens in BJZ-stukken. Ik noem rapport 2011/015 van de Nationale Ombudsman en verwijs naar enige andere zaken, te vinden in mijn link / hoofdstuk 3, Er zijn zelfs eerder ook dwangsommen verbeurt door BJZ.... Treurig dat BJZ (zie eerder bericht, de discussie tussen E. Lauxen en P. Bleeker van de BMJ) kennelijk tégenstander is van 'waarheidsvinding'...<br />'Waarheidvinding schaadt de kinderen.....' (WAANZIN dus!)<br /><br />En de uitspraak? Zonder helderziend te zijn vrees ik dat de eis wordt afgewezen, ' omdat BJZ een en ander opschrijft vanuit hun deskundigheid en de hun ter beschikking staande stukken...' (of zo iets....)<br /><br />Mocht de uitspraak echter goed uitvallen, dan voorspel ik een sterke omzet stijging voor mw. mr. Wagenaar. Het is u gegund!<br /><br />Mijn complementen voor mw. mr. Wagenaar!<br /><br />Krijgen we binnenkort ook de uitspraak te zien op deze blog?<br /><br />Nico MulDrs. N.J.M.Mulhttps://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20media%20links%20jeugdzorg.pdfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-28485174827427276922013-04-29T10:43:02.620+02:002013-04-29T10:43:02.620+02:00Dankjewel voor het plaatsen!
Hopelijk een stap in ...Dankjewel voor het plaatsen!<br />Hopelijk een stap in het tot de orde roepen van Jeugdzorg Nederland.Marjoleinhttps://www.blogger.com/profile/11788277806929622777noreply@blogger.com