tag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post5430403247445696196..comments2024-03-15T02:02:35.923+01:00Comments on Jeugdzorg Dark horse - Archief: "Jeugdzorg houdt niet op, niet vanzelf!"Sven Snijerhttp://www.blogger.com/profile/18343032222996392998noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-26916394420139648152013-10-08T11:21:40.794+02:002013-10-08T11:21:40.794+02:00De ‘Open Brief’ van Sandra Veenstra is heel duidel...De ‘Open Brief’ van Sandra Veenstra is heel duidelijk. Enkele van haar formuleringen gebruik ik om onze situatie onder woorden te brengen:<br />In werkelijkheid wordt de ouder/familie die de omgang met de andere ouder/familie frustreert door het ‘systeem’ uit de wind gehouden. De omgangsfrustrerende ouder/familie worden eerder gefaciliteerd door het ‘systeem’ dan dat zij door het ‘systeem’ worden tegengehouden of aangepakt. <br />Omgangsfrustratie wordt door de jeugdzorgketen niet of nauwelijks herkend of erkend. Het wordt afgedaan als ‘vechtscheiding’. Uitspraken van de gezinsvoogd in ons geval naar moeder: ‘Je probeert vader zwart te maken! Je zeurt!’ En een paar maanden later: ‘Jij zorgt voor onrust, als er geen rust komt, krijgt vader het eenhoofdig gezag!’ En in een gesprekje met moeders advocaat: ‘Tja, als dit gevecht niet ophoudt, dan slachtofferen we moeder maar!’ En vader en familie kregen vrij spel, gingen door, en moeder is geslachtofferd. Vader heeft nu het eenhoofdig gezag. Is er rust? Nee! Zelfs het ene weekendje in de maand dat de kinderen bij moeder mogen komen wordt de kinderen en moeder niet gegund, ook dat moet verdwijnen. Eigenlijk moeten moeder en familie verdwijnen. Vader en familie gaan nog steeds door. <br />Hoe gaat het verder? Bespreekt de gezinsvoogd zaken de kinderen betreffend met moeder? De gezinsvoogd zegt: Moeder heeft het gezag niet, dus daar hoeven we niet mee te praten. Wij richten ons op vader, hij heeft het gezag. De rechter heeft dat zo bepaald. <br />Moeder die, door vader, moeder vaderszijde en de gezinsvoogd, al voor van alles en nog wat is beschuldigd en van allerlei etiketten is voorzien, heeft zich laten onderzoeken door echte deskundigen. Hun gefundeerde visie over moeder, op basis van feiten en op basis van klinisch/wetenschappelijke methodiek voor onderzoek? De gezinsvoogd negeert het! Blijft moeder verdacht maken in Plannen van Aanpak, en blijft de rechter onwaarheid voorschotelen. <br />Hoe fundeert de jeugdzorgketen hun visie? Jeugdzorg werkt op basis van ‘horen zeggen’ en op basis van ‘niet-pluis gevoelens’ . Ze doen precies dat, wat ze juist niet moeten doen. Feiten? Ze onderzoeken ze niet, ze verdraaien die wel, of laten ze gewoon achterwege. <br />Zó, faciliteren zij de omgangsfrustrerende ouder, zó wordt deze niet afgeremd, zó neemt het kwaad toe. Zó, wordt de ouder die zich hiertegen wil verdedigen, langzaam maar zeker op sluipende wijze succesvol rechteloos gemaakt, wordt aan kinderen het recht van ongestoorde omgang met deze ouder en de familie onthouden. <br />Hopelijk dat Sandra Veenstra’s ‘Open Brief’ de ogen opent van VWS minister van Rijn. Anders raad ik hem aan het boek ‘Destructieve relaties op de schop’ van Jan Storms eens te lezen. Het gaat o.a. over mensen die er een genoegen in scheppen heel geraffineerd anderen te beschadigen en wat mooi is te vernielen. Daar reken ik de omgangsfrustrerende ouder ook toe. <br />Y.B.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-34386589081177741202013-10-08T10:25:56.452+02:002013-10-08T10:25:56.452+02:00"Ouders zijn niet leerbaar": Dit argumen..."Ouders zijn niet leerbaar": Dit argument wordt dikwijls gebruikt door BJZ teneinde haar doelstellingen (het kind blijvend te vervreemden van de ouder(s), te kunnen uitvoeren.<br />In feite betekent het in de praktijk dat de ouders niet doen wat BJZ zegt, daar zij dit niet in het belang van hun kind achten. <br />Zo mochten de ouders van Yunus hem niet oppakken, knuffelen, hem begroeten tijdens het karige bezoekuur van eens in de drie maanden omdat dat angstaanjagend zou zijn voor hem (op basis van de valse beschuldiging van kindermishandeling) het moest allemaal "uit Yunus zelf komen". Als de ouders hem dan uiteindelijk knuffelden was dat "niet leerbaar".= niet leerbaar dat zij zich moesten opstellen als vreemdelingen-bezoekers i.p.v. als ouders/niet leerbaar dat zij geen band mochten opbouwen met HUN kind.<br />Als zij hem optilden werd er gezegd: "Zet hem neer". Als zijn vader hem kietelde: "Houd daar mee op, maak hem niet druk". Als zij een foto van hem wilden maken: "Doe je telefoon dicht". Sowieso mochten er nooit foto's van hem met hen samen gemaakt worden.<br />Dit alles op weg naar de uitgestippelde route: Het stelen van Yunus. <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-60184716264738560892013-10-06T17:03:24.117+02:002013-10-06T17:03:24.117+02:00Zelf onderzoekende en nadenkende mensen weten het ...Zelf onderzoekende en nadenkende mensen weten het wel: <br />.»Melden hoeft niet«. <br /><br />MELDEN HOEFT NIET! <br />Bij het AMHK (voorheen AMK) melden hoeft niet. <br />Men kan ook een beter traject bewandelen: naar een diagnost of een deskundige die goed uitlegt en begeleidt hoe tot een betere sfeer en opvoedkwaliteit te komen. <br />Er zijn zoveel leuke, interessante moderne bevindingen over opvoeden en omgaan met probleemgedrag. <br /><br />Gordontraining.nl is al een basis. <br />Waarom zou je een kind in de bureaucratische molen van jeugdzorg laten verdrinken??? <br />Ouders kunnen leerbaar zijn, zeker zonder dwang. Zonder betweterij. <br />Controle op verbeteringen nadien is natuurlijk O.K.. <br />Melden moet een niet-speculatief uiterste zijn. <br />Jeugdzorg is te goed in het verdraaien van feiten om objecten (kinderen) binnen de fuik te halen.<br />Jeugdzorg bleek te goed in insinueren naar de kinderrechters. <br />Jeugdzorg gaat door onder andere namen (via de gemeenten).<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.com