tag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post3990487374298259411..comments2024-03-15T02:02:35.923+01:00Comments on Jeugdzorg Dark horse - Archief: Antwoord van Nanneke Quik inzake afschaffen IBSven Snijerhttp://www.blogger.com/profile/18343032222996392998noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-76893556020950582522013-12-03T21:57:20.005+01:002013-12-03T21:57:20.005+01:00Mevrouw Quick-Schuyt, u bent als ex-rechter slecht...Mevrouw Quick-Schuyt, u bent als ex-rechter slecht op de hoogte van de Jeugdzorg Wet uit 2005, waarbij Jeugdzorg/AMK/Raad voor de Kinderbescherming, slechts alleen nog maar de boel laat escaleren en kinderen alleen nog maar uit huis kan plaatsen. U denkt, netzo als vele professionals dat de situatie nog netzo is als toen het Bureau Vertrouwensartsen nog bestond. Leest u eens nauwkeurig de Onderzoeken gedaan door de Inspectrice Jeugdzorg door en met name de Onderzoeken naar de Advies- en Consultfunctie van het AMK.over alle Provincies. Daar geeft de Inspectie duidelijk in aan dat preventieve zorg verondersteld wordt gedaan te worden door huisartsen, politie-agenten en leerkrachten.<br />Als u alle onderzoeken op een rijtje legt dan krijgt u een droevig beeld te zien hoe het staat met de preventieve zorg aan kinderen in Nederland. Helemaal dus niets, want ook huisartsen (inmiddels onlangs afgeschaft) kunnen en konden alleen hulp en zorg aanvragen via AMK en Bureau Jeugdzorg, die vervolgens, zoals in de Jeugdzorg Wet neergelegd alleen maar kinderen uit huis konden plaatsen, wat vele huisartsen dus ernstig tegenstaat. mishandeld tot de dood erop volgde, omdat Jeugdzorg niet doet aan preventie. In alle interviews kunt u lezen dat waar de dood erop volgde omstanders die zorgen meldden niet werden gehoord en dus toemoesten zien hoe hun buurkind, hun kleinkind, neef of nichtje onder hun ogen werden vermoord. De boel laten escaleren moeten gezinsvoogden en praten gebeurd met in het achterhoofd hun opdracht ... kinderen uit huis plaatsen. Ze geven geen preventieve zorg want dat wordt verondersteld door de huisarts, de leerkracht of de politie te worden gedaan.<br />Dan bestaat er ook nog zoiets als directe doorgeleiding bij het AMK naar Bureau Jeugdzorg of naar de Raad van de kinderbescherming. Op een enkele veronderstelde diagnose geleiden leken op het gebied van medische zorg kinderen gelijk door zonder tussenkomst van een vertrouwensarts. Op de veronderstelling dat artsen een soort goddelijke gave hebben en geen fouten kunnen maken en ouders en kinderen vervolgens een second opinion wordt onthouden.<br />Ik denk dat er een denkfout in de Wet is gemaakt want het komt eerst voor de kinderrechter die vervolgens het kind eerst uit de ouderlijke macht gaat zetten, omdat deze ook al verondersteld dat artsen over een onmiskenbare goddelijke gave beschikken en alles wat zij schrijven op waarheid berust.Artsen zelf denken echter niet zo over zichzelf.<br />Als je met klachten over je knie naar een huisarts gaat verwijst deze je door naar een specialist met een veronderstelling wat er mogelijk aan de hand kan zijn. Deze specialist onderzoekt hetgeen de huisarts veronderstelde en geeft daarna zijn specialistische oordeel. Een persoon heeft dan ook nog het recht aan dit oordeel te twijfelen en kan een second opinion aanvragen.<br />In de praktijk van de Jeugdzorg wordt eerst een kind of soms alle kinderen van een gezin door de rechter (en soms komt er helemaal geen rechter aan te pas,) uit huis geplaatst. <br />Komt of komen daarna de ouders met een professional aandragen die het niet eens is met de uitspraak, dan wordt er niet meer naar deze professional geluisterd. <br />Leest u eens na het Artkel, ik meen 72 of 73 uit 2005 uit de Rechten van de Mens van ex-directeur Stan Meuwese, daarin verwoord hij precies wat er fout zal gaan in de jeugdzorg en dat is er ook fout gegaan. Hij had het bij het juiste eind. Voor vermoedelijk mishandelde kinderen heeft de Wet niets geregeld. G.J. McMurternoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-54989435030404551072012-06-21T13:51:39.390+02:002012-06-21T13:51:39.390+02:00Ach, het klopt allemaal niet.
Maar of het indicati...Ach, het klopt allemaal niet.<br />Maar of het indicatiebesluit juridisch wel of niet goed is, gaat ouders niet helpen. Laten we ons daar maar niet op vastbijten.<br /><br />Het is wel erg dat het indicatiebesluit verdwijnt. Al hield het eigenlijk al niks in. Wat gvoogd wil, gaat toch wel door met of zonder IB.<br /><br />Wat heel zwak is van Quik dat dat ze vindt dat er zoveel papierwerk is. Dat is enerzijds ook zo, maar dat komt omdat Jeugdzorg er zo'n potje van maakt. Middels het papierwerk probeert de wet het controleerbaar te maken. Het moet aan de basis veranderen: menswaardig, eerlijk en oprecht. Ouders per definitie als goed zien, tenzij anders bewezen. <br /><br />Wat natuurlijk ook niet klopt is dat Quik haar persoonlijke mening laat spreken, omdat ze tegen die procedures is, vindt ze het wel goed. Zij moet zich ook simpel aan de wet houden.<br /><br />Er kan trouwens wel een bijkomend voordeel zijn dat IB wordt afgeschaft.... Want dat betekent dat de verzoeken van jeugdzorg niet meer 'getoetst' zijn en er dus meer toetsing van de rechter wordt verwacht. Dat zou een voordeel voor ouders kunnen zijn.Lydia, een (bonus)Moederhttp://gezinszorg.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-64950535851586667812012-06-21T12:13:45.721+02:002012-06-21T12:13:45.721+02:00En wat, 'lieve' Nanneke, blijft er dan ove...En wat, 'lieve' Nanneke, blijft er dan over van gelijkwaardig ouderschap (behalve loze kreten op papier)?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-74965491658958408482012-06-21T12:09:57.549+02:002012-06-21T12:09:57.549+02:00Dus toch een gevecht tegen windmolens.
Het indica...Dus toch een gevecht tegen windmolens.<br /><br />Het indicatiebesluit is een farce, want gewoon wat de gv wil, met een stempeltje/handtekening van het mdo (kind/ouder nooit gezien).<br /><br />De kinderrechter toetst inmiddels marginaal. Dat betreft een ondefinieerbaar begrip (zie Scheltema NJ 1993, 232: 'Maar onder de oude opvatting, zoals onder de Wet AROB, bleef dan toch altijd nog toetsing mogelijk of wel gezegd kon worden dat het bestuursorgaan in redelijkheid tot die beslissing had kunnen komen; of die beslissing niet willekeurig moest heten'.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-8278336586108721652012-06-21T11:36:25.491+02:002012-06-21T11:36:25.491+02:00Waar stond de SP ook al weer voor?
Onderstaande li...Waar stond de SP ook al weer voor?<br />Onderstaande link zegt genoeg over deze vrouw.<br />http://nl.wikipedia.org/wiki/Nanneke_Quik-SchuijtAnonymousnoreply@blogger.com